Ensitreffit Alttarilla Official 2019

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.menaiset.fi/artikkeli/ihmiset-ja-ilmiot/tv/aattelepa-omalle…;

Onko tätä jo ruodittu täällä? Minusta vähän yksinkertaisesta näkökulmasta kirjoitettu. Juu, ei ole varmaankaan helppo tilanne, mutta ei silti tarvitse olla tyly ja töykeä. Ja kai tämä oli etukäteen tiedossa, että sen ihmisen kanssa joutuu sitten asumaan, vaikka sieltä tulisi millainen tyyppi. Ei pitäisi normaalille ihmiselle olla vaikeaa olla edes kohtelias. Minusta maailman huonoin selitys huonolle käytökselle on se, että "kyllä minä oikeasti olen ihan kiltti". Et ole. Miten vaikeaa olisi vain sanoa, että sori kun olen etäinen, tämä on nyt vähän vaikeaa tuon kiukuttelun sijaan? 

Monellakin ihmisellä on vaikeuksia sanoa asioita, jotka helpottaisivat sosiaalisia tilanteita. Myös Ollilla on vaikeutta sanoa Katjalle, että tämän töksäyttely ei ole ok (parastahan olisi sanoa heti töksäytyksen jälkeen jotain neutraalia, josta asia tulee ilmi). Molemmilla siis on näitä itseilmaisu- ja vuorovaikutusvaikeuksia, mutta se ei vielä tarkoita että olisi tarkoituksella ilkeä ja tyly ihminen.

Tuo sinun "ei pitäisi normaalille ihmiselle olla vaikeaa" on aika syyllistävää puhetta. Entä jos ei olekaan ihan täysin "normaali"? Entä jos on ihminen, jolle tällaiset asiat ovat todella vaikeita, vaikka yrittää? Jos jompi kumpi olisi pysyvästi pyörätuolissa, sanoisitko silloin: "Ei pitäisi normaalille ihmiselle olla vaikeaa kävellä välillä itsekin"? Aika pahasti sanottu, vai mitä?

On totta kai helppo haukkua ihmisiä jotka poikkeavat persoonaltaan itsestä. Aidosti kiltti ja kiva ihminen pyrkii kuitenkin ulottamaan ymmärrystä ja empatiaa myös heihin.

Jos et ole "normaali" ihminen, älä sitten sano, että olet ihan normaali. Huono vertaus tuo pyörätuoli. Tai sitten voitaisiin sanoa tässäkin, että "kyllä minä ihan oikeasti osaan kävellä ja olen ihan oikeassa paikassa kun pyrin juoksukilpailuihin, minä nyt vain satun olemaan pyörätuolissa".

Yritin sanoa, että se käsitys normaalista on meistä jokaisella erilainen. Kritisoin sitä, kun käytit tuossa aiemmin lyömäaseena omaa käsitystäsi normaaliudesta. Tällainen käytös on yllättävän yleistä ja sitä harrastavat myös monet itseään empaattisina ja sosiaalisesti lahjakkaina pitävät ihmiset.

Vierailija kirjoitti:

Asiantuntijoiden pariin tarvittaisiin joku asiansa osaava psykologi, joka parien sijaan keskittyisi enemmän yksilöihin. Isoimmat virheet asiantuntijoiden parinmuodostuksessa johtuvat siitä, että osallistujat selkeästi eivät ole osanneet antaa itsestään ja tarpeistaan totuuden mukaista kuvaa. Esim. näkeehän sen nopeasti, että vaikka Olli etsii älykkyyttä ihannekumppanistaa niin enempi hän tarvitsee tunnetaitoja. Alkuhaastatteluihin tarvittaisiin joku arvioimaan osallistujia käyttäytymisen perusteella ei sen, mitä he itsestään kertovat. 

Kyseessä on iso elämänmuutos, niin ohjelman teonkin aikana olisi hyvä, jos osallistujat pääsisivät puhumaan yksinään ammattilaiselle ilman kameroita. Silloin niitä negatiivisia tunteita ei tarvitsisi niin paljon kohdistaa siihen toiseen. 

 Mielestäni tällaisella formaatilla olisi mahdollisuudet paljon parempaan ja ei se katsojia vähentäisi, jos tv-draaman sijaan haettaisiin vähän ammattimaisempaa otetta sarjaan. Mielestäni olisi ainakin mielenkiintoista seurata, kun parit pääsisivät ihan kunnon ammattimaisen opastuksen avulla oppimaan yhteiseloa. Silloin asiantuntijat voisivat myös tehdä vähän riskialttiimpia valintoja pareissa. Tällä hetkellä nuo riskivalinnat eivät monesti toimi, koska parit ovat liian omillaan ja eivät osaa itsekseen käsitellä tilannetta ja tunteitaan.

Minäkin kaipaisin tähän sarjaan vielä ammattimaisempaa ja terapeuttisempaa otetta. Se olisi tosin jo niin paljon perusformaatista poikkeavaa, ettei se ole ehkä sallittua. Pitäisi kehittää kilpaileva formaatti. Sellainenhan voitaisiin kehittää täällä Suomessa ja "varastaa" siihen Stolbow ensimmäiseksi asiantuntijaksi. Siihen rinnalle pari muuta, jotka tosissaan ja ammattimaisella otteella selvittävät ihmisen käyttäytymistä ja kipupisteitä taustoineen. Jaksoja voisi olla vaikka kaksinkertainen määrä EA:n nähden, jotta jokaisen osallistujan persoonaan päästäisiin kunnolla syventymään, ja jotta keskusteluja asiantuntijoiden kanssa voisi olla paljon nykyistä enemmän. 

Joku voisi väittää ettei terapiakeskustelujen katsominen voi olla kovin kiinnostavaa, mutta tältä pohjaltahan on tehty kokonainen sarjakin muistaakseni Ruotsissa. Siinä tosielämän pariskunnat kävivät pariterapiassa. Oli todella mielenkiintoista ja opettavaista!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asiantuntijoiden pariin tarvittaisiin joku asiansa osaava psykologi, joka parien sijaan keskittyisi enemmän yksilöihin. Isoimmat virheet asiantuntijoiden parinmuodostuksessa johtuvat siitä, että osallistujat selkeästi eivät ole osanneet antaa itsestään ja tarpeistaan totuuden mukaista kuvaa. Esim. näkeehän sen nopeasti, että vaikka Olli etsii älykkyyttä ihannekumppanistaa niin enempi hän tarvitsee tunnetaitoja. Alkuhaastatteluihin tarvittaisiin joku arvioimaan osallistujia käyttäytymisen perusteella ei sen, mitä he itsestään kertovat. 

Kyseessä on iso elämänmuutos, niin ohjelman teonkin aikana olisi hyvä, jos osallistujat pääsisivät puhumaan yksinään ammattilaiselle ilman kameroita. Silloin niitä negatiivisia tunteita ei tarvitsisi niin paljon kohdistaa siihen toiseen. 

 Mielestäni tällaisella formaatilla olisi mahdollisuudet paljon parempaan ja ei se katsojia vähentäisi, jos tv-draaman sijaan haettaisiin vähän ammattimaisempaa otetta sarjaan. Mielestäni olisi ainakin mielenkiintoista seurata, kun parit pääsisivät ihan kunnon ammattimaisen opastuksen avulla oppimaan yhteiseloa. Silloin asiantuntijat voisivat myös tehdä vähän riskialttiimpia valintoja pareissa. Tällä hetkellä nuo riskivalinnat eivät monesti toimi, koska parit ovat liian omillaan ja eivät osaa itsekseen käsitellä tilannetta ja tunteitaan.

Minäkin kaipaisin tähän sarjaan vielä ammattimaisempaa ja terapeuttisempaa otetta. Se olisi tosin jo niin paljon perusformaatista poikkeavaa, ettei se ole ehkä sallittua. Pitäisi kehittää kilpaileva formaatti. Sellainenhan voitaisiin kehittää täällä Suomessa ja "varastaa" siihen Stolbow ensimmäiseksi asiantuntijaksi. Siihen rinnalle pari muuta, jotka tosissaan ja ammattimaisella otteella selvittävät ihmisen käyttäytymistä ja kipupisteitä taustoineen. Jaksoja voisi olla vaikka kaksinkertainen määrä EA:n nähden, jotta jokaisen osallistujan persoonaan päästäisiin kunnolla syventymään, ja jotta keskusteluja asiantuntijoiden kanssa voisi olla paljon nykyistä enemmän. 

Joku voisi väittää ettei terapiakeskustelujen katsominen voi olla kovin kiinnostavaa, mutta tältä pohjaltahan on tehty kokonainen sarjakin muistaakseni Ruotsissa. Siinä tosielämän pariskunnat kävivät pariterapiassa. Oli todella mielenkiintoista ja opettavaista!

Ruotsalainen terapiasarja olikin hyvä, mutta siinäpä terapiassa kävivät oikeat pariskunnat, eivät koekappaleet. En näkisi mitään järkeä siinä, että EA-epäsopivien parien asioita myllättäisiin vielä enemmän, koska he eivät hyötyisi siitä mitenkään. Korkeintaan siitä voisi olla hyötyä tulevia parisuhteita ajatellen.

Vähän kevyemmällä konseptilla voisin katsoa ohjelmaa, jossa yritettäisiin luoda parhaita matcheja ja avattaisiin perusteluja. Naimisiin kenenkään ei tarvitsisi kuitenkaan mennä. Jos suhteella on onnistumisen edellytyksiä, naimisiinmeno on kiva lisä ja pileet ja häästressi on alta pois. Epäonnistuneelle parille eroprosessista tulee mielestäni liian raskas. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asiantuntijoiden pariin tarvittaisiin joku asiansa osaava psykologi, joka parien sijaan keskittyisi enemmän yksilöihin. Isoimmat virheet asiantuntijoiden parinmuodostuksessa johtuvat siitä, että osallistujat selkeästi eivät ole osanneet antaa itsestään ja tarpeistaan totuuden mukaista kuvaa. Esim. näkeehän sen nopeasti, että vaikka Olli etsii älykkyyttä ihannekumppanistaa niin enempi hän tarvitsee tunnetaitoja. Alkuhaastatteluihin tarvittaisiin joku arvioimaan osallistujia käyttäytymisen perusteella ei sen, mitä he itsestään kertovat. 

Kyseessä on iso elämänmuutos, niin ohjelman teonkin aikana olisi hyvä, jos osallistujat pääsisivät puhumaan yksinään ammattilaiselle ilman kameroita. Silloin niitä negatiivisia tunteita ei tarvitsisi niin paljon kohdistaa siihen toiseen. 

 Mielestäni tällaisella formaatilla olisi mahdollisuudet paljon parempaan ja ei se katsojia vähentäisi, jos tv-draaman sijaan haettaisiin vähän ammattimaisempaa otetta sarjaan. Mielestäni olisi ainakin mielenkiintoista seurata, kun parit pääsisivät ihan kunnon ammattimaisen opastuksen avulla oppimaan yhteiseloa. Silloin asiantuntijat voisivat myös tehdä vähän riskialttiimpia valintoja pareissa. Tällä hetkellä nuo riskivalinnat eivät monesti toimi, koska parit ovat liian omillaan ja eivät osaa itsekseen käsitellä tilannetta ja tunteitaan.

Minäkin kaipaisin tähän sarjaan vielä ammattimaisempaa ja terapeuttisempaa otetta. Se olisi tosin jo niin paljon perusformaatista poikkeavaa, ettei se ole ehkä sallittua. Pitäisi kehittää kilpaileva formaatti. Sellainenhan voitaisiin kehittää täällä Suomessa ja "varastaa" siihen Stolbow ensimmäiseksi asiantuntijaksi. Siihen rinnalle pari muuta, jotka tosissaan ja ammattimaisella otteella selvittävät ihmisen käyttäytymistä ja kipupisteitä taustoineen. Jaksoja voisi olla vaikka kaksinkertainen määrä EA:n nähden, jotta jokaisen osallistujan persoonaan päästäisiin kunnolla syventymään, ja jotta keskusteluja asiantuntijoiden kanssa voisi olla paljon nykyistä enemmän. 

Joku voisi väittää ettei terapiakeskustelujen katsominen voi olla kovin kiinnostavaa, mutta tältä pohjaltahan on tehty kokonainen sarjakin muistaakseni Ruotsissa. Siinä tosielämän pariskunnat kävivät pariterapiassa. Oli todella mielenkiintoista ja opettavaista!

Ruotsalainen terapiasarja olikin hyvä, mutta siinäpä terapiassa kävivät oikeat pariskunnat, eivät koekappaleet. En näkisi mitään järkeä siinä, että EA-epäsopivien parien asioita myllättäisiin vielä enemmän, koska he eivät hyötyisi siitä mitenkään. Korkeintaan siitä voisi olla hyötyä tulevia parisuhteita ajatellen.

Vähän kevyemmällä konseptilla voisin katsoa ohjelmaa, jossa yritettäisiin luoda parhaita matcheja ja avattaisiin perusteluja. Naimisiin kenenkään ei tarvitsisi kuitenkaan mennä. Jos suhteella on onnistumisen edellytyksiä, naimisiinmeno on kiva lisä ja pileet ja häästressi on alta pois. Epäonnistuneelle parille eroprosessista tulee mielestäni liian raskas. 

Hassua, että itse ajattelen aika samoin kuin sinä, että pari hyötyisi joko nykyisen suhteen onnistumista ajatellen tai sitten tulevia suhteita ajatellen. Ja mielipiteeni eroaa sinun kannastasi siinä, että tässä mielestäni nimenomaan olisi järkeä. Huonostikin toimivasta parisuhteesta voi kuitenkin oppia paljon, joten enemmän tässä ehkä nyt tuhlataan ihmisten elämää, kun he eivät voi ottaa kokemuksestaan kaikkea mahdollista irti.

Tai no, jäin vähän vielä kyseenalaistamaan itseäni ja onhan sekin totta, että jos paritus on niin epäonnistunut kuin Rosa&Eetu tai Mari&Petri, niin ehkä siinä tapauksessa ei ole kovin hyödyllistä prosessoida omaa minuuttaan sitä kautta, mitä kyseinen suhde tuo itsestä pintaan. Olli ja Katja sen sijaan voisivat mielestäni oppia tästä tilanteestaan todella paljon, mutta toistaiseksi on vaikuttanut siltä ettei tämä oppimispotentiaali konkretisoidu ollenkaan. Se on mielestäni sääli. Kummankin tuleva parisuhde onnistuisi ihan ratkaisevasti paremmin, jos he nyt tässä suhteessa pystyisivät opettelemaan omien heikkojen kohtiensa kompensoimista ja vastuun ottamista omasta onnellisuudesta.

Minua huvittaa tämä keskustelu alkoholin antamisesta häälahjaksi. Tsiisus sentään, eihän nämä nyt olleet mitään ”normaaleita” häitä. Millaisia häälahjoja nyt antaisi kun ei ole mitään käsitystä henkilöistä pariskuntana. Jos yleensä viitsii tällaisessa tilanteessa antaa mitään lahjaa, niin puteli on ihan hyvä. Rahan antaminen nyt ainakin olisi ihan kornia.

Katja ja Olli. Häissä ilmenee, että sulhanen onkin jo toisella kierroksella ja vieläpä tuntee morsiamen kavereita. Maailma on pieni ja varsinkin Lahti. Ei mikään suotuisa alkutilanne.

En kyllä ymmärrä sitä Mensaan kuulumisen kertomista tähän saumaan. Ja sekin kun Katja tuli Ollin luo asumaan, niin ensimmäiseksi hyökkää sohvalle kännykkää näpräämään. Ja se pituudesta huomauttelu. Sekin kun pisti Ollin syömään rahkan ennen kuin lähtivät kauppaan. Olli sitten vähän vastentahtoisesti söi sen rahkan. Hirveetä pomottamista Katjalta. Ei herrajestas. Katja on kyllä yksi jähmeimpiä naisia mitä on nähty. Mutta sitä en ymmärrä miksi Ollilla tuntuu olevan ihan pakonomainen tarve saada suhde onnistumaan. Pelkääkö Olli olla yksin?

Jossain luki että testien lisäksi valintavaiheessa todennäköisimmin paritettavat hakijat haastatellaan asiantuntijoiden toimesta useamman kerran. Yksi haastattelu voi kestää tunteja ja jokainen asiantuntija haastattelee kunkin erikseen, osa muutamana eri kertana jopa. Eli materiaalia näistä yksilöistä kyllä kertyy aivan valtavasti valintojen pohjaksi. '

Olisi kiva että tv-sarjan melko alussa asiantuntijat kertoisi miksi paritti juuri nämä. Nyt ne sanoo vain että Heidi ja Oskari on molemmat aikuisia, ja heillä on valmiit elämän niin siksi laitetaan heidän yhteen. Mutta eivät kerro niitä oikeita syitä miksi esim. H ja O on katsottu hyväksi mätsiksi (ei pelkkä aikuisuus nyt sentään se syy kai voi olla!).

Jotain salamyhkäistä valintaprosessiin liittyy, koska osallistujien on allekirjoitettava vaitiolosopimus. Jos ei tarvitsisi, niin julkisuudessa leviäisi vaikka kuinka paljon juttuja siitä, kuinka valinta etenee.

Osallistujat ovat kuitenkin olleet ohjelman jälkeenkin radiossa ja teeveessä ja lehdissä, mutta kukaan ei puhu valintaprosessista, koska siitä ei saa puhua.

Vierailija kirjoitti:

Jotain salamyhkäistä valintaprosessiin liittyy, koska osallistujien on allekirjoitettava vaitiolosopimus. Jos ei tarvitsisi, niin julkisuudessa leviäisi vaikka kuinka paljon juttuja siitä, kuinka valinta etenee.

Osallistujat ovat kuitenkin olleet ohjelman jälkeenkin radiossa ja teeveessä ja lehdissä, mutta kukaan ei puhu valintaprosessista, koska siitä ei saa puhua.

Mutta mitä? Ei siinä mitään salamyhkäistä pitäisi olla.

Kuinkahan paljon täällä on pariterapeutteja keskustelemassa. Tässä ketjussa siis. Tykkää jos olet!

Vierailija kirjoitti:

Jossain luki että testien lisäksi valintavaiheessa todennäköisimmin paritettavat hakijat haastatellaan asiantuntijoiden toimesta useamman kerran. Yksi haastattelu voi kestää tunteja ja jokainen asiantuntija haastattelee kunkin erikseen, osa muutamana eri kertana jopa. Eli materiaalia näistä yksilöistä kyllä kertyy aivan valtavasti valintojen pohjaksi. '

Olisi kiva että tv-sarjan melko alussa asiantuntijat kertoisi miksi paritti juuri nämä. Nyt ne sanoo vain että Heidi ja Oskari on molemmat aikuisia, ja heillä on valmiit elämän niin siksi laitetaan heidän yhteen. Mutta eivät kerro niitä oikeita syitä miksi esim. H ja O on katsottu hyväksi mätsiksi (ei pelkkä aikuisuus nyt sentään se syy kai voi olla!).

Eli haastatellaan haastattelemasta päästyä, mutta ei uskalleta tehdä omin silmin päätelmiä fyysisestä yhteensopivuudesta. Jahas, meillä on tässä nyt tämä Katja, joka tykkää jämäköistä miehistä. Ja kappas, sitten on Olli, jolla on näitä jämäköitä harrastuksia, pelaaminen ja heviroketti ja näin. Ja kyllähän Olli  itsekin sanoi, että siellä koulussa osaa pitää oppilaat ruodussa, no niin, ky-yyllä, tässähän meillä on oikein sopiva pari.

Sellainen uudistus on tullut, että asiantuntijat kyselevät myös lähipiiriltä näistä henkilöistä. Tämä on kerrottu sarjassa, muistaakseni viime vuonna. Selvästikin huomasivat, että itse voi kertoilla itsestään aika eri tavalla kuin lähellä olevat ihmiset.

Mutta ei näytä silti ihan toimivan...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jossain luki että testien lisäksi valintavaiheessa todennäköisimmin paritettavat hakijat haastatellaan asiantuntijoiden toimesta useamman kerran. Yksi haastattelu voi kestää tunteja ja jokainen asiantuntija haastattelee kunkin erikseen, osa muutamana eri kertana jopa. Eli materiaalia näistä yksilöistä kyllä kertyy aivan valtavasti valintojen pohjaksi. '

Olisi kiva että tv-sarjan melko alussa asiantuntijat kertoisi miksi paritti juuri nämä. Nyt ne sanoo vain että Heidi ja Oskari on molemmat aikuisia, ja heillä on valmiit elämän niin siksi laitetaan heidän yhteen. Mutta eivät kerro niitä oikeita syitä miksi esim. H ja O on katsottu hyväksi mätsiksi (ei pelkkä aikuisuus nyt sentään se syy kai voi olla!).

Eli haastatellaan haastattelemasta päästyä, mutta ei uskalleta tehdä omin silmin päätelmiä fyysisestä yhteensopivuudesta. Jahas, meillä on tässä nyt tämä Katja, joka tykkää jämäköistä miehistä. Ja kappas, sitten on Olli, jolla on näitä jämäköitä harrastuksia, pelaaminen ja heviroketti ja näin. Ja kyllähän Olli  itsekin sanoi, että siellä koulussa osaa pitää oppilaat ruodussa, no niin, ky-yyllä, tässähän meillä on oikein sopiva pari.

No kun nuo asiantuntijat on sen verran vanhoja, että ei he ymmärrä välttämättä sellaista maalaisjärki-tasoista juttua siitä että millaisen miehen haluaa 27-vuotias nainen.

Vierailija kirjoitti:

Sellainen uudistus on tullut, että asiantuntijat kyselevät myös lähipiiriltä näistä henkilöistä. Tämä on kerrottu sarjassa, muistaakseni viime vuonna. Selvästikin huomasivat, että itse voi kertoilla itsestään aika eri tavalla kuin lähellä olevat ihmiset.

Mutta ei näytä silti ihan toimivan...

Tietysti myös lähipiiri kertoo hakijasta positiivissävytteisesti, on mahdollisesti myös sokea joillekin hänen heikkouksilleen. Siinä mielessä näkisin, ettei välttämättä tuo paljoa uutta tietoa heiltä kysellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olivatko Heidin synttärit oma pullo mukaan -bileet? Tarjolla vain muutama pizzapelti 25+2 henkilölle?

Jos hän oli ajatellut tarjota jokaiselle pari lasia eli 24 cl viiniä, hän oli joutunut ostamaan noin 9 pulloa viiniä. Tuskin oli tarkoitus, että vain pari lasia juodaan, joten on tarvittu ainakin noin 30 pulloa viiniä.

Ehkä tuli vähän yllättäen, ettei se ollutkaan Oskarille ihan ok, että kaikki heidän häälahjashampanjat juotetaan kavereille?

”Kivasti” muuten ajateltu Heidiltä 🙄

Oliko siellä oikeasti shampanjaa annettu lahjaksi? Mitä shampanjaa siellä oli? Kivoja vieraita, että eivät aina osta halvinta kuohuviiniä, vaan välillä oikein shampanjaakin. Tässä huomataan hyvin ero, että rikkailla on rikkaat ystävät ja köyhillä köyhät - noin niin kuin yleisesti, ei aina.

Oli.

Eikä tuo lahjajuoman valinta mistään ’rikkaudesta’ kerro vaan tavasta - kumpi vaan ihan ok.

No kyllä se kertoo. 8€ skumppa vai muutaman kympin samppanja. Halvimman samppanja maksaa Alkossa n. 30€. On se erotus joillekin iso.

Lähes nelikymppisen ystävät, joiden rahavarat ovat sellaiset, että ystävän häälahjaksi tarvitsee ostaa hänelle 8€ skumppaa, koska rahat ei muuhun riitä, on kyllä surullista.

Mitä jos he veisi sitten ihan vaan 3€ Fazerin sinisen boxin? Tai piirtäisi kortin?

Joko nuo lahjan antajat ovat teinejä tai sitten heillä on keski-ikäisinä raha-asiat todella huonolla mallilla, jos 30€ on suuri summa häälahjaksi. 30€ häälahja ei kerro rikkaudesta, vaan lähinnä ettei elä minimituilla.

Niin, mä veisin yhdessä mieheni kanssa hyvän ystävän häihin vaikka 100 euron shampanjapullon, jos tietäisin hänen pitävän shampanjasta. En ole todellakaan rikas, vaan keskituloinen. Häälahjaan nyt vaan panostetaan.

Aika surullista, jos häälahjan hyvyyden mittana käytetään pullon hintaa, koska edes asiantuntijat eivät erota välttämättä halpaa kalliista.

Keskivertojuojalle pullon hinnalla ei ole tuon taivaallista merkitystä, koska hän ei kuitenkaan erota eri hintaluokkien makuja sokkotestissä. Ei, vaikka kuinka etukäteen väittäisi erottavansa. Makutestejä on tehty loputon määrä ja aina niistä saadaan sama tulos. Kun silmät ovat sidottuna, asiantuntijat sekoittavat jopa valko- ja punaviinin.

Aika surullista, että alkoholia ylipäätään pidetään hyvänä häälahjana. Pidettäisiinkö jotain savustettua lohta? Tai kermakkua? Samppanja ja muut kuohujuomat ovat juhlatilaisuudessa tarjottavia asioita, ei sinne tuotavia lahjoja. Ellei jostain nyyttäreistä ole kyse.

Ei oikein voi verrata kermakakkuun tai loheen, kun niiden säilyvyys on olematon. Meillä alkoholi säilyy ja sen juominen onnistuu myös ihan kahden kesken ilman isoja juhlia. Itsekään en ole koskaan olettanut, että kun vien pariskunnalle tai syntymäpäiväsankarille kuohuviini- tai konjakkipullon, että se korkattaisiin heti. Minä tarkoitan sellaisen lahjan saajalle itselleen rauhassa nautittavaksi. Ehkä teillä ei sitten alkoholit säily avaamattomana kovin pitkään ja alkoholi tarkoittaa ainoastaan bilettämistä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jossain luki että testien lisäksi valintavaiheessa todennäköisimmin paritettavat hakijat haastatellaan asiantuntijoiden toimesta useamman kerran. Yksi haastattelu voi kestää tunteja ja jokainen asiantuntija haastattelee kunkin erikseen, osa muutamana eri kertana jopa. Eli materiaalia näistä yksilöistä kyllä kertyy aivan valtavasti valintojen pohjaksi. '

Olisi kiva että tv-sarjan melko alussa asiantuntijat kertoisi miksi paritti juuri nämä. Nyt ne sanoo vain että Heidi ja Oskari on molemmat aikuisia, ja heillä on valmiit elämän niin siksi laitetaan heidän yhteen. Mutta eivät kerro niitä oikeita syitä miksi esim. H ja O on katsottu hyväksi mätsiksi (ei pelkkä aikuisuus nyt sentään se syy kai voi olla!).

Eli haastatellaan haastattelemasta päästyä, mutta ei uskalleta tehdä omin silmin päätelmiä fyysisestä yhteensopivuudesta. Jahas, meillä on tässä nyt tämä Katja, joka tykkää jämäköistä miehistä. Ja kappas, sitten on Olli, jolla on näitä jämäköitä harrastuksia, pelaaminen ja heviroketti ja näin. Ja kyllähän Olli  itsekin sanoi, että siellä koulussa osaa pitää oppilaat ruodussa, no niin, ky-yyllä, tässähän meillä on oikein sopiva pari.

No kun nuo asiantuntijat on sen verran vanhoja, että ei he ymmärrä välttämättä sellaista maalaisjärki-tasoista juttua siitä että millaisen miehen haluaa 27-vuotias nainen.

Tuo on mielenkiintoinen huomio. Asiantuntijat ovat vanhempaa sukupolvea, se vaikuttaa varmasti.

Ajattelen, että vaikka osallistujia ja heidän läheisiään haastattelisi aamusta iltaan ja illasta aamuun, ei selviä se, miten ihminen reagoi uuteen ihmiseen/mahdollisuuteen. Tietääkseni vielä ei ole kehitetty mittaria, miten yhteensopivuuden kemian osalta voisi määritellä.

Uskon, että me kaikki käyttäydymme eri tavoin ihastuksemme seurassa, kuin sitten ihmisen, joka ei kolahda henkisesti eikä fyysisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.menaiset.fi/artikkeli/ihmiset-ja-ilmiot/tv/aattelepa-omalle…;

Onko tätä jo ruodittu täällä? Minusta vähän yksinkertaisesta näkökulmasta kirjoitettu. Juu, ei ole varmaankaan helppo tilanne, mutta ei silti tarvitse olla tyly ja töykeä. Ja kai tämä oli etukäteen tiedossa, että sen ihmisen kanssa joutuu sitten asumaan, vaikka sieltä tulisi millainen tyyppi. Ei pitäisi normaalille ihmiselle olla vaikeaa olla edes kohtelias. Minusta maailman huonoin selitys huonolle käytökselle on se, että "kyllä minä oikeasti olen ihan kiltti". Et ole. Miten vaikeaa olisi vain sanoa, että sori kun olen etäinen, tämä on nyt vähän vaikeaa tuon kiukuttelun sijaan? 

Monellakin ihmisellä on vaikeuksia sanoa asioita, jotka helpottaisivat sosiaalisia tilanteita. Myös Ollilla on vaikeutta sanoa Katjalle, että tämän töksäyttely ei ole ok (parastahan olisi sanoa heti töksäytyksen jälkeen jotain neutraalia, josta asia tulee ilmi). Molemmilla siis on näitä itseilmaisu- ja vuorovaikutusvaikeuksia, mutta se ei vielä tarkoita että olisi tarkoituksella ilkeä ja tyly ihminen.

Tuo sinun "ei pitäisi normaalille ihmiselle olla vaikeaa" on aika syyllistävää puhetta. Entä jos ei olekaan ihan täysin "normaali"? Entä jos on ihminen, jolle tällaiset asiat ovat todella vaikeita, vaikka yrittää? Jos jompi kumpi olisi pysyvästi pyörätuolissa, sanoisitko silloin: "Ei pitäisi normaalille ihmiselle olla vaikeaa kävellä välillä itsekin"? Aika pahasti sanottu, vai mitä?

On totta kai helppo haukkua ihmisiä jotka poikkeavat persoonaltaan itsestä. Aidosti kiltti ja kiva ihminen pyrkii kuitenkin ulottamaan ymmärrystä ja empatiaa myös heihin.

Jos et ole "normaali" ihminen, älä sitten sano, että olet ihan normaali. Huono vertaus tuo pyörätuoli. Tai sitten voitaisiin sanoa tässäkin, että "kyllä minä ihan oikeasti osaan kävellä ja olen ihan oikeassa paikassa kun pyrin juoksukilpailuihin, minä nyt vain satun olemaan pyörätuolissa".

Yritin sanoa, että se käsitys normaalista on meistä jokaisella erilainen. Kritisoin sitä, kun käytit tuossa aiemmin lyömäaseena omaa käsitystäsi normaaliudesta. Tällainen käytös on yllättävän yleistä ja sitä harrastavat myös monet itseään empaattisina ja sosiaalisesti lahjakkaina pitävät ihmiset.

No ilmeisesti se käsitys normaalista on meillä sitten erilainen. Minäkään en kovin helposti ihmisiä lokeroi, mutta ajattelen, että ihan peruskäytöstavat ovat jokaisen normaalin ihmisen omaksuttavissa. Se ei mielestäni ole kovin tiukka ja ahdas lokero. 

No voi hyvänen aika, miten tässä nyt haukutaan näitä asiantuntijoita. Luuletteko, että nämä ottavat sieltä esimerkiksi Katjan ja sitten vain tilaavat tai teettävät mittatilauksena sellaisen miehen, jonka hän toivoo ja joka hänelle sopii. Se hakijamääräkin on rajallinen ja ihmisiin ei voi lisätä ominaisuuksia kunkin toivomuksen mukaan. Ja kukaan palstalaisista tuskin pystyy nähdessään kaksi ihmistä erikseen päättelemään, miten he viihtyvät keskenään. Hyvähän se on nyt jälkikäteen sanoa ja taivastella. Ja kuten joku muukin sanoi, vaikka näitä haastateltaisiin miten kauan ja hartaasti, kaikki asiat ja piirteet eivät tule valinnoissa esiin. Naiivia kuvitella, että tulisivat. Ja mitä tulee valinnan salamyhkäisyyteen, sillä suojellaan ihan vain formaattia ja sen jatkuvuutta. Jos valintaprosessi selvitettäisiin juurta jaksain julkisesti, ihan varmasti siitä valitettaisiin loputtomasti. Ja se voi vaikuttaa myös seuraavien tuotantokausien hakijoihin siten, että valmentaudutaan niihin jotenkin tai sitten pelästytään ja jätetään sen takia hakematta.  Ihan normaalia monessa formaatissa, että tuotannon asioista ei puhuta julkisesti. 

Ja vielä, mitä tulee siihen, ettei yhtään muka katsota, mitä osallistuja kumppaniltaan toivoo, ei sekään ole kovin yksiselitteistä. Esimerkiksi Katja on voinut sanoa, että haluaa itsenäisen ja itsevarman miehen, jolla on elämässä selkeät tavoitteet. No Ollihan on juri sellainen, mutta eiväthän asiantuntijat voi tietää, että Katja tarkoittikin sillä jotain kylmää bisnesmiestä tai riitaa haastavaa bensalenkkaria. 

Mutta eikö pariutuminen ole kemiaa? Eikö tällainen raadin valintatehtävä ole toivoton, kun eniten parinvalintaan vaikuttaa ominaishajujen yhteensopiminen?