Ensitreffit Alttarilla Official 2019

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ala-arvoisen typeriä nämä henkilön ulkonäköön ja vaatteisiin menevät kommentit. Suomalaisten tavalliseen ”tyyliin” tai keski-ikäisen ”tyylitajuisen” tädin perustyyliin ei ole pahemmin ylenpalttisen hienoa sanottavaa, joten en hirveästi lähtisi mollaamaan ihmistä joka tykkää pukeutua ilosemmin ja on selvästi visuaalinen ihminen joka tykkää kauniista jutuista. Tai no, Suomessahan on perinteisesti ollut synti tykätä naisellisesta tyylistä, hörhelöistä tai koristeellisuudesta. Parikymmentä vuotta sitten naisten piti töissäkin pukeutua miesten tavoin saadakseen uskottavuutta.

Olen itsekin seurannut murheellisena Heidin ja Oskarin tapausta, mutta tyylin kommentointi menee riman alle. Heidi ei olisi saanut mitään kommenttia ulkoasustaan jos hänellä olisi naamatatuointeja, tatuoitu käsivarsi ja yllään mustanpuhuvat tai mustavalkoiset ”tyylikkäät” suomivaatteet, pillifarkut ja tunikat tai Vila-laatuiset rättineuletakit. Tai ihan vain vanhat ja rähjäiset kissankarvaiset vaatteet, koska NE hyväksytään Suomessa. Surullista mutta totta. Ja luku sinänsä ovat nämä yksioikoiset ja -totiset ”no esim. laadukas cashmere-neule sekä hyvinistuva toimistohame valkosen kauluspaidan kanssa” -ohjeistajat, joiden maailmankuva ja sisäinen maailma on kovin tosikkomainen ja muualta opittu.

En usko että kenelläkään on juuri varaa tai oikeutta kommentoida rumasti toisen ihmisen ulkoista habitusta tai vaatevalintoja, koska tyyli ja makumieltymykset ovat subjektiivisia kokemuksia.

Olen eri, mutta senverran sanon, että en kyllä ikinä laittaisi kenkiini noinpaljon rahaa, vaikka olisikin ja vaikka olisin sinkkukin.

Joku raja. Eikä noi kengät kyllä minunkaan mielestä enää oikein keski- ikäisen naisen kengät olleet. No, kukin tyylillään.

Arvoatan kyllä sitä, että pukeutuu oman mieltymyksen mukaan, mutta uskon, että Heidin mieltymyksen sanelevat ulkoiset tekijät, eli muoti, joka on tyhjäpäille tarkoitettu.

Kai sinulla on rajat paljonko puhelimeen, autoon tai tietokoneeseen voi laittaa Rahaa? Entä talvitakki tai lomamatka? Mitenkäs viina tai laukut? Kai sinulla on raja minkä yli sinä et hyväksy tuomitsematta paljonko ihmiset käyttävät omaa rahaansa jonkun tuotteen ostamiseen?

Laitappas kuva, niin katsotaan onko ne sinun kenkäsi sinun ikäluokallesi sopivat. Nykyisin kun on säännöt missä iässä mitäkin voi ja saa pukea päälleen.

Kun taas edelleen löytyi joku, joka tarttui tuohon, että suhde kaatui Napakymppiin, niin ihmettelen miten tämänkaltaiset ihmiset toimivat itse parisuhteessa an?

Tai siis mite osaavat lainkaan nähdä sen oman kumppanin suuttumuksen johonkin asiaan tai keskustella siitä?

Jos oma näkökulma on tuo: Maija/Kalle suuttui kun leikkasin juuston väärin, ahaa, parisuhde kaatui juuston leikkaamiseen.

Kuinka tuttuja ja moneen kertaan kerrottuja ovat tapaukset juuri juuston leikkaaminen väärin, hammastahnan puristaminen keskeltä, likaiset sukat/pyyhe/muki väärässä paikassa jne. Jne.

Melkein kaikki ymmärtävät, että suuttumuksen tai riidan takana on joku muu tai usein jotkut muut asiat. Tämä onneton hammastahbatuubi nyt on vain sitten se viimeinen pisara/kamelin selän katkeaminen/Ihan millänimelääsitäilmiötähalutaankutsua.

Jos kumppani on puhunut ympäripyöreästi, vaiennut tai valehdellut asioita saattaa ihan jokin pikkujuttu sitten laukaista ihan meidän kenen tahansa parisuhteessa isonkin riidan. Ihmettelen jos jollekin joskus parisuhteessa olleelle tämä asia on vieras tai vaikea ymmärtää.

Emme tiedä mitä ja miten paljon oli asioita ja luottamuspulaa ennen Heidillä ja Oskarilla, mutta uskokaa nyt, se Napakymppi itsessään ei ollut syy.

Mulla nyt vaan on omista taustoista johtuen kohtalainen kyky nähdä ihmisten läpi, koska olen joutunut aina tulkitsemaan sanatonta ja sanallista viestintää.

Yhtälailla teit/te johtopäätöksen, että minä olen ilkeä ja pahansuopa.

En ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla tuli sellainen olo, että sen Heidin kaverit on jotenkin häirinneet tota niiden juttua ja Heidin ajatuksia, kun puhui jo sillon, että kuuli siellä mökillä kavereiltaan sen napakymppiasian ja kertoi sen jotenkin ylidramaattisesti ihan kun olisi kuullut jotakin ihan hirveää.

Tuollaiset ihmiset joiden elämän täyttävät kaverisuhteet ja festareilla riekkuminen kesäaikaan tapaavat olla sellaisia joille se kaveruus on elämän tärkein asia.

Sellaisen naisen uusi miessuhde koetaan uhaksi kaveripiirille, mies otetaan välittömästi tarkkailuun, häntä analysoidaan, pienetkin yksityiskohdat jotka saattaisivat olla millään tavoin negatiivisia paisutetaan kuin ilmapallo.

Heidin kaveripiiri on juuri tällainen, siksi Heidi otti Napakympin niin vakavasti, hän elää jossain pintaelämässä jossa joku Napakymppi on valtavan suuri asia ja sitähän se olisi ollutkin. Hänelle.

Ja naisen kengät. Pinkki tupsu.  Kymmenvuotiaat pitävät sellaisia.

Kyllä ihminen saa olla pukeutumisessaan omanlainen " persoona" vaikka elämänsä loppuun vs Aira Samulin.

Ei siihen pidä sivullisten puuttua eikä se kuulu sivullisille.

Itse näen asian positiivisena ja sen, että uskalletaan pysyä uskollisena tyylilleen.

Juurikin noin. Pitää olla tilaa ja suvaitsevaisuutta antaa ihmisten olla omia persooniaan pukeutumisen ja meikinkin suhteen.

Itse olen vanhetessa katsonut monet kerrat ihaillen heitä, jotka ovat pysyneet uskollisina omalle tyylilleen.  Ja yritän itsekin pysyä, enkä välitä siitä että joidenkin mielestä pitäisi suunnilleemn sitoa kirkkohuivi päähän ja alkaa laittaa mustia ja harmaita vaatteita kun ikääkin on yli 70v. Ihanaa, kun on persoonallisia tyylilleen uskollisia naisia ja miehiäkin.

En nyt ota kantaa esim. Geidin tyyliin, mutta haluaisin huomauttaa, että kyse ei ole aina vain nuorekkuudesta/"tätimäisyydestä" tms. paljon puhutuista tyylin mittareista. Itse kiinnitän keski-ikäisenä naisena huomiota esim. vaatteiden laatuun, kestävyyteen, mittasuhteisiin ja leikkauksiin. En enää haksahda kertakäyttöiseen halpamuotiin ja polyesterirätteihin. En kuitenkaan tuomitse ihmistä, joka ei jaksa tai viitsi pukeutua.

Jos kuitenkin vielä keski-ikäisenä on halpamuodin suurkuluttaja ja "tyylillä leikittelevä nuorekas ilmestys", niin pidän ilmiötä samankaltaisena kuin jos ruokarintamalla maku ei olisi yhtään kehittynyt teini-iän hesemieltymyksistä kulinaarisempaan suuntaan. No niin, makuasioista ei voi kiistellä....Tai siis, höpö, höpö, makuasioista ei kannata kiistellä sellaisten kanssa, joilla on kehittymätön maku.

Miten menee sun mielestä kehittymätön maku vs persoonallinen maku pukeutumisessa ?

Menee sinun mielestä siten, että jos vaate on maksanut 500e niin se on kehittynyt maku ja jos 50e ei ole.

Ne Heidin tupsukengäthän ovat Minna Parikalta, eli hinta taitaa oikeasti olla lähempänä tuota 500e kuin 50e. Ovatko ne nyt siis halpamuotia, vai osoitus kehittyneestä mausta?

Kehittynyt makuko???

Juuri tuollaiset kengät ostetaan ainokaiselle pikkuprinsessalle ekaluokan kevätjuhliin.

Taisit tipahtaa junasta? Minna Parikan kengät ovat kyllä aikuiselle muotitietoiselle naiselle kohdistettu. Tuskin maksaisit satasia tai viittäsataa ekaluokkalaisen kevätjuhlakengistä?

Minna Parikan kengät ovat kalliit, kyllä. Mutta jos katsot niitä ihan ilman hintalappua silmissäsi ja mietit niitä, niin OK, tennarit joissa tupsut. Kuvastaa ehkä kantajaansa. 

Parikka suunnittelee kengät just erilaisille persoonille. Kiitos siitä. Nainen saa olla " tyttömäinen" vaikka lopun ikäänsä. Kuin mies voi olla " poikamainen" aikuisenakin.

En vaan tajua teitä, jotka vaativat et ihmisen on mukautettava tiettyyn muottiin tietyn ikäisenä.

Vierailija kirjoitti:

Mulla nyt vaan on omista taustoista johtuen kohtalainen kyky nähdä ihmisten läpi, koska olen joutunut aina tulkitsemaan sanatonta ja sanallista viestintää.

Yhtälailla teit/te johtopäätöksen, että minä olen ilkeä ja pahansuopa.

En ole.

Tuo on tosi vaarallinen asenne. Näen ihmisten läpi. Olen hyvä ihmsituntija. Minä kerron sinulle jotain: sinä _luulet_ näkeväsi ihmisten läpi, ja ei sellaista olekaan. Teet vääriä tulkintoja ja se ei vaan toimi. Kuuntele mitä ihmiset oikeasti kertovat ajatuksistaan, älä elä omien väärien tulkintojen varassa. Elämässä tapahtuu aivan valtavasti väärin tulkintaa ja asiat pitää puhua eikä kuvitella että näkee toisen pään sisään.

Siis se oli paha, että Oskari on ollut tv-ohjelmassa aikaisemmin. Oli ohjelma mikä tahansa, sanoi joku tuolla, pääasia, että on hakenut seuraa eli ohjelma ollut sen tyyppinen formaatti.

Entä netissä? Tinder? Muut vastaavat sovellukset?

Entä live-elämässä? Yrittänyt aktiivisesti löytää parisuhdetta eli kysymykseen tulee baarit, ehkä tuttujen järkkäämät sokkotreffit?

Se kaikki yrittäminenkö on luottamuksen menettämisen arvoinen asia? Vai pelkkä tv?

Yritän ymmärtää tätä Heidin reaktiota ja pettymystä. Kun nelikymppisellä miehellä on monenlaista suhdehistoriaa yleensä. Missä vaiheessa niistä pitää kertoa, ettei toinen syytä salailusta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heidin ja Oskarin horoskoopit? Entä muitten?

Entä lempi-juustot, Heidin ja Oskarin, ja muittenkin?

Siellä oli pappia ja parisuhdeterapeuttia niin astrologi mukaan seuraavaksi. Jospa onnistuisi paremmin.

Heidi on varmaan neitsyt, kaksonen tai jousimies.

Vietti synttäreitään ohjelman aikana, eli ilman merkki kaksonen on. Ja kyllähän se näkyy, aikamoinen tuuliviiri.

Vierailija kirjoitti:

Siis se oli paha, että Oskari on ollut tv-ohjelmassa aikaisemmin. Oli ohjelma mikä tahansa, sanoi joku tuolla, pääasia, että on hakenut seuraa eli ohjelma ollut sen tyyppinen formaatti.

Entä netissä? Tinder? Muut vastaavat sovellukset?

Entä live-elämässä? Yrittänyt aktiivisesti löytää parisuhdetta eli kysymykseen tulee baarit, ehkä tuttujen järkkäämät sokkotreffit?

Se kaikki yrittäminenkö on luottamuksen menettämisen arvoinen asia? Vai pelkkä tv?

Yritän ymmärtää tätä Heidin reaktiota ja pettymystä. Kun nelikymppisellä miehellä on monenlaista suhdehistoriaa yleensä. Missä vaiheessa niistä pitää kertoa, ettei toinen syytä salailusta?

Vielä kerran. Kyse ei ollut ohjelmassa olosta, vaan siitä ettei sitä mainittu vaikka tilaisuuksia oli useita. Tämä söi luottamusta, koska se toi Heidille esille sellaisia tunteita kuten, että mitä muuta mahdetaan salata ja silloin luottamus meni.

Heidi oletti, että oikea hetki olisi ollut silloin kuin siitä puhuttiin, koska he olivat puhuneet asiasta.

Esimerkiksi: Puhut miehellesi, että olet nähnyt miehesi eksän tänään kaupungilla. Miehesi on nähnyt viimeviikolla eksänsä. Mutta jostain syystä hän ei sitä mainitse sinulle, vaikka puhutte hänen eksästään. Onko se salaamista vai unohtiko miehesi oikeasti asian? Vai selitteletkö nyt, että siitä on kulunut niin pitkän aikaa tai muuta vastaavaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt kun lopputuloskin on nähty, olisi kiva kurkistaa osallistujien aitoihin mietteisiin.

Anniina ja Ville ovat varmaankin ja epäilemättä edelleen onnellisia ja yhä enenevässä määrin yhtä. Heillä oli alusta saakka oikeanlainen asenne hommaan ja toisiinsa siihen nähden millaiseen ohjelmaan lähtivät. Toki oli hieman tylsä pari katsojan kannalta, mutta se mitä he lähtivät hakemaan, toteutui, ja sehän on pääasia. Suuresti siis onnea heille. :)

Katja ja Olli saivat onneksi myös korjattua kurssin loppua kohden niin ettei mennyt enää rumammaksi, vaan loppupeleissä jäi katsojalle ihan kohtalaisen hyvä fiilis. Mutta kyllä täytyy ihmetellä silti, että mikä oli Katjan ajatus lähteä tuollaiseen ohjelmaan? Mikä on hänen fiilis nyt kun on nähnyt tv:stä oman osuutensa? Miksi Ollille ei voinut antaa edes mahdollisuutta kun kuitenkin formaatti oli ennakkoon tiedossa ja hääpäiväkin ensikohtaamisineen meni hyvissä merkeissä?

Heidi ja Oskari ovatkin ihan oma lukunsa, jota täällä on jo ihan riittävästi puitukin. Totean vain, että toisella heistä on vielä paljon tekemistä itsensä kanssa ennen kuin parisuhteet voivat jatkua sitä ensimmäistä riitaa pidemmälle.

Aiemmin linkattu Oskarin pitkä haastattelu oli hyvä. Se vain vahvisti käsitystäni Oskarista, että hän on itse asiassa oikein mukava ja sympaattinen, hymyileväinen ja kiva suomalainen mies, joka varsin hyvin osaa kuvailla fiiliksiään, halujaan ja tunteitaan, mutta joka tosiaan on korrekti, ja siksi varmasti myös katsoo vähän aikaa ja paikkaa ja lukee tilannetta, milloin kannattaa asioita puida ja milloin luovuttaa.

Tuntuu käsittämättömältä, että homma - SUURIN TOIVEIN JA ODOTUKSIN SOLMITTU AVIOLIITTO - kaatui muka napakymppiin tai siihen miten se riita käsiteltiin. Yhtä hyvin keissi olisi siis voinut olla mikä tahansa muukin ja ilmeisesti niin on ollutkin, jos kerran kaikki suhdeyritykset ovat kaatuneet ekaan riitaan. Perimmäinen syy ei ollut siis napakympissä, EIKÄ edes siinä miten Oskari riitatilanteessa toimi, eiks niin?

Kaikille joka tapauksessa paljon hyvää ja kaunista jatkoon, oppejahan tästä kuitenkin kaikki saivat - jos haluaa opin omaksua.

Seuraavaa kautta odotellessa... Toiveet seuraavaan kauteen ovat, että pidettäisiin vähän taukoa, jotta seuraavaan on satsattavissa hieman enemmän rahaa ja hyvä leikkaaja, plus tietenkin että hakijamateriaali olisi kenties vähän suurempi.

Miten ihmeessä tämä asia pitäisi kertoa ettei kyseessä ollut napakymppi vaan luottamuksen menetys? Tuossa mtv- haastattelussakin se sanotaan monta kertaa. Se olisi voinut olla tempparit tai bachelor tms., mutta kyse oli siitä, että vaikka asiaa sivuttiin monen kertaan, niin Oskari piti tiukasti suunsa kiinni asiasta ja leikki ettei asia kosketa häntä. Tämä aiheutti tunteen, että voiko luottaa mihinkään vai mitä kaikkea muuta hän piilottelee.

Tätä asiaa on nyt selittänyt Heidi itse, Marianne ja monet kommentoijat, mutta aina vaan selitetään, että kyse ole ohjelmaan osallistuminen.

Näitä ” unohtelijoita” on maailma täynnä, jotka sitten selittävät mitä ihmeellisimmillä syillä näitä ” unohtelujaan”. Ketjussa näytä selityksiä onkin tullut ihan kiitettävästi.

Jos kerran Heidi sanoo ihan suoraan mihin se avioliitto kaatoi ja hän sanoo sen, jos viitsii kuunnella, niin miksi jokaisen pitää silti tässäkin ketjussa keksiä omat selitykset ja muka totuudet?

Jos lähdemme kyseenalaistamaan hänen sanojaan ja keksimme omia, niin silloin kaikki vaihtoehdot alkavat olla mahdollisia. Vaikka siitä ettei vihellellessään pysynyt nuotissa tai henki haisi.

Heidin sanat asiaan ovat henkinen ja fyysisen kemian puuttuminen, sekä luottamuksen puute ja kommunikaatio vaikeudet. Nämä kaikki tulevat selkeästi esille haastatteluissa, joten ei ole tarvetta arvuutella tai keksiä omia syitä.

Oskari taas kertoi, että asiasta oli puhuttu moneen otteeseen, mutta se ei puhumalla ratkennut.

Väittääkö hän siis, että hän kertoi ennen juhannusta asiasta Heidille?

Ei. Koska ei arvannut tuon olevan niin tärkeä asia Heidille. Koska tuo nyt ei varmaankaan parisuhteen kannalta se olennaisin asia ihmisessä. Vai onko? Kylläpähän tuo Heidin historia viittaa siihen, että vastaava kuohu olisi synnytetty ihan mistä tahansa asiasta, niin kuin on tehnyt koko seurusteluhistoriansa omien sanojensa mukaan. Todella surullista ettei kyennyt muuttamaan käyttäytymismalliaan tai edes oppimaan tästä kokemuksesta vaan valitsi jatkaa marttyyrina eteenpäin kohti uusia Tinder-seikkailuja. No, jokainen valitsemallaan polulla, toivottavasti onnellisena valinnoistaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis se oli paha, että Oskari on ollut tv-ohjelmassa aikaisemmin. Oli ohjelma mikä tahansa, sanoi joku tuolla, pääasia, että on hakenut seuraa eli ohjelma ollut sen tyyppinen formaatti.

Entä netissä? Tinder? Muut vastaavat sovellukset?

Entä live-elämässä? Yrittänyt aktiivisesti löytää parisuhdetta eli kysymykseen tulee baarit, ehkä tuttujen järkkäämät sokkotreffit?

Se kaikki yrittäminenkö on luottamuksen menettämisen arvoinen asia? Vai pelkkä tv?

Yritän ymmärtää tätä Heidin reaktiota ja pettymystä. Kun nelikymppisellä miehellä on monenlaista suhdehistoriaa yleensä. Missä vaiheessa niistä pitää kertoa, ettei toinen syytä salailusta?

Vielä kerran. Kyse ei ollut ohjelmassa olosta, vaan siitä ettei sitä mainittu vaikka tilaisuuksia oli useita. Tämä söi luottamusta

Sinun pitää jankata, koska et lue oikeasti muiden vastauksia. Oliko Heidistä nimenomaan tv-esiintymisestä kertomatta se paha juttu, vai mistä hyvästä seuran etsimisestä kertomatta jättäminen?

Milloin kertoa seurusteluhistoria, ettei toiselle tule fiilis, että toinen salailee? Mä ainakin katsoisin jonkin aikaa, millainen se vastapuoli on, ennenkuin hirveästi avautuisin elämästäni, seurusteluista tai muistakaan, esim. varallisuudesta, perheestä jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis se oli paha, että Oskari on ollut tv-ohjelmassa aikaisemmin. Oli ohjelma mikä tahansa, sanoi joku tuolla, pääasia, että on hakenut seuraa eli ohjelma ollut sen tyyppinen formaatti.

Entä netissä? Tinder? Muut vastaavat sovellukset?

Entä live-elämässä? Yrittänyt aktiivisesti löytää parisuhdetta eli kysymykseen tulee baarit, ehkä tuttujen järkkäämät sokkotreffit?

Se kaikki yrittäminenkö on luottamuksen menettämisen arvoinen asia? Vai pelkkä tv?

Yritän ymmärtää tätä Heidin reaktiota ja pettymystä. Kun nelikymppisellä miehellä on monenlaista suhdehistoriaa yleensä. Missä vaiheessa niistä pitää kertoa, ettei toinen syytä salailusta?

Vielä kerran. Kyse ei ollut ohjelmassa olosta, vaan siitä ettei sitä mainittu vaikka tilaisuuksia oli useita. Tämä söi luottamusta, koska se toi Heidille esille sellaisia tunteita kuten, että mitä muuta mahdetaan salata ja silloin luottamus meni.

Heidi oletti, että oikea hetki olisi ollut silloin kuin siitä puhuttiin, koska he olivat puhuneet asiasta.

Esimerkiksi: Puhut miehellesi, että olet nähnyt miehesi eksän tänään kaupungilla. Miehesi on nähnyt viimeviikolla eksänsä. Mutta jostain syystä hän ei sitä mainitse sinulle, vaikka puhutte hänen eksästään. Onko se salaamista vai unohtiko miehesi oikeasti asian? Vai selitteletkö nyt, että siitä on kulunut niin pitkän aikaa tai muuta vastaavaa?

Ei minun mieheni tee minulle lukua siitä (eikä tarvitsekaan) kenet hän milloinkin näkee. Miksi pitäisi? Pitäisikö minun jaksaa olla kiinnostunut?

Ei, en ymmärrä tätä Napakymppigaten suhteetonta kokoluokkaa. Get over it, Heidi!

Paljon enemmän mielestäni olisi ollut Katjalla hepulin syytä kun hän kuuli Ollin jo olleen naimisissa. Mutta kun epäilin täällä aiemmin, että se oli turn-off niin minut nollatkin maan rakoon, koska kaikilla meillähän on menneisyytemme ja onhan noistakin nyt jokainen aiemminkin seurustellut -"ei sillä AVIOLIITOLLA ole merkitystä" - no anteeksi nyt vaan mutta minusta Napakymmpi on ihan pikkujuttu avioliittoon verrattuna.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ala-arvoisen typeriä nämä henkilön ulkonäköön ja vaatteisiin menevät kommentit. Suomalaisten tavalliseen ”tyyliin” tai keski-ikäisen ”tyylitajuisen” tädin perustyyliin ei ole pahemmin ylenpalttisen hienoa sanottavaa, joten en hirveästi lähtisi mollaamaan ihmistä joka tykkää pukeutua ilosemmin ja on selvästi visuaalinen ihminen joka tykkää kauniista jutuista. Tai no, Suomessahan on perinteisesti ollut synti tykätä naisellisesta tyylistä, hörhelöistä tai koristeellisuudesta. Parikymmentä vuotta sitten naisten piti töissäkin pukeutua miesten tavoin saadakseen uskottavuutta.

Olen itsekin seurannut murheellisena Heidin ja Oskarin tapausta, mutta tyylin kommentointi menee riman alle. Heidi ei olisi saanut mitään kommenttia ulkoasustaan jos hänellä olisi naamatatuointeja, tatuoitu käsivarsi ja yllään mustanpuhuvat tai mustavalkoiset ”tyylikkäät” suomivaatteet, pillifarkut ja tunikat tai Vila-laatuiset rättineuletakit. Tai ihan vain vanhat ja rähjäiset kissankarvaiset vaatteet, koska NE hyväksytään Suomessa. Surullista mutta totta. Ja luku sinänsä ovat nämä yksioikoiset ja -totiset ”no esim. laadukas cashmere-neule sekä hyvinistuva toimistohame valkosen kauluspaidan kanssa” -ohjeistajat, joiden maailmankuva ja sisäinen maailma on kovin tosikkomainen ja muualta opittu.

En usko että kenelläkään on juuri varaa tai oikeutta kommentoida rumasti toisen ihmisen ulkoista habitusta tai vaatevalintoja, koska tyyli ja makumieltymykset ovat subjektiivisia kokemuksia.

Olen eri, mutta senverran sanon, että en kyllä ikinä laittaisi kenkiini noinpaljon rahaa, vaikka olisikin ja vaikka olisin sinkkukin.

Joku raja. Eikä noi kengät kyllä minunkaan mielestä enää oikein keski- ikäisen naisen kengät olleet. No, kukin tyylillään.

Arvoatan kyllä sitä, että pukeutuu oman mieltymyksen mukaan, mutta uskon, että Heidin mieltymyksen sanelevat ulkoiset tekijät, eli muoti, joka on tyhjäpäille tarkoitettu.

Voi hyvänen aika. Väitätkö sinä pukeutuvasi täysin nykypäivän valtavirrasta poikkeavasti?

Ahaa, olet kenties voglia/Nanso -nainen, joka tietää miten keski-ikäisen naisen tulee pukeutua välttääkseen muodikkuus ja ajan hermolla oleminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis se oli paha, että Oskari on ollut tv-ohjelmassa aikaisemmin. Oli ohjelma mikä tahansa, sanoi joku tuolla, pääasia, että on hakenut seuraa eli ohjelma ollut sen tyyppinen formaatti.

Entä netissä? Tinder? Muut vastaavat sovellukset?

Entä live-elämässä? Yrittänyt aktiivisesti löytää parisuhdetta eli kysymykseen tulee baarit, ehkä tuttujen järkkäämät sokkotreffit?

Se kaikki yrittäminenkö on luottamuksen menettämisen arvoinen asia? Vai pelkkä tv?

Yritän ymmärtää tätä Heidin reaktiota ja pettymystä. Kun nelikymppisellä miehellä on monenlaista suhdehistoriaa yleensä. Missä vaiheessa niistä pitää kertoa, ettei toinen syytä salailusta?

Vielä kerran. Kyse ei ollut ohjelmassa olosta, vaan siitä ettei sitä mainittu vaikka tilaisuuksia oli useita. Tämä söi luottamusta, koska se toi Heidille esille sellaisia tunteita kuten, että mitä muuta mahdetaan salata ja silloin luottamus meni.

Heidi oletti, että oikea hetki olisi ollut silloin kuin siitä puhuttiin, koska he olivat puhuneet asiasta.

Esimerkiksi: Puhut miehellesi, että olet nähnyt miehesi eksän tänään kaupungilla. Miehesi on nähnyt viimeviikolla eksänsä. Mutta jostain syystä hän ei sitä mainitse sinulle, vaikka puhutte hänen eksästään. Onko se salaamista vai unohtiko miehesi oikeasti asian? Vai selitteletkö nyt, että siitä on kulunut niin pitkän aikaa tai muuta vastaavaa?

MIksi pitäisi mainita? Itse nään eksääni silloin tällöin kaupoissa tms. enkä kyllä joka kerta nykyiselle miehelleni asiasta mainitse - koska oikeasti sen unohdan. ja kyllä, puhumme eksästä välillä yhdessä, koska minulla yhteiset lapset hänen kanssaan. Ja napakymppi purkautuneeseen avioliittoon verrattuna nyt täysin vaaraton juttu, ei varmasti ole merkinnyt Oskarille yhtään mitään, ei seurustellut tuon matkaseuralaisensa kanssa. Jos tuollainen asia noin kipeä, kuinkahan Heidi olisi koskaan kyennyt suhtautumaan kaikkiin Oskarin oikeisiin eksiin joita varmaan muutama, sellaisiin joiden kanssa oikeasti asunut yhdessä ja jakanut elämää pitkiä aikoja yhdessä? Heidi nolasi itseään kun jankutti vielä jälkikäteen tuosta napakympistä, miksi ei suuttunut kavereilleen joille oikeasti närkästyi tuosta herra A naureskelusta.

Niinpä! Sieltähän voisi paljastua vaikka yhdessä asuminen naisystävän kanssa parin vuoden ajan vuonna 2008-2009 tai jotain. Vaikkapa kihlaus! Ihan tavallisia asioita, joita usein tulee eteen, kun seurustelee nelikymppusen kanssa. Täysin luonnollisia asioita, elämään kuuluvia. Napakympistä kertomatta jättäminen on jotenkin niin käsittämätön suuttumuksen aihe, kun nelikymppisillä on yleensä vaikka mitä elämää elettynä, ja niistä kerrotaan pikkuhiljaa, tärkeysjärjestyksessä, Napakymppi sijalla 23. Tuo sana Napakymppi on jo humoristinen. Eihän se ole mitään vakavaa, vaan humoristinen kepeä tv-visailu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heidin ja Oskarin horoskoopit? Entä muitten?

Entä lempi-juustot, Heidin ja Oskarin, ja muittenkin?

Siellä oli pappia ja parisuhdeterapeuttia niin astrologi mukaan seuraavaksi. Jospa onnistuisi paremmin.

Heidi on varmaan neitsyt, kaksonen tai jousimies.

Vietti synttäreitään ohjelman aikana, eli ilman merkki kaksonen on. Ja kyllähän se näkyy, aikamoinen tuuliviiri.

Takertuvana raivopäänä olisin veikannut rapua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis jos Heidi olisi sanonut, että haluaa jatkaa silloin kun Oskari pyysi/ehdotti, että Heidi sanoo eka, niin olisiko Oskari tällöin myös kuitenkin halunnut jatkaa?

Mielipiteitä?

Minun tulkintani on että olisi saattanut muuttaa mielipidettään. Koska jos hänen oma kantansa oli ehdoton, ei hänellä olisi ollut mitään syytä haluta kuulla ensin Heidin kantaa.

Oskari ei halunnut olla se jättäjä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En katsonut kuin palasia ohjelmasta, muutaman loppujakson paremmin. Heidi oli lamaannuttava tapaus. Ihmisen kuori, puhetyylikin oli feikki. Kaikki oli feikkiä. Yrittää elää jotakin, mitä ei kukaan osaa määrittää. Näytellä "omaa" elämäänsä. Kyllä siitä sellainen tyhmyys huokuu. Joku sanoisi, että nythän on muotia kulkea vaatteet nurinpäin käännettynä, niin täähän olis siinä vaiheessa jo riepomassa kuteita nurin. Ei yhtään omaa päätä, ei yhtään kykyä ajatella. Wannabe carrie. Carriella oli karismaa sinkkuelämässä, tällä ei. Yhtään. Mulle jäi surullinen fiilis ja empatian tunne häntä kohtaan. Kun ajattelee, että mitä kaikkea elämässä on. Aito tunteminen, aidot elämykset, ilot, surut, rakkudet. Teeskentely on surullisinta mitä ihminen voi elämällään tehdä. Ja kyllä se sieltä kotoakin varmaan on lähtenyt, luetaanpa tässä teennäisesti runoa ja yritetään olla syvällistä, kylttyrellejä ja ihan tippaa tiristää. Kaikki varmaan niin kamalasti koittaa, mutta mitään ei vaan oikein synny.

Nyt täytyy kyllä kommentoida.

Tämä kirjoitus ja analyysi Heidistä, on kyllä tämän pitkän ketjun paras kirjoitus.

Psykologina komppaan kirjoittajaa.

Toivottavasti olet psykologi tai vastaava.

Tämän yhden kirjoituksesi perusteella voisin jo suositella sinun vastaanotollesi asiakkaita.

Näet hyvin " läpi"

Ottamatta kirjoituksen sisältöön kantaa, näen läpi että joku kehuu omaa kommenttinaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis jos Heidi olisi sanonut, että haluaa jatkaa silloin kun Oskari pyysi/ehdotti, että Heidi sanoo eka, niin olisiko Oskari tällöin myös kuitenkin halunnut jatkaa?

Mielipiteitä?

Minun tulkintani on että olisi saattanut muuttaa mielipidettään. Koska jos hänen oma kantansa oli ehdoton, ei hänellä olisi ollut mitään syytä haluta kuulla ensin Heidin kantaa.

Oskari ei halunnut olla se jättäjä.

Ei, vaan hän olisi halunnut vielä jatkaa muttei halunnut "tulla jätetyksi" jos olisi kertonut haluavansa jatkaa (olla naurettava ?)

Tai, ei halunnut laittaa Heidiä siihen tilanteeseen, että "pitääköhän munkin nyt haluta jatkaa vaikka olen raivosta sijoiltani enkä kykene lausumaan tuon nimeäkään".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ala-arvoisen typeriä nämä henkilön ulkonäköön ja vaatteisiin menevät kommentit. Suomalaisten tavalliseen ”tyyliin” tai keski-ikäisen ”tyylitajuisen” tädin perustyyliin ei ole pahemmin ylenpalttisen hienoa sanottavaa, joten en hirveästi lähtisi mollaamaan ihmistä joka tykkää pukeutua ilosemmin ja on selvästi visuaalinen ihminen joka tykkää kauniista jutuista. Tai no, Suomessahan on perinteisesti ollut synti tykätä naisellisesta tyylistä, hörhelöistä tai koristeellisuudesta. Parikymmentä vuotta sitten naisten piti töissäkin pukeutua miesten tavoin saadakseen uskottavuutta.

Olen itsekin seurannut murheellisena Heidin ja Oskarin tapausta, mutta tyylin kommentointi menee riman alle. Heidi ei olisi saanut mitään kommenttia ulkoasustaan jos hänellä olisi naamatatuointeja, tatuoitu käsivarsi ja yllään mustanpuhuvat tai mustavalkoiset ”tyylikkäät” suomivaatteet, pillifarkut ja tunikat tai Vila-laatuiset rättineuletakit. Tai ihan vain vanhat ja rähjäiset kissankarvaiset vaatteet, koska NE hyväksytään Suomessa. Surullista mutta totta. Ja luku sinänsä ovat nämä yksioikoiset ja -totiset ”no esim. laadukas cashmere-neule sekä hyvinistuva toimistohame valkosen kauluspaidan kanssa” -ohjeistajat, joiden maailmankuva ja sisäinen maailma on kovin tosikkomainen ja muualta opittu.

En usko että kenelläkään on juuri varaa tai oikeutta kommentoida rumasti toisen ihmisen ulkoista habitusta tai vaatevalintoja, koska tyyli ja makumieltymykset ovat subjektiivisia kokemuksia.

Olen eri, mutta senverran sanon, että en kyllä ikinä laittaisi kenkiini noinpaljon rahaa, vaikka olisikin ja vaikka olisin sinkkukin.

Joku raja. Eikä noi kengät kyllä minunkaan mielestä enää oikein keski- ikäisen naisen kengät olleet. No, kukin tyylillään.

Arvoatan kyllä sitä, että pukeutuu oman mieltymyksen mukaan, mutta uskon, että Heidin mieltymyksen sanelevat ulkoiset tekijät, eli muoti, joka on tyhjäpäille tarkoitettu.

Voi hyvänen aika. Väitätkö sinä pukeutuvasi täysin nykypäivän valtavirrasta poikkeavasti?

Ahaa, olet kenties voglia/Nanso -nainen, joka tietää miten keski-ikäisen naisen tulee pukeutua välttääkseen muodikkuus ja ajan hermolla oleminen.

Eikö "ajan hermolla" oleminen ole valtavan kuluttavaa. Varsinkin kun ikää tulee. Se syö voimia henkiseltä kasvulta, vai mitä?

Suhteen alussa pitää pystyä sietämään sitä, ettei tiedä siitä toisesta vielä kovin paljon, ja sitä, että jokainen avautuu omaan tahtiinsa. Valehtelu on eri asia kuin se, ettei vielä kerro. Jos kysyisin, oletko ollut ennen telkkarissa ja toinen vastaa "en" (vaikka on ollut), se olisi ihan eri asia kuin se, etten kysy, eikä se toinen kerro asiaa vielä.

Yhtä asiaa olen ihmetellyt. Miten ne kaverit saivat häissä Oskarin Napakymppi-menneisyyden selville ja jos vitsailivat siitä jo häissä, miksi Heidi suuttui siitä vasta juhannuksena? Vai käsitinkö väärin, että häissä olisi vitsailtu Napakympistä?