BIG Brother 2019 Official

Tosi hyvä käänne tuo, että taloon kerrotaan joka päivä kaksi jotka on turvassa häätöäänestykseltä! Huippu käänne! Mielenkiintoista nähdä miten vaikuttaa asukkaiden suhtautumiseen toinen toisiaan kohtaan. Nää jutut on just se BB:n suola, jonka takia tää sarja koukuttaa edelleen.

Mun mielestä on ihan sama kenen hoivissa lapset on, mutta noin yleensäkkin jonkun kaverin öiti bb talossa bikineissä, kännissä, pusuttelemassa ja tarpeeksi kun viinaa saa niin varmaan jotain muutakin tekemässä.

Anu kyllä valehteli tuon muistinmenetyksen, ei ollut kuin 30min aiemmin kun vielä teki kärrynpyöriä Helmerin päälle oikeinkin hyvällä tasapainolla

Talosta poistuu Mira,Kimmo,Tupu,Milla tai Jukka. En tule äänestämään noista ketään.

Ei noi osaa tuota hommaa. Sinisten pitäisi ärsyttää.

Vierailija kirjoitti:

Eli ymmärsinkö oikein, että 2 eniten ääniä saanutta saa tietää olevansa turvassa tänään, ja huomenna alkaa uusi äänestys?? Tuolla systeemillähän asukkaat saavat tietää täsmälleen, ketkä on suosituimpia ja missä järjestyksessä. Ei mitään järkeä, jos tehdään näin

saatetaan yrittää saada asukkaita alkaa pelaa toisiaan vastaan. Ehkä yrittävät saada rikottua kaveriporukoita. Jos itse on saanut huonosti ääni ja hyvä kaveri on saanut paljon, niin vieläkö on hyvää pataa vai alkaako kilpailu?

Jukka paras.<3

Kieltämättä ihmetyttää tuo Anun sijoittuminen noinkin korkealle tuossa äänestyksessä... eiköhän tuotannolla ole sormensa pelissä: ehkä Anu halutaan jättää taloon Helmerin ja mahdollisesti tulevan uuden naisasukkaan välisen kemian ja sen synnyttämän kolmiodraaman vuoksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Villen ressitaso laski kun sai älykkönaiset ja Timon pois. U l o s.

Nämä kaikkihan olivat ainakin olleet Mensan jäseniä. Myös Timo.

Miten meni noin niinku mensalaisen mielestä? Duunarit tuli ja päihitti mennen tullen.

En jättäisi äitinä 4 v monta viikkoa olla ilman äitiä. Ei niin tärkeetä asiaa ollut. Toisella vaimo käy työssä. Opiskelee lähihoitoa ja lapset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anu pois.

Kuka olet sinä Anun vihaaja, joka koko ajan tänne kirjoitat Anusta pahaa? Taidat olla hyvin elämääsi kyllästynyt nainen, joka kadehtii Anun näköisiä nuoria kauniita sopusuhtaisia naisia!  Anu on omasta mielestäni BB-talon kaunein nainen!

Sinä ainakin olet  juoppo-reppana Anun sukulaisia tai kaveri.

Otapa huomioon,että Anun arvostelijoita löytyy paljon eri ketjuista. 

Pitäisikö olla kateellinen 30v. joka näyttää kuluneen naamansa kanssa 10v. vanhemmalta.

Millainen äiti hylkää 4v. lapsensa?

Ville myös hyljännyt lapsensa. Miksi et häntä hauku? Oletko vielä nainen itse. Häpeäisin, jos olisin sinä.

Villen lapset ovat äitinsä kanssa koko ajan. Ville ei ole käyttäytynyt niin, että lastensa pitäisi hävetä.

Anun lapset on lasten isällä ja Villen lapset lasten äidin eli Villen vaimon hoidossa. Molempien lapset varmasti voivat hyvin ja ovat turvassa toisella vanhemmallaan sillä aikaa kun toinen vanhempi on bb talossa, joten lakatkaa tressaamasta. 

Joka toinen viikko Anun lapset ovat isänsä luona ja joka toinen viikko Anun vanhempien kanssa. Villen lapset ovat koko ajan toisen vanhemman kanssa, Anun ei.

Okei, torstaihin asti surinaa, huutoa, kattiloiden pauketta, imurointia… aaargh mikä viikkotehtävä

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti eivät näytä ilalla noita äänestysprosentteja asukkaille vaan vain palkit. Luulen kyllä et Kevin yllättyy tuloksesta.

Ei ne kerro vaan sen kuka on turvassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anu pois.

Kuka olet sinä Anun vihaaja, joka koko ajan tänne kirjoitat Anusta pahaa? Taidat olla hyvin elämääsi kyllästynyt nainen, joka kadehtii Anun näköisiä nuoria kauniita sopusuhtaisia naisia!  Anu on omasta mielestäni BB-talon kaunein nainen!

Sinä ainakin olet  juoppo-reppana Anun sukulaisia tai kaveri.

Otapa huomioon,että Anun arvostelijoita löytyy paljon eri ketjuista. 

Pitäisikö olla kateellinen 30v. joka näyttää kuluneen naamansa kanssa 10v. vanhemmalta.

Millainen äiti hylkää 4v. lapsensa?

Ville myös hyljännyt lapsensa. Miksi et häntä hauku? Oletko vielä nainen itse. Häpeäisin, jos olisin sinä.

Anun lapsilla on isä. Eikö isä osaisi huolehtia lapsistaan kun äiti on muutaman viikon poissa? 

Isä tosiaan hoitaa isäviikot ja Anun äiti Anun viikot. Onneksi on isovanhemmat, mutta sä sanot neljää viikkoa muutamaksi viikoksi?! Sairasta olla nelivuotiaan luota pois noin kauan.

Tai mun mielestä on jo toi viikko-viikko systeemi sairas. Ei pienten lasten luota olla pois viikkoakaan.

Harmittaa vietävästi kun fiksusta päästä lähtee asukkaita. Ei hyvää pvää tuota meininkiä.

Vttu kohta saan varmaan häädön kun noi punaset mekkaloi niin vtusti. Ei jaksa koko ajan voluumilla kikkailla.

En usko tuohon, että itse tuotettu ääni aiheuttaa stressiä enemmän kuin muiden. ESim Krisunhan pitäisi olla stressikimppu koko ajan, kun ääntähän se pitää valveilla ollessaan.

tuollainen epilaattorin ääni voi olla hyvinkin rauhottavaa.

Vittu mikä meno. Krisu huutaa suoraa kurkkua ja pitää epilaattoria pään vieressä, Miralla kattila päässä ja hakkaa sitä kauhalla, Helmeri riehuu päällä olevan imurin kanssa ja Tuula on lattialla jossain ihme asennossa. 

Tollasta möykkää kun pitävät tovin, niin stressitaso laskee merkittävästi kun lopettavat

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siihen nähden, että Villellä on jyrkät mielipiteet, ja "ihmistä ylempi auktoriteetti", hän on mielestäni erittäin suvaitseva muita kohtaan.

Nimittäin hänen näkökulmastaanhan esim sateenkaariväki ei hyväksy hänen Jumalaansa Jumalaksi, ja uskovia ei voi erottaa uskostaan. Hänen näkökulmastaan, muut pitävät häntä valehtelija a, koska eivät usko mitä hän puhuu. Kuitenkaan hän ei loukkaannu eikä vedä kilareita, kuten esim Kevin tekee.

Ville ei loukkaannu Kevinin mielipiteestä, mutta Kevin loukkaantuu Villen.

Krisu sanoi aika hyvin, että loukkaantuminen on ihmisen korvien välissä.....

Villen ja Kevinin loukkaantumisissa on se ero, ettei Kevinin viitekehys vaadi Villeltä samoja uhrauksia kuin Villen viitekehys vaatii Keviniltä. Kevininin viitekehys ei vaadi Villeä pukemaan päälleen naisten vaatteita ja maalaamaan naamaansa omituisilla väreillä, että Kevinin yhteisö ja Kevinin jumala rakastaisivat Villeä.

Niin katsos kun Kevinin viitekehys vaatisi Villen hylkäämään Jumalan sanan, mikä uskovalle on suurempi uhraus kuin esim luopua omasta hengestään. Sitä isompaa uhrausta ei ole. Mutta uskomattomat ihmiset eivät halua tai kykene ymmärtämään kyseistä asiaa.

Millä lailla Kevin tätä vaatii? Eihän Villen tarvitse ruveta homostelemaan ja pukeutumaan naiseksi, hän saa jatkaa elämäänsä tismalleen samalla lailla kuin ennenkin Kevinin puolesta. Ei Kevin laita nimeään mihinkään kansalaisaloitteisiin joissa vaaditaan Villelle mekkoa päälle tai yritetään kieltää häneltä pariutuminen ja seksi. Jeesukseenkin saa uskoa ihan niin kuin ennenkin.

Nimenomaan Jeesukseen ei enää saa uskoa niinkuin ennenkin. Raamatun siteeraamisesta ja kyseisen arvomaailman omaamisesta joutuu nykyään tutkintaan ja mahdollisesti syyteharkintaan, kuten esim Räsäselle juuri kävi.

Se että ei usko Jumalaan, eikä asia kiinnosta millään tavalla, tai se jopa ärsyttää, ei anna oikeutta ummistaa silmiään ja yrittää teeskennellä sitä tosiasiaa, että uskovien oikeuksia ja sananvapautta kavennetaan suomessakin kiihtyvällä tahdilla.

Ymmärrän että teitä uskovia harmittaa kun kansanedustaja ei saa enää kehottaa ihmisiä häpeämään random perusteilla. Hyväksyisitkö itse häpeästä puhumisen minkään muun synnynnäisen ominaisuuden perusteella? Vasenkätiset, hävetkää!

Homoseksuaalisuutta ei ole kyetty todistamaan synnynnäiseksi. Itselläni Jumalan luomana on synnynnäisesti kaipuu Jumalan yhteyteen, ja minua kuten muitakin uskovia on kehotettu monesti hylkäämään "sadut, paimentolaislegendat" ym "vanhentuneet tulkinnat". En ole loukkaantunut aiheesta. Olen kyseisen saissen jauhamisen yläpuolella. Tosin se alkaa vähän haittaamaan, jos uskonnonvapauttani tullaan lain toimesta rajaamaan.

Mutta mua ei haittaa pätkääkään mitä joku randomi musta ajattelee tai sanoo, ja uskon että monet uskovat ovat täysin samoilla linjoilla :D

Hauskaa kun puhut höpöhöpöä homoudesta ja perustelet sitä jollain ettei ole pystytty todistamaan. Jumalahan se tietysti on todistettu tieteellisesti.

Nyt menee puurot ja vellit sekaisin sinulta sekaisin. Kommentillani kumosin väitteen ns" synnynäisen ominaisuuden" häpeämisen paikkansa pitävyydestä. Ei Räsänen eikä kukaan muukaan poliitikko ole siis kehottanut häpeämään synnynnäistä ominaisuutta.

Tuolla äskeisen argumentin kumoamisella ei ollut mitään tekemistä Jumalan todellisuuden todistamisen kanssa. En ole väittänyt, että asia on todistettu. Tieteen keinoin Jumalaa ei tulla koskaan toteen näyttämään, koska ihmisen suhde Jumalaan perustuu uskoon, eikä tieteeseen, ja näin on Jumala asian suunnitellut ja toteuttanut.  

Totesin kuitenkin, että niinkuin homoseksuaalit kokevat seksuaalisuutensa synnynnäisenä, niin myös minä koen uskoni synnynnäisenä. Pointti olikin, miksi tässä tapauksessa sateenkariväen kokemus on uskovien kokemusta relevantimpi?

Eihän uskovaisuutta voi mitenkään rinnastaa yhtä synnynnäiseksi ominaisuudeksi kuin seksuaalista suuntautumista! Esumerkiksi homo on homo, vaikkei olisi ikinä kuullutkaan homoudesta. Uskovaisuus taas vaatii aina ensin jonkinlaisen "aivopesun".

eri

Niin, SINUN MIELESTÄSI! Mikä Sinä olet määrittämään uskovien puolesta, mikä heille on synnynnäistä ja mikä ei? Raamatun mukaan jokaisella luodulla on kaipuu Luojansa yhteyteen, ja usko on uskovalle maailman tärkein, luonnollisin ja erottamattomin asia.

Suuri osa homoseksuaaleitakin "tajuavat" asian vasta esim teini-ikäisenä tai aikuisena. Mitenkäs tämä on silloin synnynnäistä? :D

Tässä on taas MIELIPITEIDEN vastakkaisasettelu, ei-uskova vs uskova. Ongelma vaan on se, että sinä ei-uskovana yrität väitää oman mielipiteesi faktaksi, ja uskovien mielipiteen vain mielipiteeksi. 

Miksi?

Se, että Raamatussa sanotaan jotain ei ole minkäänlainen peruste argumentille, koska Raamatun todenperäisyyttä ei ole tieteellisesti vahvistettu.

Moni homoseksuaali on kertonut, että on lapsesta asti tiennyt olevansa kiinnostunut oman sukupuolen edustajista. Heti, kun seksuaalinen kehitys ylipäätään on alkanut. Sitä paitsi kyllähän suurin osa tulee uskoonkin myöhemmällä iällä, lapset uskovat siihen minkä vanhemmat sanovat olevan oikein ja totta.

Niin, moni homoseksuaali on KERTONUT "olleensa" homoja lapsesta asti. Yhtä moni on kertonut olleensa homo aikuisesta asti? :D Missä tieteellinen fakta? Niin on moni uskovakin kertonut vaikka mitä, mutta yksikään heistä ei yritä selittää kokemuksiaan tieteellisenä faktana. 

Miksi mielestäsi ihmisten KOKEMUKSET omasta seksuaalisuudestaan, ovat todellisempia ja/tai tärkeämpiä, kuin ihmisten kokemukset omasta Jumalastaan?

Vaikka siksi, että se seksuaalisuus on uskoa konkreettisempi asia. Seksuaalinen kiihottuminen ei ole vain kokemus, vaan fysikaalinen reaktio. Homoseksuaalisuutta on esiintynyt läpi historian niin ihmisten, kuin eläinkunnankin keskuudessa. Seksuaalisuuden toteuttaminen on biologinen perustarve. Uskovaisuus sen sijaan on opittu ja omaksuttu asia, joka perustuu satukirjaan.

Edelleenkin, sinun mielestäsi. Et sinä ole määrittämässä uskon konkreettisuutta uskovien puolesta. Miten et ymmärrä, että nytkin kerrot vain omia mielipiteitäsi, olettamuksiasi, ja kokemuksiasi? Kuinka suppea ajattelumaailma voi ihmisellä olla, että kuvittelee määrittelevänsä asiat muiden puolesta, ja kerrot omat uskomuksesi faktoina?

Uskovat eivät tarvitse ulkopuolisten hyväksyntää oman sanomansa aitoudelle. Uskovat tarvitsevat vain vapauden omalle ajatusmaailmalleen. 

Miksi sateenkaariväki hakee hyväksyntää aatteesta (kristinusko), mihin eivät itse usko?

Osa sateenkaariväestä voi uskoa jumalaan, ja sellaiseen hyvään ja rakastavaan jumalaan joka ei vihaa ihmisiä ilman mitään järjellistä syytä.

Niin kyllä, kaikki saavat uskoa ihan mihin lystää. Toki he eivät silloin usko Raamatun Jumalaan, jos he eivät usko Raamatun sanaan. Raamattu on Jumalan yliluonnollinen ilmoitus itsestään. 

Perustakaa oma ketju!! Teillä ei ole oikeutta ryöstää tätä ketjua omalla jankkauksellenne!

Älä huuta, älä huuuuta!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anu pois.

Kuka olet sinä Anun vihaaja, joka koko ajan tänne kirjoitat Anusta pahaa? Taidat olla hyvin elämääsi kyllästynyt nainen, joka kadehtii Anun näköisiä nuoria kauniita sopusuhtaisia naisia!  Anu on omasta mielestäni BB-talon kaunein nainen!

Sinä ainakin olet  juoppo-reppana Anun sukulaisia tai kaveri.

Otapa huomioon,että Anun arvostelijoita löytyy paljon eri ketjuista. 

Pitäisikö olla kateellinen 30v. joka näyttää kuluneen naamansa kanssa 10v. vanhemmalta.

Millainen äiti hylkää 4v. lapsensa?

Ville myös hyljännyt lapsensa. Miksi et häntä hauku? Oletko vielä nainen itse. Häpeäisin, jos olisin sinä.

Villen lapset ovat äitinsä kanssa koko ajan. Ville ei ole käyttäytynyt niin, että lastensa pitäisi hävetä.

Anun lapset on lasten isällä ja Villen lapset lasten äidin eli Villen vaimon hoidossa. Molempien lapset varmasti voivat hyvin ja ovat turvassa toisella vanhemmallaan sillä aikaa kun toinen vanhempi on bb talossa, joten lakatkaa tressaamasta. 

Joka toinen viikko Anun lapset ovat isänsä luona ja joka toinen viikko Anun vanhempien kanssa. Villen lapset ovat koko ajan toisen vanhemman kanssa, Anun ei.

Et näkisi asiassa mitään väärää, jos Tarina olisi pienten lasten äiti ja oleskelisi bb talossa.