BIG Brother 2019 Official

Voi Kimmoa, kyseli ihan epäolennaisia. Kumpi stressaavanpi, parisuhteen loppuminen vai se jos yritys menisi konkkaan. Vihjaili myös että kulissia 😆😆

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siihen nähden, että Villellä on jyrkät mielipiteet, ja "ihmistä ylempi auktoriteetti", hän on mielestäni erittäin suvaitseva muita kohtaan.

Nimittäin hänen näkökulmastaanhan esim sateenkaariväki ei hyväksy hänen Jumalaansa Jumalaksi, ja uskovia ei voi erottaa uskostaan. Hänen näkökulmastaan, muut pitävät häntä valehtelija a, koska eivät usko mitä hän puhuu. Kuitenkaan hän ei loukkaannu eikä vedä kilareita, kuten esim Kevin tekee.

Ville ei loukkaannu Kevinin mielipiteestä, mutta Kevin loukkaantuu Villen.

Krisu sanoi aika hyvin, että loukkaantuminen on ihmisen korvien välissä.....

Villen ja Kevinin loukkaantumisissa on se ero, ettei Kevinin viitekehys vaadi Villeltä samoja uhrauksia kuin Villen viitekehys vaatii Keviniltä. Kevininin viitekehys ei vaadi Villeä pukemaan päälleen naisten vaatteita ja maalaamaan naamaansa omituisilla väreillä, että Kevinin yhteisö ja Kevinin jumala rakastaisivat Villeä.

Niin katsos kun Kevinin viitekehys vaatisi Villen hylkäämään Jumalan sanan, mikä uskovalle on suurempi uhraus kuin esim luopua omasta hengestään. Sitä isompaa uhrausta ei ole. Mutta uskomattomat ihmiset eivät halua tai kykene ymmärtämään kyseistä asiaa.

Millä lailla Kevin tätä vaatii? Eihän Villen tarvitse ruveta homostelemaan ja pukeutumaan naiseksi, hän saa jatkaa elämäänsä tismalleen samalla lailla kuin ennenkin Kevinin puolesta. Ei Kevin laita nimeään mihinkään kansalaisaloitteisiin joissa vaaditaan Villelle mekkoa päälle tai yritetään kieltää häneltä pariutuminen ja seksi. Jeesukseenkin saa uskoa ihan niin kuin ennenkin.

Nimenomaan Jeesukseen ei enää saa uskoa niinkuin ennenkin. Raamatun siteeraamisesta ja kyseisen arvomaailman omaamisesta joutuu nykyään tutkintaan ja mahdollisesti syyteharkintaan, kuten esim Räsäselle juuri kävi.

Se että ei usko Jumalaan, eikä asia kiinnosta millään tavalla, tai se jopa ärsyttää, ei anna oikeutta ummistaa silmiään ja yrittää teeskennellä sitä tosiasiaa, että uskovien oikeuksia ja sananvapautta kavennetaan suomessakin kiihtyvällä tahdilla.

Ymmärrän että teitä uskovia harmittaa kun kansanedustaja ei saa enää kehottaa ihmisiä häpeämään random perusteilla. Hyväksyisitkö itse häpeästä puhumisen minkään muun synnynnäisen ominaisuuden perusteella? Vasenkätiset, hävetkää!

Homoseksuaalisuutta ei ole kyetty todistamaan synnynnäiseksi. Itselläni Jumalan luomana on synnynnäisesti kaipuu Jumalan yhteyteen, ja minua kuten muitakin uskovia on kehotettu monesti hylkäämään "sadut, paimentolaislegendat" ym "vanhentuneet tulkinnat". En ole loukkaantunut aiheesta. Olen kyseisen saissen jauhamisen yläpuolella. Tosin se alkaa vähän haittaamaan, jos uskonnonvapauttani tullaan lain toimesta rajaamaan.

Mutta mua ei haittaa pätkääkään mitä joku randomi musta ajattelee tai sanoo, ja uskon että monet uskovat ovat täysin samoilla linjoilla :D

Hauskaa kun puhut höpöhöpöä homoudesta ja perustelet sitä jollain ettei ole pystytty todistamaan. Jumalahan se tietysti on todistettu tieteellisesti.

Nyt menee puurot ja vellit sekaisin sinulta sekaisin. Kommentillani kumosin väitteen ns" synnynäisen ominaisuuden" häpeämisen paikkansa pitävyydestä. Ei Räsänen eikä kukaan muukaan poliitikko ole siis kehottanut häpeämään synnynnäistä ominaisuutta.

Tuolla äskeisen argumentin kumoamisella ei ollut mitään tekemistä Jumalan todellisuuden todistamisen kanssa. En ole väittänyt, että asia on todistettu. Tieteen keinoin Jumalaa ei tulla koskaan toteen näyttämään, koska ihmisen suhde Jumalaan perustuu uskoon, eikä tieteeseen, ja näin on Jumala asian suunnitellut ja toteuttanut.  

Totesin kuitenkin, että niinkuin homoseksuaalit kokevat seksuaalisuutensa synnynnäisenä, niin myös minä koen uskoni synnynnäisenä. Pointti olikin, miksi tässä tapauksessa sateenkariväen kokemus on uskovien kokemusta relevantimpi?

Millä lailla sateenkaariväki yrittää rajoittaa sinun oikeuksiasi? Oletko sitä mieltä ettei normaaleja sananvapauden rajoja saa soveltaa sinuun koska uskonto? Että sinulla pitää olla OIKEUS dissata uskontosi perusteella jotain ihmisrmää ja vaatia heidän elämäänsä perusteettomia rajoituksia?

No esimerkiksi sateenkaariväki vaatii vihkioikeutta kirkossa, joka on Pyhän Jumalan huone. He siis vaativat Jumalani häpäisyä Hänen omassa huoneessaan. Se on minulta pois, että Jumalaani häpäistään.

Toisekseen, en määritä ihmisiä heidän tekojensa mukaan. En kuitenkaan hyväksi syntiä, mikä on Raamatun vastaista väärää toimintaa. En ole vastaan yhtäkään ihmistä, mutta olen vastaan heidän tekemäänsä syntiä. Olen myös vastaan omia syntejäni.

Haluan saada vastakin sanoa vääristä teoista julkisesti. Haluan vastakin sanoa väärien tekojen häpeästä julkisesti. Haluan vastakin saada kertoa OMAN MIELIPITEENI oikeasta ja väärästä. Tätä oikeutta minulta ollaan viemässä.

Tähän vielä pienenä esimerkkinä, että olen vastaan valehtelemista. Se on väärin, se on synti. Kuitenkin suurin osa maailman ihmisistä valehtelee joskus, minä mukaan lukien. Tuomitsen siis oikeastaan kaikkien maailman ihmisten toimintaa itseni mukaan lukien. Mikseivät kaikki valehtelijat vedä tästä hernettä nenään? Mikseivät he koe, että minä tai muut uskovat, ovat heitä vastaan?

Läppäskö Kimmo Helmeriä perseelle tuossa kun he poistuivat olkkarista? :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Krisu puhui juuri aiemmin miten haluaa radiojuontajaksi. Kuitenkin haastatellessaan Villeä vaikutti siltä ettei kiinnostanut Ville ollenkaan, unohti jopa ensin kysyä Villeltä kysymyksen kun Villen vuoro tuli ja Ville ehdotti että voitaisiin vaihtaa, ja lopuksi Villen kerrottua tarinansa ei keksinyt enää kysymyksiäkään. Kuin yö ja päivä verrattuna Helmeriin, joka äskön aloitti "Tervetuloa tänne BBFM:n, meillä on täällä tänään vieraana blaah blaah ja keskustelemme blaah blaah" kuin oikeakin juontaja.

Tehtävänä on Krisulla olla stressaantunut, ei radiojuontaja. Helmeri vetää liian rauhallisesti.

Päivätehtävä oli kuitenkin olla podcast-juontaja. Helmeri voi psyykata itsensä hermoromahduksen partaalle ihan hiljaakin kun jää vaan märehtimään tuota eroaan lopuksi päivää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Törkyturpa, eläinten kiduttaja ja kostopaskaaja kansan suosikki... Kertoo paljon kansan tilasta.

Kertoo paljon sun mielenterveyden tilasta kun spämmäät tuota samaa p*skaa tänne koko ajan

Krisu tietääkseni ihan itse suoltanut tuota (ja paljon muuta) p****a suustaan bb:ssä.. Korjaa toki jos olen väärässä.

No se on aika rajua syyttää ketään eläinrääkkääjäksi vain sen takia että hän on työntänyt kissanpennun naaman omaan pissaansa heti sen jälkeen kun se on tehnyt asiansa väärään paikkaan.

Varsinkin, kun tämä tapa on ollut hyvinkin yleinen aikaisemmin kissojen ja koirien sisäsiisteys opetuksessa. Onneksi menetelmät ovat muuttuneet! En menisi niin kovasti syyttelemään Krisua!

Typeykset hei!

Kukaan ei syytä eläinrääkkääjäksi ja kiduttajaksi VAIN siksi kuin kissan naama on tungettu kuseen.

Eiköhän se lokkien myrkyttäminen putkimiehellä ja foliolla ole se pahempi juttu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siihen nähden, että Villellä on jyrkät mielipiteet, ja "ihmistä ylempi auktoriteetti", hän on mielestäni erittäin suvaitseva muita kohtaan.

Nimittäin hänen näkökulmastaanhan esim sateenkaariväki ei hyväksy hänen Jumalaansa Jumalaksi, ja uskovia ei voi erottaa uskostaan. Hänen näkökulmastaan, muut pitävät häntä valehtelija a, koska eivät usko mitä hän puhuu. Kuitenkaan hän ei loukkaannu eikä vedä kilareita, kuten esim Kevin tekee.

Ville ei loukkaannu Kevinin mielipiteestä, mutta Kevin loukkaantuu Villen.

Krisu sanoi aika hyvin, että loukkaantuminen on ihmisen korvien välissä.....

Villen ja Kevinin loukkaantumisissa on se ero, ettei Kevinin viitekehys vaadi Villeltä samoja uhrauksia kuin Villen viitekehys vaatii Keviniltä. Kevininin viitekehys ei vaadi Villeä pukemaan päälleen naisten vaatteita ja maalaamaan naamaansa omituisilla väreillä, että Kevinin yhteisö ja Kevinin jumala rakastaisivat Villeä.

Niin katsos kun Kevinin viitekehys vaatisi Villen hylkäämään Jumalan sanan, mikä uskovalle on suurempi uhraus kuin esim luopua omasta hengestään. Sitä isompaa uhrausta ei ole. Mutta uskomattomat ihmiset eivät halua tai kykene ymmärtämään kyseistä asiaa.

Millä lailla Kevin tätä vaatii? Eihän Villen tarvitse ruveta homostelemaan ja pukeutumaan naiseksi, hän saa jatkaa elämäänsä tismalleen samalla lailla kuin ennenkin Kevinin puolesta. Ei Kevin laita nimeään mihinkään kansalaisaloitteisiin joissa vaaditaan Villelle mekkoa päälle tai yritetään kieltää häneltä pariutuminen ja seksi. Jeesukseenkin saa uskoa ihan niin kuin ennenkin.

Nimenomaan Jeesukseen ei enää saa uskoa niinkuin ennenkin. Raamatun siteeraamisesta ja kyseisen arvomaailman omaamisesta joutuu nykyään tutkintaan ja mahdollisesti syyteharkintaan, kuten esim Räsäselle juuri kävi.

Se että ei usko Jumalaan, eikä asia kiinnosta millään tavalla, tai se jopa ärsyttää, ei anna oikeutta ummistaa silmiään ja yrittää teeskennellä sitä tosiasiaa, että uskovien oikeuksia ja sananvapautta kavennetaan suomessakin kiihtyvällä tahdilla.

Ymmärrän että teitä uskovia harmittaa kun kansanedustaja ei saa enää kehottaa ihmisiä häpeämään random perusteilla. Hyväksyisitkö itse häpeästä puhumisen minkään muun synnynnäisen ominaisuuden perusteella? Vasenkätiset, hävetkää!

Homoseksuaalisuutta ei ole kyetty todistamaan synnynnäiseksi. Itselläni Jumalan luomana on synnynnäisesti kaipuu Jumalan yhteyteen, ja minua kuten muitakin uskovia on kehotettu monesti hylkäämään "sadut, paimentolaislegendat" ym "vanhentuneet tulkinnat". En ole loukkaantunut aiheesta. Olen kyseisen saissen jauhamisen yläpuolella. Tosin se alkaa vähän haittaamaan, jos uskonnonvapauttani tullaan lain toimesta rajaamaan.

Mutta mua ei haittaa pätkääkään mitä joku randomi musta ajattelee tai sanoo, ja uskon että monet uskovat ovat täysin samoilla linjoilla :D

Hauskaa kun puhut höpöhöpöä homoudesta ja perustelet sitä jollain ettei ole pystytty todistamaan. Jumalahan se tietysti on todistettu tieteellisesti.

Nyt menee puurot ja vellit sekaisin sinulta sekaisin. Kommentillani kumosin väitteen ns" synnynäisen ominaisuuden" häpeämisen paikkansa pitävyydestä. Ei Räsänen eikä kukaan muukaan poliitikko ole siis kehottanut häpeämään synnynnäistä ominaisuutta.

Tuolla äskeisen argumentin kumoamisella ei ollut mitään tekemistä Jumalan todellisuuden todistamisen kanssa. En ole väittänyt, että asia on todistettu. Tieteen keinoin Jumalaa ei tulla koskaan toteen näyttämään, koska ihmisen suhde Jumalaan perustuu uskoon, eikä tieteeseen, ja näin on Jumala asian suunnitellut ja toteuttanut.  

Totesin kuitenkin, että niinkuin homoseksuaalit kokevat seksuaalisuutensa synnynnäisenä, niin myös minä koen uskoni synnynnäisenä. Pointti olikin, miksi tässä tapauksessa sateenkariväen kokemus on uskovien kokemusta relevantimpi?

Eihän uskovaisuutta voi mitenkään rinnastaa yhtä synnynnäiseksi ominaisuudeksi kuin seksuaalista suuntautumista! Esumerkiksi homo on homo, vaikkei olisi ikinä kuullutkaan homoudesta. Uskovaisuus taas vaatii aina ensin jonkinlaisen "aivopesun".

eri

Niin, SINUN MIELESTÄSI! Mikä Sinä olet määrittämään uskovien puolesta, mikä heille on synnynnäistä ja mikä ei? Raamatun mukaan jokaisella luodulla on kaipuu Luojansa yhteyteen, ja usko on uskovalle maailman tärkein, luonnollisin ja erottamattomin asia.

Suuri osa homoseksuaaleitakin "tajuavat" asian vasta esim teini-ikäisenä tai aikuisena. Mitenkäs tämä on silloin synnynnäistä? :D

Tässä on taas MIELIPITEIDEN vastakkaisasettelu, ei-uskova vs uskova. Ongelma vaan on se, että sinä ei-uskovana yrität väitää oman mielipiteesi faktaksi, ja uskovien mielipiteen vain mielipiteeksi. 

Miksi?

Pitäisikö maailman olla sellainen, jossa kaikkien mielipiteitä kohdellaan tasavertaisesti yhtä faktuaalisina? Jossa tieteilijä ei ole yhtään sen uskottavampi eikä saa yhtään sen enempää palstatilaa tai ruutuaikaa mielipiteidensä levittämiseen kuin psykoosipotilas?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siihen nähden, että Villellä on jyrkät mielipiteet, ja "ihmistä ylempi auktoriteetti", hän on mielestäni erittäin suvaitseva muita kohtaan.

Nimittäin hänen näkökulmastaanhan esim sateenkaariväki ei hyväksy hänen Jumalaansa Jumalaksi, ja uskovia ei voi erottaa uskostaan. Hänen näkökulmastaan, muut pitävät häntä valehtelija a, koska eivät usko mitä hän puhuu. Kuitenkaan hän ei loukkaannu eikä vedä kilareita, kuten esim Kevin tekee.

Ville ei loukkaannu Kevinin mielipiteestä, mutta Kevin loukkaantuu Villen.

Krisu sanoi aika hyvin, että loukkaantuminen on ihmisen korvien välissä.....

Villen ja Kevinin loukkaantumisissa on se ero, ettei Kevinin viitekehys vaadi Villeltä samoja uhrauksia kuin Villen viitekehys vaatii Keviniltä. Kevininin viitekehys ei vaadi Villeä pukemaan päälleen naisten vaatteita ja maalaamaan naamaansa omituisilla väreillä, että Kevinin yhteisö ja Kevinin jumala rakastaisivat Villeä.

Niin katsos kun Kevinin viitekehys vaatisi Villen hylkäämään Jumalan sanan, mikä uskovalle on suurempi uhraus kuin esim luopua omasta hengestään. Sitä isompaa uhrausta ei ole. Mutta uskomattomat ihmiset eivät halua tai kykene ymmärtämään kyseistä asiaa.

Millä lailla Kevin tätä vaatii? Eihän Villen tarvitse ruveta homostelemaan ja pukeutumaan naiseksi, hän saa jatkaa elämäänsä tismalleen samalla lailla kuin ennenkin Kevinin puolesta. Ei Kevin laita nimeään mihinkään kansalaisaloitteisiin joissa vaaditaan Villelle mekkoa päälle tai yritetään kieltää häneltä pariutuminen ja seksi. Jeesukseenkin saa uskoa ihan niin kuin ennenkin.

Nimenomaan Jeesukseen ei enää saa uskoa niinkuin ennenkin. Raamatun siteeraamisesta ja kyseisen arvomaailman omaamisesta joutuu nykyään tutkintaan ja mahdollisesti syyteharkintaan, kuten esim Räsäselle juuri kävi.

Se että ei usko Jumalaan, eikä asia kiinnosta millään tavalla, tai se jopa ärsyttää, ei anna oikeutta ummistaa silmiään ja yrittää teeskennellä sitä tosiasiaa, että uskovien oikeuksia ja sananvapautta kavennetaan suomessakin kiihtyvällä tahdilla.

Ymmärrän että teitä uskovia harmittaa kun kansanedustaja ei saa enää kehottaa ihmisiä häpeämään random perusteilla. Hyväksyisitkö itse häpeästä puhumisen minkään muun synnynnäisen ominaisuuden perusteella? Vasenkätiset, hävetkää!

Homoseksuaalisuutta ei ole kyetty todistamaan synnynnäiseksi. Itselläni Jumalan luomana on synnynnäisesti kaipuu Jumalan yhteyteen, ja minua kuten muitakin uskovia on kehotettu monesti hylkäämään "sadut, paimentolaislegendat" ym "vanhentuneet tulkinnat". En ole loukkaantunut aiheesta. Olen kyseisen saissen jauhamisen yläpuolella. Tosin se alkaa vähän haittaamaan, jos uskonnonvapauttani tullaan lain toimesta rajaamaan.

Mutta mua ei haittaa pätkääkään mitä joku randomi musta ajattelee tai sanoo, ja uskon että monet uskovat ovat täysin samoilla linjoilla :D

Hauskaa kun puhut höpöhöpöä homoudesta ja perustelet sitä jollain ettei ole pystytty todistamaan. Jumalahan se tietysti on todistettu tieteellisesti.

Nyt menee puurot ja vellit sekaisin sinulta sekaisin. Kommentillani kumosin väitteen ns" synnynäisen ominaisuuden" häpeämisen paikkansa pitävyydestä. Ei Räsänen eikä kukaan muukaan poliitikko ole siis kehottanut häpeämään synnynnäistä ominaisuutta.

Tuolla äskeisen argumentin kumoamisella ei ollut mitään tekemistä Jumalan todellisuuden todistamisen kanssa. En ole väittänyt, että asia on todistettu. Tieteen keinoin Jumalaa ei tulla koskaan toteen näyttämään, koska ihmisen suhde Jumalaan perustuu uskoon, eikä tieteeseen, ja näin on Jumala asian suunnitellut ja toteuttanut.  

Totesin kuitenkin, että niinkuin homoseksuaalit kokevat seksuaalisuutensa synnynnäisenä, niin myös minä koen uskoni synnynnäisenä. Pointti olikin, miksi tässä tapauksessa sateenkariväen kokemus on uskovien kokemusta relevantimpi?

Millä lailla sateenkaariväki yrittää rajoittaa sinun oikeuksiasi? Oletko sitä mieltä ettei normaaleja sananvapauden rajoja saa soveltaa sinuun koska uskonto? Että sinulla pitää olla OIKEUS dissata uskontosi perusteella jotain ihmisrmää ja vaatia heidän elämäänsä perusteettomia rajoituksia?

No esimerkiksi sateenkaariväki vaatii vihkioikeutta kirkossa, joka on Pyhän Jumalan huone. He siis vaativat Jumalani häpäisyä Hänen omassa huoneessaan. Se on minulta pois, että Jumalaani häpäistään.

Toisekseen, en määritä ihmisiä heidän tekojensa mukaan. En kuitenkaan hyväksi syntiä, mikä on Raamatun vastaista väärää toimintaa. En ole vastaan yhtäkään ihmistä, mutta olen vastaan heidän tekemäänsä syntiä. Olen myös vastaan omia syntejäni.

Haluan saada vastakin sanoa vääristä teoista julkisesti. Haluan vastakin sanoa väärien tekojen häpeästä julkisesti. Haluan vastakin saada kertoa OMAN MIELIPITEENI oikeasta ja väärästä. Tätä oikeutta minulta ollaan viemässä.

Vihkiongelma on helppo ratkaista, erotetaan kirkko ja valtio oikeasti toisistaan. Eikä niin että ensin kaikki aivopestään saman uskontoon ja murrosiässä ollaankin että näänäänää, Jeesus ei rakastakaan sinua ja saat katsella nenä lasia vasten kun muut Jumalan rakastamat vihitään kirkossa. Pois kokonaan uskonto kouluista, päiväkodeista, armeijasta jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Törkyturpa, eläinten kiduttaja ja kostopaskaaja kansan suosikki... Kertoo paljon kansan tilasta.

Kertoo paljon sun mielenterveyden tilasta kun spämmäät tuota samaa p*skaa tänne koko ajan

Krisu tietääkseni ihan itse suoltanut tuota (ja paljon muuta) p****a suustaan bb:ssä.. Korjaa toki jos olen väärässä.

No se on aika rajua syyttää ketään eläinrääkkääjäksi vain sen takia että hän on työntänyt kissanpennun naaman omaan pissaansa heti sen jälkeen kun se on tehnyt asiansa väärään paikkaan.

Varsinkin, kun tämä tapa on ollut hyvinkin yleinen aikaisemmin kissojen ja koirien sisäsiisteys opetuksessa. Onneksi menetelmät ovat muuttuneet! En menisi niin kovasti syyttelemään Krisua!

Typeykset hei!

Kukaan ei syytä eläinrääkkääjäksi ja kiduttajaksi VAIN siksi kuin kissan naama on tungettu kuseen.

Eiköhän se lokkien myrkyttäminen putkimiehellä ja foliolla ole se pahempi juttu.

Ei Krisu tehnyt tuota, hän oli vain mukana kaveriporukassa joka teki noin. Ei vääristellä niitä sanomisia.

Stressaannuin p*skasta ja epämääräisestä viikkotehtävästä. Kiitos riitti.

Nimim. Ettekö parempaan pysty?

Vierailija kirjoitti:

Läppäskö Kimmo Helmeriä perseelle tuossa kun he poistuivat olkkarista? :D

Läppäs, teki samoin myös bileissä kun Hemmi nousi paljusta 😍

Mulle tulee stressi jo pelkästään kun katson tuota Tupun hidastelua. Kello käy seinällä ja yksi vain mynnelehtii.

Miks Helmeri on stressijoukkueessa vaikka on rauhallinen ja aina cool?

Vierailija kirjoitti:

Stressaannuin p*skasta ja epämääräisestä viikkotehtävästä. Kiitos riitti.

Nimim. Ettekö parempaan pysty?

Tuossa ei normaaliälyiselle ole mitään epäselvää.

Punainen= Stressaantumaan saava joukkue

Sinine= Joukkue jonka stressitasot pitää saada alas

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Törkyturpa, eläinten kiduttaja ja kostopaskaaja kansan suosikki... Kertoo paljon kansan tilasta.

Kertoo paljon sun mielenterveyden tilasta kun spämmäät tuota samaa p*skaa tänne koko ajan

Krisu tietääkseni ihan itse suoltanut tuota (ja paljon muuta) p****a suustaan bb:ssä.. Korjaa toki jos olen väärässä.

No se on aika rajua syyttää ketään eläinrääkkääjäksi vain sen takia että hän on työntänyt kissanpennun naaman omaan pissaansa heti sen jälkeen kun se on tehnyt asiansa väärään paikkaan.

Varsinkin, kun tämä tapa on ollut hyvinkin yleinen aikaisemmin kissojen ja koirien sisäsiisteys opetuksessa. Onneksi menetelmät ovat muuttuneet! En menisi niin kovasti syyttelemään Krisua!

Typeykset hei!

Kukaan ei syytä eläinrääkkääjäksi ja kiduttajaksi VAIN siksi kuin kissan naama on tungettu kuseen.

Eiköhän se lokkien myrkyttäminen putkimiehellä ja foliolla ole se pahempi juttu.

Ei Krisu tehnyt tuota, hän oli vain mukana kaveriporukassa joka teki noin. Ei vääristellä niitä sanomisia.

Eli Krisu oli mukana tekemässä sitä ja naureskeli vielä asialle jättimäisessä televisiotuotannossa. Ei vaikuttanut katuvaltakaan, piti vieläkin hauskana juttuna. Selitä sinä vaikka musta valkoiseksi mutta noin se on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Törkyturpa, eläinten kiduttaja ja kostopaskaaja kansan suosikki... Kertoo paljon kansan tilasta.

Kertoo paljon sun mielenterveyden tilasta kun spämmäät tuota samaa p*skaa tänne koko ajan

Krisu tietääkseni ihan itse suoltanut tuota (ja paljon muuta) p****a suustaan bb:ssä.. Korjaa toki jos olen väärässä.

No se on aika rajua syyttää ketään eläinrääkkääjäksi vain sen takia että hän on työntänyt kissanpennun naaman omaan pissaansa heti sen jälkeen kun se on tehnyt asiansa väärään paikkaan.

Varsinkin, kun tämä tapa on ollut hyvinkin yleinen aikaisemmin kissojen ja koirien sisäsiisteys opetuksessa. Onneksi menetelmät ovat muuttuneet! En menisi niin kovasti syyttelemään Krisua!

Typeykset hei!

Kukaan ei syytä eläinrääkkääjäksi ja kiduttajaksi VAIN siksi kuin kissan naama on tungettu kuseen.

Eiköhän se lokkien myrkyttäminen putkimiehellä ja foliolla ole se pahempi juttu.

No kyllä putkimiehellä on tuossa se vastuu. He ovat aikuisia ihmisiä.

Miksi nuo vaan makoilee? Tämän viikkotehtävän voi suorittaa muutoinkin kuin sängyssä hiljaa maaten.

Hohoijjaaaaaaata💤💤💤💤💤

Anu saukko ulos seuraavaksi ja Jukka!!

Krisuhan kiroilee satakertaa päivässä, noituu,huutaa. Ei vaikeeta stressata.

Tää viikkotehtävä on tuomittu epäonnistumaan koska Krisu on ainoa joka yrittää selvästi stressata. Helmerikin vain naureskelee iloisena sinisten smurffien kanssa :D