Lue keskustelun säännöt.
Lakkautetaanko hyvinvointiyhteiskunta sitten kun isot ikäluokat kuolevat?
29.08.2019 |
Sodan jälkeen suomalaiset rakensivat hyvinvointiyhteiskunnan jotta heidän lapsillaan olisi kaikki hyvin, siis jotta sodan jälkeisillä isoilla ikäluokilla olisi kaikki hyvin. Ja hyvinhän heillä on kaikki ollut, hyvinvointiyhteiskunta teki tehtävänsä. Vaaleissa isot ikäluokat ovat aina olleet suurin äänestäjäryhmä ja ovat hyvin onnistuneet ajamaan omaa asiaansa, ovat hyvin onnistuneet ohjaamaan valtiomme kehitystä sen mukaisesti mikä kulloinkin on heitä kannattanut.
Nyt he äänestivät SDP:n valtaan joten eläkkeitä korotetaan ja vanhainkoteihin saadaan lisää hoitajia, joten isoilla ikäluokilla on vielä elämänsä viimeiset vuodet hyvät oltavat.
Tämä ei ole missään vaiheessa ollut oikeasti "hyvinvointiyhteiskunta", tämä on ollut vain yhden itsekkään sukupolven paapomisyhteiskunta. Kun se sukupolvi on kuollut niin paapomista tai siis "hyvinvointijärjestelmää" ei enää tarvita - joten puretaanko koko hyvinvointiyhteiskunta sitten? Eihän siihen järjestelmään enää edes ole varaa - isojen ikäluokkien paapominen on jo ylivelkaannuttanut meidät. Paapoimme yhtä sukupolvea 80 vuotta - joten seuraavaksi me ollaan säästökuurilla 80 vuotta?
Kommentit (33)
Kyllä koska ikäluokat jotka ovat syntyneet sen jälkeen eivät saa pidettyä yhteiskuntaa pystyssä. Yhteisöllusyys, yhteisten asioiden hoito tai politiikka ei kiinnosta on vain MINÄ, minun elämäni, minun oikeuteni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä koska ikäluokat jotka ovat syntyneet sen jälkeen eivät saa pidettyä yhteiskuntaa pystyssä. Yhteisöllusyys, yhteisten asioiden hoito tai politiikka ei kiinnosta on vain MINÄ, minun elämäni, minun oikeuteni.
Mitä sitä kiinnostumaan mistään kun heiltä on viety kaikki mahdollisuudet mitä edellisillä oli. Ei ole omaisuutta, eletään vain tehdäkseen töitä. Hyvä jos eläkkeelle pääsee ennen hautaa ja silloinkaan ei tule saamaan lähellekään samaa eläkettä mitä nyt toiset saavat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä koska ikäluokat jotka ovat syntyneet sen jälkeen eivät saa pidettyä yhteiskuntaa pystyssä. Yhteisöllusyys, yhteisten asioiden hoito tai politiikka ei kiinnosta on vain MINÄ, minun elämäni, minun oikeuteni.
Mitä sitä kiinnostumaan mistään kun heiltä on viety kaikki mahdollisuudet mitä edellisillä oli. Ei ole omaisuutta, eletään vain tehdäkseen töitä. Hyvä jos eläkkeelle pääsee ennen hautaa ja silloinkaan ei tule saamaan lähellekään samaa eläkettä mitä nyt toiset saavat.
Kyllähän monilla nuoremmilla sukupolvillakin on omaisuutta, omia eläke- ja muita säästöjä. He vain eivät tarvitse yhteiskuntaa eikä heitä se ylläpito kiinnosta.
Englannissa tuo sukupolvi omistaa 80% kaikesta varallisuudesta. Järkyttävän ahneita sikoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin kulunutta!
Mutta NIIIIIIIIIN totta. Ja vastaus ap :n kyssäriin on : Toivottavasti lakkautetaan! Ja saadaan verot alas, sitä myöden työn hinta alas ja tekijöille töitä sekä työstä se hyöty tekijälle mikä sille kuuluu.
Tuo olisi hienoa. Mutta ei palveluiden ja verojen laskeminen hyödytä köyhiä jos samalla ei vähennetä regulointia niin että firmojen on kannattavaa palkata työntekijöitä ja maksaa heille kunnon palkkaa. Jos seuraamme Englannin ja USA:n mallia niin palvelut vain poistetaan, jolloin köyhät jäävät heitteille ja rikkaat rikastuvat entisestään. Eikä USA:ssakaan ole älyttömän matalat verot vaikka rahaa ei anneta köyhille, koska siellä annetaan paljon rahaa yritystukina ja maataloustukina ja armeijalle.
Tuskin Suomessakaan toimeentulotuki on merkittävin syy sille miksi verot ovat korkeita.
Kyllä Suomessakin jatkossakin valtio rahoittaa rikkaita. Mutta kysymys kuuluu, rahoittaako valtio jatkossa myös köyhiä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä koska ikäluokat jotka ovat syntyneet sen jälkeen eivät saa pidettyä yhteiskuntaa pystyssä. Yhteisöllusyys, yhteisten asioiden hoito tai politiikka ei kiinnosta on vain MINÄ, minun elämäni, minun oikeuteni.
Yhteisöllisyys, kyllä, siitä suuren ikäluokan edustajia voi tosiaan kehua että he pitivät hyvin yhtä, hyvin toimivat yhdessä saadakseen itselleen kaikki edut. Osasivat liittoutua keskenään. He olivat "ME", ja yhdessä tekivät väkivaltaa muita kohtaan ja ryöväsivät yhteiskunnalta.
Nuoremmilla tosiaan ei ole samanlaista yhteenkuuluvuuden tunnetta. Vaikka olisi tasan sama ikä, sama koulutus, sama pitkäaikaistyöttömyys, samat mielenterveysongelmat, samat huolet,... niin silti ei toimita yhdessä. Nuoremmat ovat vain "MINÄ", ja yksin he eivät tee väkivaltaa ketään kohtaan eivätkä ryövää yhteiskunnalta.
Jostain syystä rikolliset usein tykkäävät jengiytyä. Rosvot liikkuvat joukoissa. Kun rosvot rosvoavat muilta kaiken, tulee muista kerjäläisiä. Kerjäläiset kerjäävät yksin. Mutta kerjäläinen ei ole loinen, vaan loinen on se joka häneltä kaiken rosvosi.
"Mutta kysymys kuuluu, rahoittaako valtio jatkossa myös köyhiä?"
Ei rahoita. Yhteiskunnan merkitys edelleen vähenee, koska yhteiskunnalliset asiat ei kiinnosta. Rahalla on jo nyt suuri valta yhteiskunnassa jossa yhteisöllisyyttä ei oikein ole, tulevaisuudessa rahan valta vain kasvaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin kulunutta!
Mutta NIIIIIIIIIN totta. Ja vastaus ap :n kyssäriin on : Toivottavasti lakkautetaan! Ja saadaan verot alas, sitä myöden työn hinta alas ja tekijöille töitä sekä työstä se hyöty tekijälle mikä sille kuuluu.
Tätä odotellessa. Suurten ikäluokkien kuoltua ehtisin vielä edes jonkin aikaa tehdä töitä niin että siitä jäisi jotain käteenkin. Paitsi jos nykymuotoinen hyvinvointiyhteiskunta yritetään säilyttää - silloin minun kannattaisi lopettaa työnteko mahd. pian.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä koska ikäluokat jotka ovat syntyneet sen jälkeen eivät saa pidettyä yhteiskuntaa pystyssä. Yhteisöllusyys, yhteisten asioiden hoito tai politiikka ei kiinnosta on vain MINÄ, minun elämäni, minun oikeuteni.
Yhteisöllisyys, kyllä, siitä suuren ikäluokan edustajia voi tosiaan kehua että he pitivät hyvin yhtä, hyvin toimivat yhdessä saadakseen itselleen kaikki edut. Osasivat liittoutua keskenään. He olivat "ME", ja yhdessä tekivät väkivaltaa muita kohtaan ja ryöväsivät yhteiskunnalta.
Nuoremmilla tosiaan ei ole samanlaista yhteenkuuluvuuden tunnetta. Vaikka olisi tasan sama ikä, sama koulutus, sama pitkäaikaistyöttömyys, samat mielenterveysongelmat, samat huolet,... niin silti ei toimita yhdessä. Nuoremmat ovat vain "MINÄ", ja yksin he eivät tee väkivaltaa ketään kohtaan eivätkä ryövää yhteiskunnalta.
Jostain syystä rikolliset usein tykkäävät jengiytyä. Rosvot liikkuvat joukoissa. Kun rosvot rosvoavat muilta kaiken, tulee muista kerjäläisiä. Kerjäläiset kerjäävät yksin. Mutta kerjäläinen ei ole loinen, vaan loinen on se joka häneltä kaiken rosvosi.
Rikkailla ei samalaista yhteisöllisyyttä koskaan ole ollutkaan kuin sillä köyhemmällä väestöllä. Tuo näkyy oikeastaan missä tahansa yhteiskunnassa. Hyvinvointi yhteiskunnan tavallaan on luonut se väestöluokka joka ei ole voinut tavoitella valtaa rahalla tai omaisuudella vaan jonka valtaa on ollut yhteisöllisyys. Rikolliset yhteisöt taas toimii vähän samalla tavalla joko valtaa tavoitellaan rahalla tai yhteisöllisyydellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä koska ikäluokat jotka ovat syntyneet sen jälkeen eivät saa pidettyä yhteiskuntaa pystyssä. Yhteisöllusyys, yhteisten asioiden hoito tai politiikka ei kiinnosta on vain MINÄ, minun elämäni, minun oikeuteni.
Ei se ole yhteiskunnan "pystyssä" pitämistä että antaa sen eteenpäin aivan rauniona.
PS. Narsistit tykkäävät hankkia itselleen paljon liittolaisia, mutta ehkei se ole ihan todellista yhteisöllisyyttä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä koska ikäluokat jotka ovat syntyneet sen jälkeen eivät saa pidettyä yhteiskuntaa pystyssä. Yhteisöllusyys, yhteisten asioiden hoito tai politiikka ei kiinnosta on vain MINÄ, minun elämäni, minun oikeuteni.
Ei se ole yhteiskunnan "pystyssä" pitämistä että antaa sen eteenpäin aivan rauniona.
PS. Narsistit tykkäävät hankkia itselleen paljon liittolaisia, mutta ehkei se ole ihan todellista yhteisöllisyyttä.
Yhteisöllisyydellä ei ole suurille ikäluokille ollut mitään tarvetta enää vuosikymmeniin. Yhteisöllisiä he olivat ehkä 30-50 vuotta sitten. Nuoremmille sukupolville sillä voisi olla tarvetta mutta ei heilläkään ole mitään halua siihen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Mutta kysymys kuuluu, rahoittaako valtio jatkossa myös köyhiä?"
Ei rahoita. Yhteiskunnan merkitys edelleen vähenee, koska yhteiskunnalliset asiat ei kiinnosta. Rahalla on jo nyt suuri valta yhteiskunnassa jossa yhteisöllisyyttä ei oikein ole, tulevaisuudessa rahan valta vain kasvaa.
Yhteiskunnan merkitys vähenee. Uskonnon merkitys vähenee. Suvun merkitys vähenee. Ainoa joka jää jäljelle on raha, joten sen merkityksen on kasvettava, koska jotain täytyy olla mikä pakottaa meidät sietämään toisiamme.
Niin. Mutta kouluissakin yhä kerrotaan siitä mitä saksalaiset tekivät juutalaisille toisen maailmansodan aikana. Miljoona kertaa jo kerrottu. Niin kulunutta! Mutta ehkä siitä täytyy kertoa silti, koska mitä suurempi paha on tehty sitä enemmän siitä täytyy kertoa. Joten kyllä, aina vaan täytyy uudestaan ja uudestaan kertoa myös siitä miten suuri ikäluokka on tärvellyt Suomen.