Tutkijat ovat yleisesti sitä mieltä, ettei Jeesusta ole ollut olemassa, sille ei ole löydetty historiasta
ainuttakaan viitettä. Ja jos todellakin sellainen paljon kohua aiheuttanut henkilö olisi ollkut, siitä olisi jäänyt todistusaineistoa, kuten on jäänyt paljon aimemminkin eläneistä historiallisista hahmoista.
On siis hyvin varmaa, että tämä hahmo keksittiin kauan jälkeenpäin, kun haluttiin keksiä kristinuskon tueksi vetävä sankaritarina.
Kommentit (21)
Kyllähän se historiallisuus nyt on todistettu moneen kertaan. Eri asia, minkä merkityksen kukakin sille antaa.
Vierailija kirjoitti:
Mitä sitten?
Tämä siis kysymys ketjun aloittajalle.
Vierailija kirjoitti:
Jeesuksen historiallisuudesta juuri on yksimielisyys.
Eihän ole, päinvastoin historiallisesta jeesuksesta ei ole missään todisteita. Katosin eilen Viasat Historyltä juuri aiheesta ohjelman, ja siellä sanottiin selvin sanoin että tiede ei ole tuollasen henkilön todentanut koskaan eläneen siellä missä sen sanotaan eläneen.
Viittaa siis siihen, että on täysin tuulesta temmattu satuhahmo.
Ap kirjoittaa nyt ihan mitä sattuu.
Vierailija kirjoitti:
Jeesuksen historiallisuudesta juuri on yksimielisyys.
Itse asiassa parina viimeisenä vuotena on esitetty myyttihypoteesi. Se ei kuitenkaan ole saanut kovin vahvaa kannatusta. Eli ei voida sanoa, että olsi yksimielisyys, mutta voidaan sanoa, että tämän hetjken historioitsijat ovat pääsääntöisesti sitä miletä, että on ollut historiallienn Jeesus.
Voisko saada jotain esimerkkejä niistä tutkijoiden yleisistä mielipiteistä? Mä kun luulin, että tässä viitattaisiin johonkin tutkimukseen, mutta yhtään viittausta ei löydy.
Paljon jeesusta vanhemmat sankariteot on koottu muista kulttuureista ja laitettu kaikki jeesuksen tekemiksi. Vetten päällä kävely, veden muuttaminen viiniksi, kuolleista herättäminen ym. Muissa kulttuureissa ei sama henkilö sentään tehnyt näitä kaikkia, mutta juutalaiset päättivät pistää kerralla paremmaksi.
On olemassa viitteitä, että joku juutalaisseparatisti/vapaustaistelija/terroristi (riippuen keneltä kysyy) on ollut sopiva hahmo, johon tämän henkilökultin on voinut liimata päälle. Itse jeesushahmo kuuluu jumalolentojen arkkityyppien kategorioissa ns. aurinkojumalien luokkaan.
Muutenkin koko kristinusko on mutatoitunut matkan varrella aika pahasti. Vasta Nikean kirkolliskokous v. 325 poisti uudelleensyntymäopin (kuten hinduilla) ja korvasi sen pelastusopilla, koska köyhä kansa saadaan paremmin ruotuun, mikäli maallinen elämä on ainutkertainen jota ei saa mokata eikä pysty elämään uudelleen tyyliin "ensi kerralla olen sitten kuuliaisempi."
Uskonnot on laadittu palvelemaan hallitsijoita ja sotia. Uhrautumalla mukisematta hallitsijan puolesta saa sitten seuraavassa elämässä kunniaa, neitsyitä ja ikuista armoa. Mutta ei vielä tässä elämässä, sorry. :D
Sinänsä hienoa, että avaajaa kuitenkin näinkin paljon Jeesus kiinnostaa.
Kaikki AP:t ovat väärässä. Eniten Nikkola!
#9 luulee tietävänsä, mutta oikeasti hän on vain kahlannut läpi ateistien sivustoja.
Kirjakauppa on täynnä Raamattuja ja jokainen niistä kertoo Jeesuksesta.
Eikö se muka riitä todisteeksi?
Vierailija kirjoitti:
Kirjakauppa on täynnä Raamattuja ja jokainen niistä kertoo Jeesuksesta.
Eikö se muka riitä todisteeksi?
Netflix on täynnä elokuvia, joissa on hämähäkkimiehiä, rautamiehiä, teräsmiehiä, terästyttöjä, ihmenaisia ...
Riittävätkö ne todisteeksi?
aivan sama sama kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirjakauppa on täynnä Raamattuja ja jokainen niistä kertoo Jeesuksesta.
Eikö se muka riitä todisteeksi?
Netflix on täynnä elokuvia, joissa on hämähäkkimiehiä, rautamiehiä, teräsmiehiä, terästyttöjä, ihmenaisia ...
Riittävätkö ne todisteeksi?
Servaus!
Ap, mistä on tarkoitus keskustella? Vähän epäilen, että täällä on aika vähän historioitsijoita, jotka voivat väitteestäsi asiantuntevasti keskustella.
Vierailija kirjoitti:
Uskovaisten naamalle tulisi heittää kiehuvaa vettä. Katsotaan sitten auttaako "jumala".
Oletko aivan häiriintynyt? Tee nyt jotain noille väkivaltafantasioillesi, olet vaaraksi itsellesi ja muille!
Jeesuksen historiallisuudesta juuri on yksimielisyys.