Voidaanko vuoroviikkokuvio määrätä, jos toinen vastustaa sitä?

Sitä ei tehdä siksi että olisi jotenkin toisen vanhemman vuoro saada hoitaa lapsia!

Lapsilta ei riistetä kotia ja ensisijaista vanhempaa "reiluuden vuoksi"

Etävanhempi on aikuinen joka pystyy ymmärtämään tämän ja toivoo lapsilleen parasta. Toivottavasti.

Se on hyvä systeemi että etällä sovitut päivät, ja lisäksi ylimääräistä tapaamista tilanteen mukaan. Esim viikolla vie harrastukseen yn

Vierailija kirjoitti:

Tiedän pari tällaista tapausta, missä tuli vuoroviikko. Toisessa lapset tuli aina nälkäisinä ja likaisissa vaatteissa äidin luo, kun isä ei tajunnut, että lapsille pitää tehdä illalla ruokaa ja vaatteetkin pitää pestä ja alusvaatteet vaihtaa. Koulusta lähti lasu, niin asia muuttui.

Toisessa isä ei hommannut tytölle omaa huonetta tai edes omaa sänkyä. Kun ei ollut tajunnut, että lapseen menee rahaa. Teinityttö joutui nukkumaan isin vieressä. Kun naisystävä tuli käymään, teinityttö siirrettiin yksiön sohvalle kuuntelemaan lempimispuuhia. Tämäkin loppui, kun tyttö ahdistui ja alkoi puhua kouluterveydenhoitajalle, että tappaa itsensä, ennen kuin menee asumaan isänsä luokse. Tässä tapauksessa myös tyttö ei saanut ruokaa isänsä luona, vaan joutui omilla rahoilla käymään hakemassa ruokaa

Hyvä mielikuvitus sulla!

Vierailija kirjoitti:

kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riippuu kumpi vastustaa. Toinen vanhempi ei halua lapsia itselleen vuoroviikoin vai toinen ei laskisi lapsia hänelle? Jos ei laskisi, niin tilanne selvitellään ennen kuin mitään määrätään. Mikä siellä toisen vanhemman kotona huolestuttaa?

Lähi vastustaa. Haluu joka toinen vkl tapaamiset.

Luulin että vuoroviikko määrätään vain jos vanhemmat molemmat haluaa sitä koska se edellyttää että he kykenee yhteistyöhön.

Ap

Mitkä on perusteet taistella vuoroviikkoa vastaan? Pelkääkö nykyinen lähivanhempi sitä jos elatusmaksut jää pois, haluaako hän muuten vaan omia lapset vai onko joku oikea peruste evätä toiselta vanhemmalta tasavertainen oikeus vanhemmuuteen ja lapsilta oikeus arkeen myös toisen vanhemman kanssa?

Peruste on se, että etä ei juurikaan hoitanut lapsiaan edes sen avioliiton aikana vaan äiti yksin hoiti lapset käytännössä. Ja toinen peruste on liian tulehtuneet välit, ei pysty edes puhumaan puhelimessa ilman riitaa. Ap

Klassinen tilanne. Etää ei yhdessä ollessa voinut vähempää kiinnostaa lapsiarjen pyöritys, mutta eron tullen ollaan kiljumassa lapsia itselleen, vaikkei ole mitään tajua mitä se arki lasten kanssa on. Eikä millään käsitetä, että varsinkin pienemmät lapset ovat kiintyneet enemmän siihen lähivanhempaan, kun tämä on lapsensa pääasiassa hoitanutkin.

Ainut syy miksi etä yrittää lapset saada itselleen enemmän on se, että ei haluta maksaa niille lapsille elatusta, koska luullaan sen rahan olevan lähiä varten, ja tätähän halutaan kiusata viimeiseen asti. Luullaan säästävänsä tällä, kun ei tosiaan ole mitään hajua siitä, paljonko se lapsi maksaa.

Etä ei ole avioliiton aikana koskaan ollut edes yhtä viikonloppua keskenään lasten kanssa siis niin että äiti olisi esim. matkoilla. Ap

Äiti ei ole halunnut jättää lapsia isälle vai isä ei ole suostunut jäämään?

Kaikkihan se on aina äidin ja naisen vika eikös niin. Ap

Ei ole. Tässä kuitenkin aika oleellinen seikka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä lasten paikka on siellä missä äiti on, jos äiti on siis ihan asiansa hoitava ihminen.

Ei tollaseen voi pakottaa, jos äiti ei sitä hyväksy.

Otan paskavarjon esiin, koska nyt alkaa intermikäolikaansektionaalisten feministien ja miesasiarunkkarimiesten kikkareet alkaa ropisemaan.

Antaa ropista vaan, stana, lapsen koti on siellä missä on äidin koti. Kyllä siellä isän luona voi muutoin käydä niin paljon kuin sovitaan, mutta ei todellakaan mitään vko/vko-älyvapautta ole pakko yhdenkään ihmisen hyväksyä.

Äiti on ihan tavallinen asiansa ja lapsensa hyvin hoitava ihminen. Isälläkään ei ole mitään päihdeongelmaa tms, onneksi. Ap

Eronneista pareista vain n 15% (jos sitäkään) elää tollasessa vk/vk-systeemissä, joten ei se kovin yleistä (onneksi) ole. Tästä tuli ohjelma juuri taannoin.

Eli tarkoitan vain, että luultavasti sinä kyllä saat lastesi huoltajuuden, jos sen haluat.

Lapset käyvät isällään, mutta koti ja osoite on sinun luona. Se on ihan se yleisin eroperheiden tapa elää. Ja minusta paras.

Pelotteleeko exäsi sinua tällaisella skenaariolla? 

Avioero ei ole vielä astunut voimaan, muutaman viikon päästä se on virallinen. Ex päätti jättää minut ja sanoo että hakee käräjiltä vuoroviikot lapsille. Ap

Kun kummassakaan vanhemmassa ei ole vikaa niin en ymmärrä miksi vuoroviikkoa ei voi sopia. Turhaa riitelyä ja rahan tuhlausta, että joutuu käräjille lähteä.

Se että sinut on jätetty ei saisi vaikuttaa lasten asioihin.

Vai kirjoitinko syyksi sen, että ex ei hoitanut lapsia avioliiton aikana juurikaan? Ap

Koska tienasi perheelle elantoa. Hän haluaa kuitenkin ilmeisesti osallistua enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikille reilu, jos lapsien mielipide on ensin kysytty ja suostuvat tähän.

Lapset ovat siis niin pieniä (3 ja 5) että ei heiltä voi vielä kysyä. Ap

Ton ikläisten koti on äitinsä luona. Pitääkö sitä edes kysyä.

Ainakin yksi kommentoija tässä ketjussa on vahvasti sitä mieltä, että lasten pitää olla isänsä luona koska äiti vieraannuttaa. Ap

Lasten vieraannuttaminen toisesta vanhemmasta on vahingollista lapselle. Tätä ei vieraannuttaja usein ymmärrä.

Vai on se oikein "vieraannuttamista", jos lasta ei raijata edestakasin vk/vk, vieläpä jonnekin aivan vastuuttoman isän hoteisiin.

En puhu aapeen tapauksesta vaan yleensä.

Et taida tietää todellisuudesta paljon mitään.

Sinä et taida tietää todellisuudesta mitään jos kaikki isät pitää jättää syrjään siksi, että jotkut ovat kelvottomia. Tässä aloituksessa ei ollut kyse mistään aivan kelvottomasta isästä.

Tuttu etä isä kerran sanoi, että hän ei lähde lapsiaan äidiltään viemään, tapaa kyllä viikoittain ja on erittäin hyvä ja huolehtiva vanhempi. Hän sanoi että ajattelee niin, että isänä suojelee lapsiaan ja ottaa ikävän tunteet vastaan näiden puolesta. Hän kun on aikuinen ja ymmärtää tilanteita paremmin. Osaa käsitellä ikävää.

Lapsille olisi tuhoisampaa kokea ikävää äitiä kohtaan jatkuvasti, ja muuttaa kahden kodin välillä.

Nämä lapset jo aikuisia, ja ovat erittäin hyvissä väleissä molempiin vanhempiinsa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiedän pari tällaista tapausta, missä tuli vuoroviikko. Toisessa lapset tuli aina nälkäisinä ja likaisissa vaatteissa äidin luo, kun isä ei tajunnut, että lapsille pitää tehdä illalla ruokaa ja vaatteetkin pitää pestä ja alusvaatteet vaihtaa. Koulusta lähti lasu, niin asia muuttui.

Toisessa isä ei hommannut tytölle omaa huonetta tai edes omaa sänkyä. Kun ei ollut tajunnut, että lapseen menee rahaa. Teinityttö joutui nukkumaan isin vieressä. Kun naisystävä tuli käymään, teinityttö siirrettiin yksiön sohvalle kuuntelemaan lempimispuuhia. Tämäkin loppui, kun tyttö ahdistui ja alkoi puhua kouluterveydenhoitajalle, että tappaa itsensä, ennen kuin menee asumaan isänsä luokse. Tässä tapauksessa myös tyttö ei saanut ruokaa isänsä luona, vaan joutui omilla rahoilla käymään hakemassa ruokaa

Minäkin tiedän kolme tapausta.

Kaikissa tapauksissa sekä isän, että äidin luona lapset ruokitaan, kuskataan harrastuksiin, liikutaan yhdessä ulkona, vaatteet pestään. Molemmat vanhemmat ostavat vaatteita ja harrastusvälineitä. Molemmissa kodeissa lapsilla on omat huoneet.

Näissä tapauksissa molemmat varmaan halusi sitä vuoroviikkoa. Tämä ketju koskee aihetta että toinen ei halua.

Ei, yhdessä tapauksessa molemmat vanhemmat olisi halunnut itselleen lapsen valtaosan ajasta. Järki kumminkin molemmilla ja tyytyivät ilman oikeudenkäyntiä jakamaan ajan puoliksi.

Ymmärrän, että vk/vk ei oteta käyttöön jos toinen ei sitä halua nimenomaan niin päin, että ei halua itselleen lapsia niin paljon. Mikäli molemmat vanhemmat ovat kunnollisia ja toinen ei halua jakaa aikaa tasan ja siksi vastustaa vaikka toinen olisi halukas kantamaan vastuunsa vanhempana niin en ymmärrä millä ihmeen logiikalla tämän vanhemman joka vastustaa pitäisi saada pitää lapsia luonaan enemmän. Itsehän hän ongelman aiheuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Tuttu etä isä kerran sanoi, että hän ei lähde lapsiaan äidiltään viemään, tapaa kyllä viikoittain ja on erittäin hyvä ja huolehtiva vanhempi. Hän sanoi että ajattelee niin, että isänä suojelee lapsiaan ja ottaa ikävän tunteet vastaan näiden puolesta. Hän kun on aikuinen ja ymmärtää tilanteita paremmin. Osaa käsitellä ikävää.

Lapsille olisi tuhoisampaa kokea ikävää äitiä kohtaan jatkuvasti, ja muuttaa kahden kodin välillä.

Nämä lapset jo aikuisia, ja ovat erittäin hyvissä väleissä molempiin vanhempiinsa.

Ei vaan jaksa olla isä kuin pienen osan ajasta ja selittää asian edukseen.

Ei se vuoroviikkoasuminen onnistu jos on tosi tulehtuneet välit. Ja tosiaan jos vaikka välimatkaa on 10 km.

Tietääkö joku miten tämä oikeasti menee? Onko kellään oikeaa kokemusta tai tietoa? Ap

Ohiksena että minun mielestä vuoroviikkoasumisessa ei ole lasten kannalta kylläkään juurikaan hyviä puolia. Kokeilkaa itse vaihtaa kotia aina viikon välein, ei sitä kukaan jaksa, ei aikuinenkaan niin miten lapsi. Ja keillä kahdella erovanhemmalla esim. täällä pk-seudulla on varaa maksaa molemmilla asunnosta, jossa on kummassakin paikassa lapsille omat huoneet, kaikki huonekalut ja kaikki. Ei kellään. Se toinen koti on ainakin täällä kalliin asumisen pk-seudulla väistämättä joku pikkukaksio eli ei oikea koti.

Käräjäoikeus ei todellakaan tule pakottamaan ketään huoltajaa ottamaan lastaan vuoroviikoiksi, jos tätä ei halua. Vuoroviikkojärjestelmä sujuu harvoilla, riitelevillä ei ikinä.

Vierailija kirjoitti:

Käräjäoikeus ei todellakaan tule pakottamaan ketään huoltajaa ottamaan lastaan vuoroviikoiksi, jos tätä ei halua. Vuoroviikkojärjestelmä sujuu harvoilla, riitelevillä ei ikinä.

Se on se lähi joka haluaa enemmän aikaa lapsia luonansa.

Vierailija kirjoitti:

Käräjäoikeus ei todellakaan tule pakottamaan ketään huoltajaa ottamaan lastaan vuoroviikoiksi, jos tätä ei halua. Vuoroviikkojärjestelmä sujuu harvoilla, riitelevillä ei ikinä.

Ei suju riitelevillä ei. Miksi sitten käräjät määräisi riiteleville vuoroviikon?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käräjäoikeus ei todellakaan tule pakottamaan ketään huoltajaa ottamaan lastaan vuoroviikoiksi, jos tätä ei halua. Vuoroviikkojärjestelmä sujuu harvoilla, riitelevillä ei ikinä.

Ei suju riitelevillä ei. Miksi sitten käräjät määräisi riiteleville vuoroviikon?

Oikeus ei määrää jos toinen vanhemmista vastustaa. Vuoroviikkoasumijen vaatii, että vanhemmat samaa mieltä järjestelystä.

Juuri näin.