Voidaanko vuoroviikkokuvio määrätä, jos toinen vastustaa sitä?

Tiedän pari tällaista tapausta, missä tuli vuoroviikko. Toisessa lapset tuli aina nälkäisinä ja likaisissa vaatteissa äidin luo, kun isä ei tajunnut, että lapsille pitää tehdä illalla ruokaa ja vaatteetkin pitää pestä ja alusvaatteet vaihtaa. Koulusta lähti lasu, niin asia muuttui.

Toisessa isä ei hommannut tytölle omaa huonetta tai edes omaa sänkyä. Kun ei ollut tajunnut, että lapseen menee rahaa. Teinityttö joutui nukkumaan isin vieressä. Kun naisystävä tuli käymään, teinityttö siirrettiin yksiön sohvalle kuuntelemaan lempimispuuhia. Tämäkin loppui, kun tyttö ahdistui ja alkoi puhua kouluterveydenhoitajalle, että tappaa itsensä, ennen kuin menee asumaan isänsä luokse. Tässä tapauksessa myös tyttö ei saanut ruokaa isänsä luona, vaan joutui omilla rahoilla käymään hakemassa ruokaa

Vierailija kirjoitti:

Ja kysyn siis, että miten tämä vuoroviikkoasuminen voi toimia jos vanhempien välit on tulehtuneet eikä he pysty yhteistyöhön? Kun lapset ei siis ole mitään itsenäisiä teinejä vaan alle kouluikäisiä. Ap

Vanhemmat aikuisina ihmisinä päättää ruveta käyttäytymään asiallisesti.

Ei ne lasten asiat sen paremmin hoidu vaikka toinen tapaisi vaan joka toinen viikonloppu jos ei aikuiset osaa käyttäytyä. Näissä tilanteissa on vaan osattava laittaa omat tunteet syrjään.

3v on just siinä rajalla, että kannattaako vuoroviikkoa toteuttaa. Lastenvalvojat ei mun työpaikalla ainakaan tehneet vuoroviikoista sopimuksia alle 3-vuotiaista. Ehkä alkuun kannattais yrittää etälle viikonloppuja ja lasten kasvaessa sitten lisätä päiviä, jossain vaiheessa sitten vuoroviikkoihin asti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riippuu kumpi vastustaa. Toinen vanhempi ei halua lapsia itselleen vuoroviikoin vai toinen ei laskisi lapsia hänelle? Jos ei laskisi, niin tilanne selvitellään ennen kuin mitään määrätään. Mikä siellä toisen vanhemman kotona huolestuttaa?

Lähi vastustaa. Haluu joka toinen vkl tapaamiset.

Luulin että vuoroviikko määrätään vain jos vanhemmat molemmat haluaa sitä koska se edellyttää että he kykenee yhteistyöhön.

Ap

Mitkä on perusteet taistella vuoroviikkoa vastaan? Pelkääkö nykyinen lähivanhempi sitä jos elatusmaksut jää pois, haluaako hän muuten vaan omia lapset vai onko joku oikea peruste evätä toiselta vanhemmalta tasavertainen oikeus vanhemmuuteen ja lapsilta oikeus arkeen myös toisen vanhemman kanssa?

Peruste on se, että etä ei juurikaan hoitanut lapsiaan edes sen avioliiton aikana vaan äiti yksin hoiti lapset käytännössä. Ja toinen peruste on liian tulehtuneet välit, ei pysty edes puhumaan puhelimessa ilman riitaa. Ap

Klassinen tilanne. Etää ei yhdessä ollessa voinut vähempää kiinnostaa lapsiarjen pyöritys, mutta eron tullen ollaan kiljumassa lapsia itselleen, vaikkei ole mitään tajua mitä se arki lasten kanssa on. Eikä millään käsitetä, että varsinkin pienemmät lapset ovat kiintyneet enemmän siihen lähivanhempaan, kun tämä on lapsensa pääasiassa hoitanutkin.

Ainut syy miksi etä yrittää lapset saada itselleen enemmän on se, että ei haluta maksaa niille lapsille elatusta, koska luullaan sen rahan olevan lähiä varten, ja tätähän halutaan kiusata viimeiseen asti. Luullaan säästävänsä tällä, kun ei tosiaan ole mitään hajua siitä, paljonko se lapsi maksaa.

Etä ei ole avioliiton aikana koskaan ollut edes yhtä viikonloppua keskenään lasten kanssa siis niin että äiti olisi esim. matkoilla. Ap

Äiti ei ole halunnut jättää lapsia isälle vai isä ei ole suostunut jäämään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä lasten paikka on siellä missä äiti on, jos äiti on siis ihan asiansa hoitava ihminen.

Ei tollaseen voi pakottaa, jos äiti ei sitä hyväksy.

Otan paskavarjon esiin, koska nyt alkaa intermikäolikaansektionaalisten feministien ja miesasiarunkkarimiesten kikkareet alkaa ropisemaan.

Antaa ropista vaan, stana, lapsen koti on siellä missä on äidin koti. Kyllä siellä isän luona voi muutoin käydä niin paljon kuin sovitaan, mutta ei todellakaan mitään vko/vko-älyvapautta ole pakko yhdenkään ihmisen hyväksyä.

Äiti on ihan tavallinen asiansa ja lapsensa hyvin hoitava ihminen. Isälläkään ei ole mitään päihdeongelmaa tms, onneksi. Ap

Eronneista pareista vain n 15% (jos sitäkään) elää tollasessa vk/vk-systeemissä, joten ei se kovin yleistä (onneksi) ole. Tästä tuli ohjelma juuri taannoin.

Eli tarkoitan vain, että luultavasti sinä kyllä saat lastesi huoltajuuden, jos sen haluat.

Lapset käyvät isällään, mutta koti ja osoite on sinun luona. Se on ihan se yleisin eroperheiden tapa elää. Ja minusta paras.

Pelotteleeko exäsi sinua tällaisella skenaariolla? 

Avioero ei ole vielä astunut voimaan, muutaman viikon päästä se on virallinen. Ex päätti jättää minut ja sanoo että hakee käräjiltä vuoroviikot lapsille. Ap

Älä pelkää, ei se niitä saa kun sinä vastustat. Sinähän lapsia olet tähänkin asti hoitanut, ja ovat vielä tosi pieniä.

Lapsen etu on yksi koti, ei edestakasin raijaaminen. 

Anna exäsi uhkailujen mennä toisesta korvasta ulos. Miehet on kovia uhkailemaan ihan vain naisen kiusaksi, ei tunnu exääsi lasten hyvinvointi kiinnostavan, oma ego vain.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuoroviikkovanhemmuus vaatii sen, että vanhemmat samaa mieltä asiasta ja muutenkin hyvissä väleissä. Jos toinen vastustaa, ei ratkaisuun päädytä. Tämä on sosiaaliviranomaisten kanta, kun kerran kysyin.

Onko oikeuden kanta sama kuin sosiaaliviranomaisten? Pyydetäänkö viranomaisilta aina lausunto käräjille? Ap

Lausuntoja voi pyytää vaikka naapurin Pertiltä. Oikeuden päätös ei ole sama kuin joku lausunto vaan kaikkien seikkojen pohjalta tekevät ratkaisun jonka näkevät olevan lasten parhaaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisi varmasti miettiä jotain näiden väliltä, vuoroviikko-joka toinen vkl? Esim joka viikko tapaamisia, muttei mitään 50-50

Tietenkin.

Mutta minua kiinnostaa nyt se, että jos etä vie asian oikeuteen ja vaatii vuoroviikot mutta lähi (äiti) vastustaa vuoroviikkoja, niin voidaanko käräjillä määrätä silti ne vuoroviikot. Kun välit on tulehtuneet ja kykyä yhteistyöhön ei ole kun tästäkin asiasta riidellään oikeudessa asti. Ap

Ettei tämä äiti nyt ole syy tulehtuneisiin väleihin? Ja minkä ihmeen takia isä olisi joku pahantekijä ja riidan kylväjä jos haluaa yhtäläisen oikeuden olla lasten elämässä. Äitihän tässä se riidankylväjä on ja vaatii itselleen lapsia miltei kokonaan. Onko sille perustetta vai ei?

Luin eräästä artikkelista, että vuoroviikkoasumisen edellytys on, että vanhemmat asuvat lähekkäin ja pystyvät yhteistyöhön. Onko sillä väliä kuka on syy tulehtuneisiin väleihin? Varmasti molemmat osapuolet. Etä on se jättäjä. Ap

Tottakai sillä on väliä jos toinen haastaa riitaa ja huonoihin väleihin vedoten yrittää etäännyttää lapset isästä. Käyttää lapsia koston välineenä.

Sitähän sinä et voi tietää, että kuka tässä on kostamassa vai onko kukaan. Tai ehkä etä on kiusaamassa vaatimalla vuoroviikkoja vain välttääkseen elarit? 

Ap

Kannattaa nyt muistaa että vuoroviikkokuvio ei tarkoita sitä että elareita ei tarvitsisi maksaa. Elatusmaksu lasketaan edelleen sen elatusapulaskurin mukaan, mutta siinä laskuri huomioi  luonapitovähennyksen. Eli etä maksaa vuoroviikkokuviossakin elatusmaksuja, ne ovat vain vähän pienempiä kuin muuten.

Peruste tähän on se että vaikka lapset asuisivat vuoroviikoin kummankin vanhemman luona, kaikki kulut eivät silti välttämättä jakaudu 50/50. Esimerkiksi vaikka päivähoitomaksu, lasten vaatehankinnat, vakuutukset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuoroviikkovanhemmuus vaatii sen, että vanhemmat samaa mieltä asiasta ja muutenkin hyvissä väleissä. Jos toinen vastustaa, ei ratkaisuun päädytä. Tämä on sosiaaliviranomaisten kanta, kun kerran kysyin.

Onko oikeuden kanta sama kuin sosiaaliviranomaisten? Pyydetäänkö viranomaisilta aina lausunto käräjille? Ap

Lausuntoja voi pyytää vaikka naapurin Pertiltä. Oikeuden päätös ei ole sama kuin joku lausunto vaan kaikkien seikkojen pohjalta tekevät ratkaisun jonka näkevät olevan lasten parhaaksi.

Naapurin pertin lausunto ja sosiaaliviranomaisen lausunto nyt on vähän eri asia. 

kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riippuu kumpi vastustaa. Toinen vanhempi ei halua lapsia itselleen vuoroviikoin vai toinen ei laskisi lapsia hänelle? Jos ei laskisi, niin tilanne selvitellään ennen kuin mitään määrätään. Mikä siellä toisen vanhemman kotona huolestuttaa?

Lähi vastustaa. Haluu joka toinen vkl tapaamiset.

Luulin että vuoroviikko määrätään vain jos vanhemmat molemmat haluaa sitä koska se edellyttää että he kykenee yhteistyöhön.

Ap

Mitkä on perusteet taistella vuoroviikkoa vastaan? Pelkääkö nykyinen lähivanhempi sitä jos elatusmaksut jää pois, haluaako hän muuten vaan omia lapset vai onko joku oikea peruste evätä toiselta vanhemmalta tasavertainen oikeus vanhemmuuteen ja lapsilta oikeus arkeen myös toisen vanhemman kanssa?

Peruste on se, että etä ei juurikaan hoitanut lapsiaan edes sen avioliiton aikana vaan äiti yksin hoiti lapset käytännössä. Ja toinen peruste on liian tulehtuneet välit, ei pysty edes puhumaan puhelimessa ilman riitaa. Ap

Klassinen tilanne. Etää ei yhdessä ollessa voinut vähempää kiinnostaa lapsiarjen pyöritys, mutta eron tullen ollaan kiljumassa lapsia itselleen, vaikkei ole mitään tajua mitä se arki lasten kanssa on. Eikä millään käsitetä, että varsinkin pienemmät lapset ovat kiintyneet enemmän siihen lähivanhempaan, kun tämä on lapsensa pääasiassa hoitanutkin.

Ainut syy miksi etä yrittää lapset saada itselleen enemmän on se, että ei haluta maksaa niille lapsille elatusta, koska luullaan sen rahan olevan lähiä varten, ja tätähän halutaan kiusata viimeiseen asti. Luullaan säästävänsä tällä, kun ei tosiaan ole mitään hajua siitä, paljonko se lapsi maksaa.

Etä ei ole avioliiton aikana koskaan ollut edes yhtä viikonloppua keskenään lasten kanssa siis niin että äiti olisi esim. matkoilla. Ap

Äiti ei ole halunnut jättää lapsia isälle vai isä ei ole suostunut jäämään?

Kaikkihan se on aina äidin ja naisen vika eikös niin. Ap

Vierailija kirjoitti:

3v on just siinä rajalla, että kannattaako vuoroviikkoa toteuttaa. Lastenvalvojat ei mun työpaikalla ainakaan tehneet vuoroviikoista sopimuksia alle 3-vuotiaista. Ehkä alkuun kannattais yrittää etälle viikonloppuja ja lasten kasvaessa sitten lisätä päiviä, jossain vaiheessa sitten vuoroviikkoihin asti.

3v jolla ei ole toimivaa isäsuhdetta ei todellakaan ole sopiva vuoroviikko asumiseen. Jos isä on jäänyt etäiseksi (omasta tahdostaan), niin noin pienelle on todella rankkaa olla yhtäkkiä ilman sitä ensisijaista hoitajaa eli tässä tapauksessa äitiä. Viikko on vielä tuon ikäiselle ikuisuus (harvemmin edes osaavat vielä edes viikonpäiviä). Ja en siis vastusta yleisesti vk/vk systeemiä, mutta kyllä se vaatii sen, että molemmat vanhemmat on lapselle yhtä "tuttuja".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä lasten paikka on siellä missä äiti on, jos äiti on siis ihan asiansa hoitava ihminen.

Ei tollaseen voi pakottaa, jos äiti ei sitä hyväksy.

Otan paskavarjon esiin, koska nyt alkaa intermikäolikaansektionaalisten feministien ja miesasiarunkkarimiesten kikkareet alkaa ropisemaan.

Antaa ropista vaan, stana, lapsen koti on siellä missä on äidin koti. Kyllä siellä isän luona voi muutoin käydä niin paljon kuin sovitaan, mutta ei todellakaan mitään vko/vko-älyvapautta ole pakko yhdenkään ihmisen hyväksyä.

Äiti on ihan tavallinen asiansa ja lapsensa hyvin hoitava ihminen. Isälläkään ei ole mitään päihdeongelmaa tms, onneksi. Ap

Eronneista pareista vain n 15% (jos sitäkään) elää tollasessa vk/vk-systeemissä, joten ei se kovin yleistä (onneksi) ole. Tästä tuli ohjelma juuri taannoin.

Eli tarkoitan vain, että luultavasti sinä kyllä saat lastesi huoltajuuden, jos sen haluat.

Lapset käyvät isällään, mutta koti ja osoite on sinun luona. Se on ihan se yleisin eroperheiden tapa elää. Ja minusta paras.

Pelotteleeko exäsi sinua tällaisella skenaariolla? 

Avioero ei ole vielä astunut voimaan, muutaman viikon päästä se on virallinen. Ex päätti jättää minut ja sanoo että hakee käräjiltä vuoroviikot lapsille. Ap

Kun kummassakaan vanhemmassa ei ole vikaa niin en ymmärrä miksi vuoroviikkoa ei voi sopia. Turhaa riitelyä ja rahan tuhlausta, että joutuu käräjille lähteä.

Se että sinut on jätetty ei saisi vaikuttaa lasten asioihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä lasten paikka on siellä missä äiti on, jos äiti on siis ihan asiansa hoitava ihminen.

Ei tollaseen voi pakottaa, jos äiti ei sitä hyväksy.

Otan paskavarjon esiin, koska nyt alkaa intermikäolikaansektionaalisten feministien ja miesasiarunkkarimiesten kikkareet alkaa ropisemaan.

Antaa ropista vaan, stana, lapsen koti on siellä missä on äidin koti. Kyllä siellä isän luona voi muutoin käydä niin paljon kuin sovitaan, mutta ei todellakaan mitään vko/vko-älyvapautta ole pakko yhdenkään ihmisen hyväksyä.

Äiti on ihan tavallinen asiansa ja lapsensa hyvin hoitava ihminen. Isälläkään ei ole mitään päihdeongelmaa tms, onneksi. Ap

Eronneista pareista vain n 15% (jos sitäkään) elää tollasessa vk/vk-systeemissä, joten ei se kovin yleistä (onneksi) ole. Tästä tuli ohjelma juuri taannoin.

Eli tarkoitan vain, että luultavasti sinä kyllä saat lastesi huoltajuuden, jos sen haluat.

Lapset käyvät isällään, mutta koti ja osoite on sinun luona. Se on ihan se yleisin eroperheiden tapa elää. Ja minusta paras.

Pelotteleeko exäsi sinua tällaisella skenaariolla? 

Avioero ei ole vielä astunut voimaan, muutaman viikon päästä se on virallinen. Ex päätti jättää minut ja sanoo että hakee käräjiltä vuoroviikot lapsille. Ap

Älä pelkää, ei se niitä saa kun sinä vastustat. Sinähän lapsia olet tähänkin asti hoitanut, ja ovat vielä tosi pieniä.

Lapsen etu on yksi koti, ei edestakasin raijaaminen. 

Anna exäsi uhkailujen mennä toisesta korvasta ulos. Miehet on kovia uhkailemaan ihan vain naisen kiusaksi, ei tunnu exääsi lasten hyvinvointi kiinnostavan, oma ego vain.

Juuri näin.

Huoli pois, ap.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikille reilu, jos lapsien mielipide on ensin kysytty ja suostuvat tähän.

Lapset ovat siis niin pieniä (3 ja 5) että ei heiltä voi vielä kysyä. Ap

Ton ikläisten koti on äitinsä luona. Pitääkö sitä edes kysyä.

Ainakin yksi kommentoija tässä ketjussa on vahvasti sitä mieltä, että lasten pitää olla isänsä luona koska äiti vieraannuttaa. Ap

Lasten vieraannuttaminen toisesta vanhemmasta on vahingollista lapselle. Tätä ei vieraannuttaja usein ymmärrä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä lasten paikka on siellä missä äiti on, jos äiti on siis ihan asiansa hoitava ihminen.

Ei tollaseen voi pakottaa, jos äiti ei sitä hyväksy.

Otan paskavarjon esiin, koska nyt alkaa intermikäolikaansektionaalisten feministien ja miesasiarunkkarimiesten kikkareet alkaa ropisemaan.

Antaa ropista vaan, stana, lapsen koti on siellä missä on äidin koti. Kyllä siellä isän luona voi muutoin käydä niin paljon kuin sovitaan, mutta ei todellakaan mitään vko/vko-älyvapautta ole pakko yhdenkään ihmisen hyväksyä.

Äiti on ihan tavallinen asiansa ja lapsensa hyvin hoitava ihminen. Isälläkään ei ole mitään päihdeongelmaa tms, onneksi. Ap

Eronneista pareista vain n 15% (jos sitäkään) elää tollasessa vk/vk-systeemissä, joten ei se kovin yleistä (onneksi) ole. Tästä tuli ohjelma juuri taannoin.

Eli tarkoitan vain, että luultavasti sinä kyllä saat lastesi huoltajuuden, jos sen haluat.

Lapset käyvät isällään, mutta koti ja osoite on sinun luona. Se on ihan se yleisin eroperheiden tapa elää. Ja minusta paras.

Pelotteleeko exäsi sinua tällaisella skenaariolla? 

Avioero ei ole vielä astunut voimaan, muutaman viikon päästä se on virallinen. Ex päätti jättää minut ja sanoo että hakee käräjiltä vuoroviikot lapsille. Ap

Kun kummassakaan vanhemmassa ei ole vikaa niin en ymmärrä miksi vuoroviikkoa ei voi sopia. Turhaa riitelyä ja rahan tuhlausta, että joutuu käräjille lähteä.

Se että sinut on jätetty ei saisi vaikuttaa lasten asioihin.

Vai kirjoitinko syyksi sen, että ex ei hoitanut lapsia avioliiton aikana juurikaan? Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikille reilu, jos lapsien mielipide on ensin kysytty ja suostuvat tähän.

Lapset ovat siis niin pieniä (3 ja 5) että ei heiltä voi vielä kysyä. Ap

Ton ikläisten koti on äitinsä luona. Pitääkö sitä edes kysyä.

Ainakin yksi kommentoija tässä ketjussa on vahvasti sitä mieltä, että lasten pitää olla isänsä luona koska äiti vieraannuttaa. Ap

Lasten vieraannuttaminen toisesta vanhemmasta on vahingollista lapselle. Tätä ei vieraannuttaja usein ymmärrä.

Vai on se oikein "vieraannuttamista", jos lasta ei raijata edestakasin vk/vk, vieläpä jonnekin aivan vastuuttoman isän hoteisiin.

En puhu aapeen tapauksesta vaan yleensä.

Et taida tietää todellisuudesta paljon mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä lasten paikka on siellä missä äiti on, jos äiti on siis ihan asiansa hoitava ihminen.

Ei tollaseen voi pakottaa, jos äiti ei sitä hyväksy.

Otan paskavarjon esiin, koska nyt alkaa intermikäolikaansektionaalisten feministien ja miesasiarunkkarimiesten kikkareet alkaa ropisemaan.

Antaa ropista vaan, stana, lapsen koti on siellä missä on äidin koti. Kyllä siellä isän luona voi muutoin käydä niin paljon kuin sovitaan, mutta ei todellakaan mitään vko/vko-älyvapautta ole pakko yhdenkään ihmisen hyväksyä.

Äiti on ihan tavallinen asiansa ja lapsensa hyvin hoitava ihminen. Isälläkään ei ole mitään päihdeongelmaa tms, onneksi. Ap

 

Eronneista pareista vain n 15% (jos sitäkään) elää tollasessa vk/vk-systeemissä, joten ei se kovin yleistä (onneksi) ole. Tästä tuli ohjelma juuri taannoin.

Eli tarkoitan vain, että luultavasti sinä kyllä saat lastesi huoltajuuden, jos sen haluat.

Lapset käyvät isällään, mutta koti ja osoite on sinun luona. Se on ihan se yleisin eroperheiden tapa elää. Ja minusta paras.

Pelotteleeko exäsi sinua tällaisella skenaariolla? 

Avioero ei ole vielä astunut voimaan, muutaman viikon päästä se on virallinen. Ex päätti jättää minut ja sanoo että hakee käräjiltä vuoroviikot lapsille. Ap

Kun kummassakaan vanhemmassa ei ole vikaa niin en ymmärrä miksi vuoroviikkoa ei voi sopia. Turhaa riitelyä ja rahan tuhlausta, että joutuu käräjille lähteä.

Se että sinut on jätetty ei saisi vaikuttaa lasten asioihin.

Vai kirjoitinko syyksi sen, että ex ei hoitanut lapsia avioliiton aikana juurikaan? Ap

Ei sellasesta ole huoltajaksi, huoltajuus kuuluu sinulle.

Nähkööt isäänsä viikonloppuisin tai silloin kun sovitte ja on tarvetta ja haluja. 

 

Vierailija kirjoitti:

Tiedän pari tällaista tapausta, missä tuli vuoroviikko. Toisessa lapset tuli aina nälkäisinä ja likaisissa vaatteissa äidin luo, kun isä ei tajunnut, että lapsille pitää tehdä illalla ruokaa ja vaatteetkin pitää pestä ja alusvaatteet vaihtaa. Koulusta lähti lasu, niin asia muuttui.

Toisessa isä ei hommannut tytölle omaa huonetta tai edes omaa sänkyä. Kun ei ollut tajunnut, että lapseen menee rahaa. Teinityttö joutui nukkumaan isin vieressä. Kun naisystävä tuli käymään, teinityttö siirrettiin yksiön sohvalle kuuntelemaan lempimispuuhia. Tämäkin loppui, kun tyttö ahdistui ja alkoi puhua kouluterveydenhoitajalle, että tappaa itsensä, ennen kuin menee asumaan isänsä luokse. Tässä tapauksessa myös tyttö ei saanut ruokaa isänsä luona, vaan joutui omilla rahoilla käymään hakemassa ruokaa

Minäkin tiedän kolme tapausta.

Kaikissa tapauksissa sekä isän, että äidin luona lapset ruokitaan, kuskataan harrastuksiin, liikutaan yhdessä ulkona, vaatteet pestään. Molemmat vanhemmat ostavat vaatteita ja harrastusvälineitä. Molemmissa kodeissa lapsilla on omat huoneet.

Mikset suostu edes kokeilemaan sitä vuoroviikkoa? Jos isä haluaa vihdoin ottaa vastuuta omista lapsistaan, niin miksei antaa mahdollisuutta siihen? Ei se sulta pois ole. Saat vähän hengähdystaukoa ja lapset saavat rakennettua suhdetta isäänsä. Toki jos isä ei huolehdi lapsista viikoillaan, niin sitten asiaan pitää puuttua. Mut onko tollaisesta nyt järkeä lähteä käräjöimään, jos isä kuitenkin on ihan normaali ihminen eikä just mikään juoppo ja pahoinpitelevä hulttio.

Lapsiraukat.

Tuo viikottais systeemi pitäs kieltää lailla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiedän pari tällaista tapausta, missä tuli vuoroviikko. Toisessa lapset tuli aina nälkäisinä ja likaisissa vaatteissa äidin luo, kun isä ei tajunnut, että lapsille pitää tehdä illalla ruokaa ja vaatteetkin pitää pestä ja alusvaatteet vaihtaa. Koulusta lähti lasu, niin asia muuttui.

Toisessa isä ei hommannut tytölle omaa huonetta tai edes omaa sänkyä. Kun ei ollut tajunnut, että lapseen menee rahaa. Teinityttö joutui nukkumaan isin vieressä. Kun naisystävä tuli käymään, teinityttö siirrettiin yksiön sohvalle kuuntelemaan lempimispuuhia. Tämäkin loppui, kun tyttö ahdistui ja alkoi puhua kouluterveydenhoitajalle, että tappaa itsensä, ennen kuin menee asumaan isänsä luokse. Tässä tapauksessa myös tyttö ei saanut ruokaa isänsä luona, vaan joutui omilla rahoilla käymään hakemassa ruokaa

Minäkin tiedän kolme tapausta.

Kaikissa tapauksissa sekä isän, että äidin luona lapset ruokitaan, kuskataan harrastuksiin, liikutaan yhdessä ulkona, vaatteet pestään. Molemmat vanhemmat ostavat vaatteita ja harrastusvälineitä. Molemmissa kodeissa lapsilla on omat huoneet.

Näissä tapauksissa molemmat varmaan halusi sitä vuoroviikkoa. Tämä ketju koskee aihetta että toinen ei halua.