Lue keskustelun säännöt.
Just an ordinary day... "pieni ydinreaktori räjähti, 5 venäläistä kuoli" - ei mitään nähtävää, ihan normipäivä Venäjällä, sattuuhan sitä
13.08.2019 |
Kommentit (61)
Vierailija kirjoitti:
Assburger kirjoitti:
Räjähtänyt reaktori kuului atomikäyttöiseen rakettimoottoriin.
Jenkit testailivat Nevadan autiomaassa 50-60- luvuilla samantyyppistä.
Hankkeesta luovuttiin, koska se oli suorastaan mielipuolinen vehje.
Tuollaista voisi kuvitella käytettävän jossain ulkoavaruudessa.
Nyt tämä yksi Mordorin maa kehittelee ja testaa risteilyohjuksessa moista helvetinkonetta.
No, jos naapuri alkaa ydinohjuksiaan laukoa, on moottorin jättämä vana murheista pienin.
Ymmärränkö oikein, että ohjuksessa käytetään energian lähteenä rakettipolttoaineen sijaan radioaktiivisia atomeja? Miten tämä sitten käytännössä eroaa tavallisesta polttoaineraketista? Pitempi toimintasäde?
Siinä käytetään radioaktiivista ainetta lämmittämään kaasua, joka sitten suihkutetaan ulos. Tällaista rakettia voidaan käyttää lähinnä ulkoavaruudessa.
Yhdysvalloissa suunniteltiin rakettia joka olisi noussut ilmaan pienten ydinräjähdysten avulla (Orion-projekti ellen väärin muista). Kyse on erilaisesta järjestelmästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Assburger kirjoitti:
Räjähtänyt reaktori kuului atomikäyttöiseen rakettimoottoriin.
Jenkit testailivat Nevadan autiomaassa 50-60- luvuilla samantyyppistä.
Hankkeesta luovuttiin, koska se oli suorastaan mielipuolinen vehje.
Tuollaista voisi kuvitella käytettävän jossain ulkoavaruudessa.
Nyt tämä yksi Mordorin maa kehittelee ja testaa risteilyohjuksessa moista helvetinkonetta.
No, jos naapuri alkaa ydinohjuksiaan laukoa, on moottorin jättämä vana murheista pienin.
Ymmärränkö oikein, että ohjuksessa käytetään energian lähteenä rakettipolttoaineen sijaan radioaktiivisia atomeja? Miten tämä sitten käytännössä eroaa tavallisesta polttoaineraketista? Pitempi toimintasäde?
Työntövoima x 10.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Assburger kirjoitti:
Räjähtänyt reaktori kuului atomikäyttöiseen rakettimoottoriin.
Jenkit testailivat Nevadan autiomaassa 50-60- luvuilla samantyyppistä.
Hankkeesta luovuttiin, koska se oli suorastaan mielipuolinen vehje.
Tuollaista voisi kuvitella käytettävän jossain ulkoavaruudessa.
Nyt tämä yksi Mordorin maa kehittelee ja testaa risteilyohjuksessa moista helvetinkonetta.
No, jos naapuri alkaa ydinohjuksiaan laukoa, on moottorin jättämä vana murheista pienin.
Ymmärränkö oikein, että ohjuksessa käytetään energian lähteenä rakettipolttoaineen sijaan radioaktiivisia atomeja? Miten tämä sitten käytännössä eroaa tavallisesta polttoaineraketista? Pitempi toimintasäde?
Siinä käytetään radioaktiivista ainetta lämmittämään kaasua, joka sitten suihkutetaan ulos. Tällaista rakettia voidaan käyttää lähinnä ulkoavaruudessa.
Yhdysvalloissa suunniteltiin rakettia joka olisi noussut ilmaan pienten ydinräjähdysten avulla (Orion-projekti ellen väärin muista). Kyse on erilaisesta järjestelmästä.
Eihän tuo toimisi avaruudessa, koska tarvitaan se aine, jota lämmitetään ja suihkutetaan. Avaruudessa ei ole kuin tyhjää.
Onkohan tänne itä Suomeen tullut säteilyä?
Vierailija kirjoitti:
Onkohan tänne itä Suomeen tullut säteilyä?
Valitettavasti kyllä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Venäjällä aina sattuu kun tapahtuu. Hyvin mielenkiintoinen maa. Ei ollenkaan niin kuin tylsät Pohjoismaat.
Tällaista reaktoria hyödyntämällä voitaisiin valmistaa ekologisia matkustajalentokoneita, joista ei tule lainkaan kasvihuonepäästöjä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
U.S.A. testasi tietääkseni kahdenlaista systeemiä, toinen oli se, jossa reaktori kuumensi ajoaineen, joka suihkusi suuttimesta ulos.
Lähinnä tällainen kai on Venäjällä räjähtänyt laite.
Ellei se sitten hyödynnä sisääntulevaa ilmaa jotenkin ajoaineena.
Peräkkäisiin ydinräjähdyksiin pohjautuva systeemi oli vielä enemmän konseptiasteella, sitä kokeiltiin tavanomaisilla räjähteillä eikä edennyt sen pidemmälle.
Vierailija kirjoitti:
Onkohan tänne itä Suomeen tullut säteilyä?
Tästä sääkartasta voi jokainen itse päätellä, olettaen että tietää missä Arkangeli sijaitsee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin, se kartta.
https://ilmatieteenlaitos.fi/euroopan-saakartta
Räjähdyksen voimakkuudeksi mitattiin Suomessa 2.8 richteriä. Yksittäisestä ohjuksesta ei tavallisilla aineilla saa tuollaista pamausta aikaiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onkohan tänne itä Suomeen tullut säteilyä?
Valitettavasti kyllä.
No miksi valtio ei ole sanonut mitään? Miksi telkkarissa ei tullut sitä piip piip varoitusta yläkulmaan että ''pysykää sisällä Venäjällä räjähti iso bomba''? Tulee jostain pienistä varasto paloista, mutta sitten tällaisesta ei tule mitään? Haloo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niin, se kartta.
https://ilmatieteenlaitos.fi/euroopan-saakartta
Räjähdyksen voimakkuudeksi mitattiin Suomessa 2.8 richteriä. Yksittäisestä ohjuksesta ei tavallisilla aineilla saa tuollaista pamausta aikaiseksi.
Eikö nuo tuulet puhalla itäiseen lappiin eikä etelä karjalaan? Ymmärränkö oikein? Mihin suuntaan tuulet puhalti silloin kun pamahti?
Vierailija kirjoitti:
Tällaista reaktoria hyödyntämällä voitaisiin valmistaa ekologisia matkustajalentokoneita, joista ei tule lainkaan kasvihuonepäästöjä.
Jos kyseessä on 50-luvulla kehitetyn atomiraketin kaltainen laite, jää pirunmoinen radioaktiivinen vana.
Mutta juu, ei kasvihuonekaasuja.
Periaatteessa lentokonetta voidaan käyttää ydinreaktorilla, tällaista suunniteltiin pitkänmatkanpommikoneisiin, mutta ideasta luovuttiin riskien takia ja koska ohjukset korvasivat helposti torjuttavat raskaat pommittajat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä samaa olen ihmetellyt! Suomessa uutisointi mitätöntä. Itse luin New York timesista.
Eikös se ollut 33 vuotta sitten sama? Suomessa kyllä mittarit näytti punaista mutta ei sopinut sanoa mitään. Ruotsi sitten uutisoi maailmalle että Neuvostoliitossa on ilmeisesti räjähtänyt ydinvoimala.
Sellaiset hyvät kahdenväliset suhteet katsos meillä...
ei kyse ollut naapurisuhteista vaan suomalaisten välinpitämättömästä asenteesta ympäristöasioihin. niin on aina ollut kun jossain maassa sattuu vaikka joku tehdas laskemaan myrkyt jokeen tms niin täällä kommentoidaan että ei mitään vahinkoa tullut ja suomalaiset voisivat vaikka juoda sitä vettä.
Voiko tuosta säteilystä hakea jotain korvauksia kelalta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onkohan tänne itä Suomeen tullut säteilyä?
Valitettavasti kyllä.
No miksi valtio ei ole sanonut mitään? Miksi telkkarissa ei tullut sitä piip piip varoitusta yläkulmaan että ''pysykää sisällä Venäjällä räjähti iso bomba''? Tulee jostain pienistä varasto paloista, mutta sitten tällaisesta ei tule mitään? Haloo.
Venäjällähän oli tullut "myrskyvaroitus" telkkarissa kahden tunnin ajan! Mitään myrskyä ei tullut...
Vierailija kirjoitti:
”Ydinsäteilyä aiheuttaneen räjähdyksen jälkeen asukkaita pyydetään lähtemään Nyonoksan kylästä ”toimenpiteiden” ajaksi”
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/ce3bc992-a79a-44fa-990c-1cff6f1d6f2e
Hmm... Kuulostaapa tutulta. Tsernobylissäkään ei ensin tapahtunut mitään kovin vakavaa. Sitten usean päivän jälkeen siirrettiin väki ihan vaan tilapäisesti. Ja sitten siellä ei olekaan kukaan asunut jälkeen...
Lähimmät alueet evakuoitiin 1,5 vrk onnettomuuden jälkeen.
flash backeja tulvii alitajunnasta,ihan kuin olisi tapahtunut ennenkin. On se vekkuli tuo Venäjä.
https://yle.fi/uutiset/3-10097505
"
Putinin mukaan Venäjällä on kokeiltu viime syksynä risteilyohjusta, jonka voimanlähteenä on pieni ydinmoottori. Tämä antaisi risteilyohjukselle rajoittamattoman kantomatkan. Nykyiset Venäjän Kalibr-risteilyohjukset kantavat enimmillään noin 2 500 kilometriä.
Risteilyohjus voi lentää matalalla ja muutella lentosuuntaansa arvaamattomasti, mikä haittaa sen torjumista.
Ydinkäyttöisiä risteilyohjuksia ei tiettävästi ole käytössä millään valtiolla."