Lue keskustelun säännöt.
Oletteko miettineet, että vangeilla on paljon paremmat asumisolot kuin varusmiehillä?
12.08.2019 |
Esim. Turun uudessa vankilassa vankien huoneet (ei enää oikein voi puhua selleistä) ovat käytännössä aivan vastaavia kuin halvemman hintaluokan hotellihuoneet. Löytyy iso ikkuna, tv, mukava sänky, pöytä, hyllyt, oma suihku ja oma vessa. Lukossakaan huoneen ovi ei ole kuin lähinnä öisin.
Sitten taas varusmiehillä on yhteismajoitus isoissa tuvissa ja osan aikaa teltoissa, yksityisyyttä ei käytännössä ole, vessat ja suihkut ovat yhteisiä, tv:tä ei ole, omia pöytiä ja tuoleja ei ole. Varusmiehet eivät myöskään saa nukkua yhtä pitkään ja vapaasti kuin vangit, vaan yöunet saattavat varsinkin leireillä jäädä muutamaan tuntiin ja raskaita töitä joutuu tekemään jopa keskellä yötä. Varusmiesten tupa tai teltta ei toki ole lukossa, mutta käytännössä jokainen joka lähtee karkuteille haetaan takaisin hyvin äkkiä.
Jotenkin tässä yhteiskunnassa on aika mielenkiintoiset prioriteetit, kun vankejakin kohdellaan selvästi paremmin kuin varusmiehiä. Eikä vankien parempi kohtelu rajoitu vain asumisoloihin, vaan rahaakin he voivat saada vapaaehtoisista töistään paljon paremmin kuin varusmiehet päivärahoistaan.
Kommentit (32)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ne telkat ja pleikat tulee kotoa. Eivät ole talon kamoja.
Johtuu siitä, että armeija on miesten koulu ja siellä kuuluukin kärsiä.
Kärsimyksen aiheuttaminen vangeille sen sijaan olisi epäinhimillistä kostamista joka tutkimusten mukaan myös vain lisää uusintarikollisuutta, eikä suinkaan vähennä sitä. Huonosta kohtelusta katkeroitunut vanki on entistä vähemmän yhteiskuntakelpoinen.
Vanhus maksaa petipaikasta 4000 e/kk eikä saa samanlaista palvelua kuin vangit, joille maksetaan vankilassaolosta.
Kasarmit on lisäksi niin umpihomeessa, että monet varusmiehet saavat elinikäisen sairauden riesakseen armeija-aikana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ne telkat ja pleikat tulee kotoa. Eivät ole talon kamoja.
Ainakin Turun vankilassa on tv ja dvd-soitin talon puolesta.
En ymmärrä miksi vankeushoidon pitäisi ottaa mallia jostain Venäjästä. Onko siellä rikollisuus laskenut kovien otteiden takia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi vankeushoidon pitäisi ottaa mallia jostain Venäjästä. Onko siellä rikollisuus laskenut kovien otteiden takia?
Minä en ymmärrä miksi vankeinhoidon pitää ottaa mallia hotelleista.
Ei sekään ainakaan rikollisuutta laske.
Vaikka rikollisuuden määrä ei muuttuisi mihinkään näiden kahden vaihtoehdon väliltä niin aikakin venäjänmalli on veronmaksajille halvempi.
Samoin monet vanhukset ja opiskelijat. Mutta vankeja pitää ymmärtää, ja tekijähän se on oikeastaan uhri yms...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi vankeushoidon pitäisi ottaa mallia jostain Venäjästä. Onko siellä rikollisuus laskenut kovien otteiden takia?
Rangaistuksen pitää olla pelote. Jos rikoksista pääsee kuin koira veräjästä, niin niiden tekeminen muuttuu kannattavaksi.
Sitä paitsi sitten on tämä oikeudenmukaisuuskysymys vangit vs. varusmiehet. Eli miksi varusmiehen pitää kärsiä mutta vangin ei? Toki voitaisiin tehdä niin, että varusmiehille olisi myös kasarmeissa jokaisella oma huone kaikin mukavuuksin, viihtyisät oleskelutilat ja vaikka 20 euron päiväraha, mutta en tiedä onko yhteiskunta siihen valmis?
Hämeenlinnassa rakenteilla uusi naisten luxus vankila.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi vankeushoidon pitäisi ottaa mallia jostain Venäjästä. Onko siellä rikollisuus laskenut kovien otteiden takia?
Entä Japanista? Siellä on käytössä asiallisesti toteutettu kuolemantuomio.
Jos ei toimi pelotteena, niin eikö ole silti parempi että uusijat tekevät rikoksiaan vankilassa uhreinaan toiset vangit kuin tavalliset kaduntallaajat? Siinä mielessä pitkät tuomiot ovat paikallaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Armeijan yksi tarkoitus on opetella vaikeissa oloissa oleilua, koska ei sodan tai kriisin aikana välttämättä alemman hintaluokan hotellihuonetta ole saatavilla. Siksi teltta/kasarmimajoitus on perusteltua.
Siihen en ota kantaa, onko vangeilla liian hyvät olot nykyisellään.
feministi kirjoitti:
Koska se on eri asia.
Ai, että 'koska niin kuuluu ollakin '?
Monet alamaailman tyypit lähtee talveksi lomalle vankilaan. Kesällä sit juopotellaan ja rötöstellään.
Asevelvollisuus ei ole prioriteetti, vaan kollektiivirangaistus.
Ehkä siksi, että armeijassa lähtökohtaisesti opetellaan sotatilaa varten. Sinne otetaan täyspäisiä nuoria miehiä ja naisia harjoittelemaan sotataitoja. Vankila taas on paikka, jonne suljetaan rikoksia tehneet ihmiset. Tutkimukset osoittavat, että kylmä ja kostea vankiselli, jossa tarjotaan vettä ja leipää ei ole kovin tehokas. Eiköhän kyse ole siitä, että uudessa vankilassa vanki pidetään katkolla, hän saa ottaa tuntumaa elämään ilman päihteitä, pelkoa väkivallasta, saa normaalia ruokaa ja apua omiin ongelmiinsa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi vankeushoidon pitäisi ottaa mallia jostain Venäjästä. Onko siellä rikollisuus laskenut kovien otteiden takia?
Rangaistuksen pitää olla pelote. Jos rikoksista pääsee kuin koira veräjästä, niin niiden tekeminen muuttuu kannattavaksi.
Sitä paitsi sitten on tämä oikeudenmukaisuuskysymys vangit vs. varusmiehet. Eli miksi varusmiehen pitää kärsiä mutta vangin ei? Toki voitaisiin tehdä niin, että varusmiehille olisi myös kasarmeissa jokaisella oma huone kaikin mukavuuksin, viihtyisät oleskelutilat ja vaikka 20 euron päiväraha, mutta en tiedä onko yhteiskunta siihen valmis?
Mikä sen armeijan tarkoitus nyt olikaan? Ei sen ole tarkoitus olla "mummola", jonne pojat voivat mennä puoleksi vuodeksi pelaamaan pleikkarilla.
Kyllä varmaan moni venkula on ollut varusmieskin, mutta moni varusmies ei ole ollut venkula.