Lue keskustelun säännöt.
Myytti kumottu: Lemmikkikoira ei todellakaan päästele kuin katumaasturi!
01.08.2019 |
Oletko kuullut väitteen koirasta katumaasturia suurempana saastuttajana? Väite on huuhaata, ainakin jos asiaa kysyy Taloustutkimuksen tutkimuspäälliköltä Juho Rahkoselta.
”Jos koira syö 40 kiloa lihaa vuodessa ja yhden lihakilon tuottamisesta syntyvien päästöjen keskiarvoksi lasketaan 6,5 kiloa, syntyy koiran liharuuan tuottamisesta vuodessa 260 kiloa hiilidioksidia”, Rahkonen laskee.
Vastaaviin lukuihin pääsi myös HS:n haastattelema Helsingin yliopiston dosentti, yliopistollisen eläinsairaalan eläinlääkäri Anna Hielm-Björkman.
Hänen laskelmiensa mukaan 20 kiloa painavan, kuivamuonaa syövän koiran voidaan arvioida käyttävän eläinperäisiä tuotteita viitisenkymmentä kiloa vuodessa ja 15 kiloa painavan koiran noin neljäkymmentä kiloa
Koira syö muutakin kuin lihaa, mutta muun ruuan päästöjen osuutta on vaikeampi arvioida.
”Jos muun ruuan ja koirasta johtuvien muiden päästöjen, esimerkiksi eläinlääkärikäyntien ja varustehankintojen, arvioitaisiin tuottavan toiset 250 kiloa hiilidioksidipäästöjä, olisi koiran hiilitassunjälki silloin noin 500 kiloa vuodessa”, Rahkonen sanoo.
”Koira hyvittää omaa hiilitassunjälkeään myös syömällä ruuantähteitä.”
Tavallinen suomalaiskoira elää melko yksinkertaista elämää, ja suurin osa päästöistä syntyy nimenomaan ruuasta.”Koira ei matkustele tai käy kaupassa. Se ei himoitse sellaista, vaan tarvitsee vain ruokaa”, Rahkonen toteaa.
”Suhteellisen harva suomalainen koiranomistaja tekee kovin ihmeellisiä juttuja koiransa kanssa. Taviskoirat elävät hyvin taviselämää: loikoilevat kotona, käyvät lenkillä ja syövät ruokaa, jonka lihapitoisuus vaihtelee”, Rahkonen summaa.
500 kilon vuotuisilla hiilidioksidipäästöillä koira saastuttaa noin kahdeskymmenesosan verrattuna omistajaansa.Tällöin koiran hiilipäästöt olisivat noin neljännes henkilöauton päästöistä.
Kommentit (39)
Suurin osa ei edes näköjään lukenut tutkimusta, mutta koira sitä koira tätä. Siellä on vastaukset teidän kysymyksiin. Ne eivät vain ole sitä mitä tahdotte kuulla. Ihmisen pitäisi tehdä niitä muutoksia kuluttamisen vähentämiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko se koira hengittämättä?
Hengittäminen ei lisää hiilidioksidipitoisuutta ilmakehässä. Koiran uloshengittämä hiilidioksidi rakentuu sen ruoasta saamalla hiilellä, jonka puolestaan on jokin kasvi ottanut alunperinkin ilmakehästä ravinteketjun alkupäässä, fotosynteesillä.
Hiili siten kiertää, sitä ei synny lisää, jos sitä ei kaiveta jostain maan alta fossiilisten polttoaineiden muodossa. Täällä on ollut hengittelevää elämää sadat miljoonat vuodet, eikä hiilidioksidipitoisuus ole sen takia noussut yhtään. Päinvastoin. Hengittelevät eläimet koostuvat noin 1/5 hiilestä, joka on otettu ilmakehästä sekin, joten toimivat hiilinieluina ja hiilivarastoina.
Vierailija kirjoitti:
Yksi lentomatka tuottaa päästöjä enemmän, saati mitä kaikkea muuta kuluu yhdellä lomamatkalla...
Kreetalle pääsee lentäen Helsingistä ja takaisin 370 kg:lla hiilidioksidipäästöjä. Se taas voi olla vähemmän kuin koiran päästöt.
Minulla ei ole koiria eikä autoa, mutta tutulla on viisi koiraa, kooltaan kahdesta tanskandogista seropi pikkuräksyihin.
Syövät todella paljon! Tutun palkka menee jo niiden ruokaan ja on huolestunut eläinlääkärikuluista! Hänen hedelmälliset vuotensakin menevät, kun sanoo, että ei luovu perheenjäsenistään ja ei ole varaa lapsiin! Syynsä tai tekosyynsä kullakin, vaikea sanoa, onko vain tekosyitä olla ilman ihmisjälkikasvua! Koirat hänelelle kuin lapsia myös taloudellisessa mielessä ja ympäristöasioista ei edes puhu!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meikkipellet tuhoavat luontoa enemmän kuin yksikään koira tai katumaasturi.
Tämä on erittäin hyvä asia ottaa esille. Jo pelkästään kosmetiikkateollisuuden eläinkokeisiin käytettävien eläinten päästöt ovat järkyttävän isot. Miehet eivät pääse yhtään sen vähemmällä, koska kemianteollisuus käyttää eläinkokeita myös.
Siihen sitten päälle ne varsinaiset meikkiraaka-aineet, tuotanto, rahtaaminen ympäri palloa, kuluttajan shoppailu ja jämät kosmetiikasta, hajusteista jne. Hajuvedet, partavedet jne. jättävät hajut luontoon.
Ei sitä ole mitään järkeä ottaa esille, jos ei osaa kertoa lukuja samalla. Kaikki nuo luettelemasi asiat voivat yhteistuumin tuottaa vaikka mitättömät 10 kgCO2 per vuosi per meikkaaja. Sinä et yksinkertaisesti tiedä, ennen kuin otat selvää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meikkipellet tuhoavat luontoa enemmän kuin yksikään koira tai katumaasturi.
Tämä on erittäin hyvä asia ottaa esille. Jo pelkästään kosmetiikkateollisuuden eläinkokeisiin käytettävien eläinten päästöt ovat järkyttävän isot. Miehet eivät pääse yhtään sen vähemmällä, koska kemianteollisuus käyttää eläinkokeita myös.
Siihen sitten päälle ne varsinaiset meikkiraaka-aineet, tuotanto, rahtaaminen ympäri palloa, kuluttajan shoppailu ja jämät kosmetiikasta, hajusteista jne. Hajuvedet, partavedet jne. jättävät hajut luontoon.
Ei sitä ole mitään järkeä ottaa esille, jos ei osaa kertoa lukuja samalla. Kaikki nuo luettelemasi asiat voivat yhteistuumin tuottaa vaikka mitättömät 10 kgCO2 per vuosi per meikkaaja. Sinä et yksinkertaisesti tiedä, ennen kuin otat selvää.
Moni käyttää myös eläinkokeettomia meikkejä, kuten minä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo kyllähän asia saadaan näyttämään hyvältä jos unohdetaan puolet asioista ja puhutaan vain pikkukoirista.
Mites ne ihmisen painoiset hauvelit joita saattaa olla tusina samalla ihmisellä?
Kyseessä oli nyt se, että yhden koiran päästöt eivät vastaa katumaasturin päästöjä. Lasketaanko kilpaurheilijoiden kisamatkapäästöt sinun päästöiksesi olettaen, että et ole kilpaurheilija?
Artikkeli osoitti jo että yhden pienen koiran päästöt ovat neljäsosa auton päästöistä. Neljä kertaa isompi koira = auton päästöt.
Miksi neljä kertaa isommalla koiralla olisi nelinkertaiset päästöt? Tuossa uutisessahan puolen sen koiran päästöistä olivat kaikkea muuta kuin ruokaa. Pitääkö 4 kertaa suurempaa koiraa viedä 4 kertaa useammin eläinlääkärille? Tarvitseeko se 4 kertaa niin paljon leluja, valjaita, matokuureja ja muuta vastaavaa?
Lisäksi keskimääräinen auto Suomessa (ei edes katumaasturi) aiheuttaa 158 gCO2/km päästöt, joka tekee 17 000 km keskimääräisellä ajamisella jo 2686 kgCO2. Jos koirasta aiheutuu 250 kgCO2 ruoan vuoksi ja persiistä revitty 250 kgCO2 kaikkeen koiran oheistarpeeseen pitäisi paikkansa (epäilen vahvasti), niin tuo olisi alle viidesosa autosta. Katumaasturin ollessa kyseessä, niin varmaan vieläkin pienempi osuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pitää ottaa huomioon myös koiranruuan valmistus ja kuljetus ympäri maata. Samoin lääkärissä käynti tuottaa Co2 päästöjä, oven avaus päästää lämpöä harakoille kun pitää jatkuvasti ravata ulkona koiran kanssa.
Helposti Co2 kokonaispäästöt kun lasketaan yhteen niin keskikokoinen koira vastaa Hummerin Co2 päästöjä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uudet katumaasturit kuluttuvat todella vähän, joten on selvää koiran tuottavan enemmän päästöjä. Ei siitä tarvitse edes keskustella.
Mistäs se autoon tuleva materiaali tulee? Niiden valmistaminen aiheuttaa päästöjä kun taas koira on luomuainesta.
Kyllä niiden lemmikkieläintarvikkeidenkin tuottaminen vie resursseja.
Meidän koira on nyt 3v, sille on hankittu 3 kpl valjaita, yksi turvavyö autoon ja muutama pehmolelu. Ja sellainen pallonheittovarsi ja muutama pallo.
Hatusta voisin heittää, että kaiken tämän yhteispaino jää alle 10 kilon. Ja jos ne olisivat pelkkää muovia, niin niiden päästöt olisivat 60 kg tähän mennessä. Jotain 20 kg/vuosi siis.
Todellakaan en usko mihinkään 250 kg/vuosi koiran oheiskrääsäpäästöihin. Lääkkeet varsinkin on täysin mitättömiä päästölähteitä, eikä sitä koiraa sinne eläinlääkäriinkään kuskata kuin kerran tai kaksi vuodessa, joka meidän auton ja matkapituuden tapauksessa aiheuttaa alle 2 kg päästöt per vuosi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pitää ottaa huomioon myös koiranruuan valmistus ja kuljetus ympäri maata. Samoin lääkärissä käynti tuottaa Co2 päästöjä, oven avaus päästää lämpöä harakoille kun pitää jatkuvasti ravata ulkona koiran kanssa.
Helposti Co2 kokonaispäästöt kun lasketaan yhteen niin keskikokoinen koira vastaa Hummerin Co2 päästöjä
Ehkä sun pitäisi opetella lukemaan? Mistä sä luulet, että sen koiran ruoan päästöt syntyvät? Nimenomaan siitä valmistamisesta ja kuskaamisesta.
Eikä ulkona ravata koiran kanssa jatkuvasti. Ja jos sulla olisi mitään hajua mistään, niin tajuaisit, ettei siinä voi kovinkaan merkityksellistä määrää lämmintä ilmaa kadota variksille. Lääkärissä käyminen on täysin mitätöntä sekin, puhutaan muutamasta kilosta korkeintaan per vuosi.
Yhden laskelman mukaan työmatkapyöräily aiheuttaa yhtä paljon hiilidioksidipäästöjä kuin työmatkan kulkeminen keskikokoisella henkilöautolla. Liikunta lisää energian kulutusta ja ruoka aiheuttaa melko paljon hiidioksidipäsätöjä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko se koira hengittämättä?
Hengittäminen ei lisää hiilidioksidipitoisuutta ilmakehässä. Koiran uloshengittämä hiilidioksidi rakentuu sen ruoasta saamalla hiilellä, jonka puolestaan on jokin kasvi ottanut alunperinkin ilmakehästä ravinteketjun alkupäässä, fotosynteesillä.
Hiili siten kiertää, sitä ei synny lisää, jos sitä ei kaiveta jostain maan alta fossiilisten polttoaineiden muodossa. Täällä on ollut hengittelevää elämää sadat miljoonat vuodet, eikä hiilidioksidipitoisuus ole sen takia noussut yhtään. Päinvastoin. Hengittelevät eläimet koostuvat noin 1/5 hiilestä, joka on otettu ilmakehästä sekin, joten toimivat hiilinieluina ja hiilivarastoina.
Meinaatko vakavalla naamalla että jos syö pelkästään rasvaa ja proteinia, niin ei tuota hengitysilmaan hiilidioksidia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko se koira hengittämättä?
Hengittäminen ei lisää hiilidioksidipitoisuutta ilmakehässä. Koiran uloshengittämä hiilidioksidi rakentuu sen ruoasta saamalla hiilellä, jonka puolestaan on jokin kasvi ottanut alunperinkin ilmakehästä ravinteketjun alkupäässä, fotosynteesillä.
Hiili siten kiertää, sitä ei synny lisää, jos sitä ei kaiveta jostain maan alta fossiilisten polttoaineiden muodossa. Täällä on ollut hengittelevää elämää sadat miljoonat vuodet, eikä hiilidioksidipitoisuus ole sen takia noussut yhtään. Päinvastoin. Hengittelevät eläimet koostuvat noin 1/5 hiilestä, joka on otettu ilmakehästä sekin, joten toimivat hiilinieluina ja hiilivarastoina.
Kaikki aineet mitä maapallolla on olemassa täällä jo valmiiksi. Ihminenkään ei siis voi lisätä millään toiminnalla hilen määrää. Ainoa ulkoa tuleva asia on auringon valon muodossa tuleva energia, joka on kasvien yhteyttämisen liikeillepaneva voima.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko se koira hengittämättä?
Hengittäminen ei lisää hiilidioksidipitoisuutta ilmakehässä. Koiran uloshengittämä hiilidioksidi rakentuu sen ruoasta saamalla hiilellä, jonka puolestaan on jokin kasvi ottanut alunperinkin ilmakehästä ravinteketjun alkupäässä, fotosynteesillä.
Hiili siten kiertää, sitä ei synny lisää, jos sitä ei kaiveta jostain maan alta fossiilisten polttoaineiden muodossa. Täällä on ollut hengittelevää elämää sadat miljoonat vuodet, eikä hiilidioksidipitoisuus ole sen takia noussut yhtään. Päinvastoin. Hengittelevät eläimet koostuvat noin 1/5 hiilestä, joka on otettu ilmakehästä sekin, joten toimivat hiilinieluina ja hiilivarastoina.
Kaikki aineet mitä maapallolla on olemassa täällä jo valmiiksi. Ihminenkään ei siis voi lisätä millään toiminnalla hilen määrää. Ainoa ulkoa tuleva asia on auringon valon muodossa tuleva energia, joka on kasvien yhteyttämisen liikeillepaneva voima.
Ei voi olla tottakaan. Etkö tosiaan tajua, että hiilen määrä ILMAKEHÄSSÄ on se ongelma? Ihminen lisää sitä kaivamalla hiiltä maan alta öljyn, maakaasun ja kivihiilen muodossa, jotka eivät ole olleet ilmakehässä ja hiilikierrossa satoihin miljooniin vuosiin.
Laihtuminen tapahtuu hengittämällä ja siinä poistuu hiilidioksidia ja vettä kehosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko se koira hengittämättä?
Hengittäminen ei lisää hiilidioksidipitoisuutta ilmakehässä. Koiran uloshengittämä hiilidioksidi rakentuu sen ruoasta saamalla hiilellä, jonka puolestaan on jokin kasvi ottanut alunperinkin ilmakehästä ravinteketjun alkupäässä, fotosynteesillä.
Hiili siten kiertää, sitä ei synny lisää, jos sitä ei kaiveta jostain maan alta fossiilisten polttoaineiden muodossa. Täällä on ollut hengittelevää elämää sadat miljoonat vuodet, eikä hiilidioksidipitoisuus ole sen takia noussut yhtään. Päinvastoin. Hengittelevät eläimet koostuvat noin 1/5 hiilestä, joka on otettu ilmakehästä sekin, joten toimivat hiilinieluina ja hiilivarastoina.
Meinaatko vakavalla naamalla että jos syö pelkästään rasvaa ja proteinia, niin ei tuota hengitysilmaan hiilidioksidia?
Niinkö mä sanoin sun mielestäsi? No en sanonut. Proteiini ja rasvahan sisältävät myös hiiltä. Kaikki ruokasi sisältää hiiltä. Se hiili vaan on ilmakehästä peräisinkin, joten se ei ole mikään ongelma.
Hengitysilmassa on aina hiilidioksidia, MUTTA koska se hiilidioksidi on AINA otettu ilmakehästä ensin kasvin fotosynteesillä, ennen kuin elukat ovat sen saaneet käyttöönsä, et tästä syystä pysty hengittämällä lisäämään hiilidioksidia ilmakehään.
Vierailija kirjoitti:
Laihtuminen tapahtuu hengittämällä ja siinä poistuu hiilidioksidia ja vettä kehosta.
Jotta voi laihtua, täytyy ensin lihoa. Ja lihotessa täytyy ottaa se samainen hiilidioksidi pois ilmakehästä.
Kerrohan daiju lisää siitä, miksi vain väestön määrällä on merkitystä.
Kuoleeko esim. ravintoketjut meristä happamoitumisen vuoksi siksi, että porukkaa on paljon? Ei kuole. Vaan ylimääräisen happamoittavan hiilidioksidin (hiilihapon toki täsmällisesti sanottuna).
Tuleeko ihmisille hengitysvaikeuksia liiallisesti väkimäärästä? Ei tule. Vaan liiallisesta hiilidioksidista.