Mitä ajatuksia hs:n kirjoituksesta hedelmättömyyshoidoista?

hyväksyy abortin lapsen kehitysvammaisuuden vuoksi tai yleensä jostain syystä? EIkö ole paljon moraalittomampaa tuhota kuin luoda elämää?

Elämä on tarpeeksi hankalaa ilman synnynnäisiä vammojakin! Itse suosittelen aborttia ihan myös sos. syin. Jos ei pysty lapsesta huolehtimaan niin sitten ei. Ei mitään jeesusteluja. -ap

Mitään jeesusteluja tässä ei tarvita. Mitä se jeesustelu nyt sitten tarkoittaakaan.

että sulla on PCO ja endo etkä saa lapsia? Evoluutio ei ainakaan sellaista mieti.

mutta kuitenkin kallistumaan sille kannalle, että se, että minulla on ko. sairaudet on tarkoitus. Tuttava sai lapsen lainasoluilla, sori mutta en ymmärtänyt yhtään motiiveja.. (toki pidin pääni kiinni). -ap

niin sittenhän sekä hedelmöityshoitojen vastustaminen että abortin puolustaminen ajavat ihan samaa päämäärää.

joo luonto ei mieti. Koen ja uskon, että noiden sairauksien takana on evoluutio ja että olemme tosiaan sukupuuttoon hitaasti kuolemassa. Ei lapsettomuutta kannata ottaa henkilökohtaisesti, luonto ei nimenomaan v alitse! -ap

mutta oikeen tuhota väkivalloin kohdusta ulos repimällä, niin on siinä minun mielestäni melkoinen ristiriita.

täydellisen itsekkyyden. Minusta jokainen hoitoja käyttävän velvollisuus olisi pohtia asiaa etiikan kannalta.. (mutta ei taida kiinnostaa) Kumma juttu. -ap

t. 3

ap taitaa kannattaa sukupuuttoa?! Aika erikoinen näkemys, siihen ei usein törmää.

joo luonto ei mieti. Koen ja uskon, että noiden sairauksien takana on evoluutio ja että olemme tosiaan sukupuuttoon hitaasti kuolemassa. Ei lapsettomuutta kannata ottaa henkilökohtaisesti, luonto ei nimenomaan v alitse! -ap

Evoluutio ei pyri tappamaan ihmisiä sukupuuttoon. Niin saattaa hyvin käydä ennen pitkää, mutta ei se ole evoluution tarkoitus, ja tällä hetkellä ihmiskunta on siitä vielä aika kaukana, kun meitä on enemmän kuin koskaan. Evoluutio on prosessi jossa lajin elinkelpoisimmat geenit jatkavat sukua ja yleistyvät keskimäärin enemmän kuin huonommin pärjäävät geenit, mutta ei evoluutioon kuulu se, että olisi jotenkin epäeettistä, että huonommin lisääntymiskisassa pärjäävät lisääntyvät kuitenkin, jos he/ne siihen tavalla tai toisella pystyvät.

Sitä paitsi jos halutaan tappaa ihmiskunta sukupuuttoon niin sittenhän on kannattavaa tehdä lapsia hedelmöityshoidoilla, koska mitä enemmän hedelmättömät lisääntyy, sitä enemmän geenistöön leviää hedelmällisyyttä laskevia geenejä, jotka muuten katoais lapsettomien kantajiensa myötä.

Tosin julkisella puolella, mutta jonkin verran siinäkin tuli kuluja itselle. Minäkin säästin kaikki kuitit, en oikein tiedä miksi, ehkä ne ovat muistona yhdestä elämänvaiheesta.

ja tämä esimerkkiperhe oli tehnyt 3 lasta keinolla. Jokainen kuitti oli säästetty, en tiedä sitten miksi, ehkäpä he ajattelivat, että hs vielä joskus soittaa ja haluaa haastatella lapsettomuushoitojen kustannuksista.. (tosin aika salapoliisi toimittaja koska esimerkkiperhe ei ollut kertonut kenellekään asiasta).

Perhe oli saanut VAIN YHDEN lapsen hoidoilla, loput tulivat luomusti. Opettele lukemaan, ennen kuin tulet laukomaan tänne typeryyksiä.

Näin se meni:

"Hannalta kerättiin hormonihoitojen avulla munasoluja ja ne hedelmöitettiin laboratoriossa.

Hän tuli raskaaksi - kaksi kertaa - mutta molemmat yritykset johtivat keskenmenoon. Kolmas yritys ei onnistunut.

Neljäs yritys onnistui ja pari sai esikoisensa. Seuraavat raskaudet alkoivat jo vaivattomammin. Parin nuorin lapsi on jo yksivuotias ja hoitorumba on takana.

Hanna on onnekas, sillä kolmen lapsen saamiseen vaadittiin vain kaksi munasolujen keräämistä. Niillä kerroilla saatiin talteen tarpeeksi munasoluja pakastettaviksi ja käytettäväksi myöhemmin. Juuri hormonihoidot olivat Hannan mielestä rankimpia. Yhteensä koeputkihedelmöityksiä tuoreilla tai pakastetuilla alkioilla tarvittiin seitsemän.

Selviytymiskeinona voi käyttää mustaa huumoria. "Jälkikäteen voin naljailla miehen kanssa, että jos lapset eivät ole kilttejä, palautetaan ne Fertinovalle ja saadaan rahat takaisin."

"Koko asiahan on jotenkin absurdi: toiset ihmiset tekevät työkseen toisten lapset", Hanna tiivistää lapsettomuushoitojen idean."

Elikkäs kaikki kolme lasta syntyivät lapsettomuushoitojen tuloksena. Esikoisen syntymiseen vaadittiin neljä hoitokertaa, ja kaksi muuta lasta saivat alkunsa helpommin, mutta ei luomusti hekään.

ja tämä esimerkkiperhe oli tehnyt 3 lasta keinolla. Jokainen kuitti oli säästetty, en tiedä sitten miksi, ehkäpä he ajattelivat, että hs vielä joskus soittaa ja haluaa haastatella lapsettomuushoitojen kustannuksista.. (tosin aika salapoliisi toimittaja koska esimerkkiperhe ei ollut kertonut kenellekään asiasta).

Perhe oli saanut VAIN YHDEN lapsen hoidoilla, loput tulivat luomusti. Opettele lukemaan, ennen kuin tulet laukomaan tänne typeryyksiä.

Jos on eettisesti väärin hankkia lapsia keinotekoisesti avustettuna, mutta oikeen tuhota väkivalloin kohdusta ulos repimällä, niin on siinä minun mielestäni melkoinen ristiriita.

kuolemista toivo, ymmärrän vain, että se on edessä ennemmin tai myöhemmin ja se on hidas prosessi. Niin kauan kun ihmisiä on liikaa, luonto kärsii ja oireilee, (tsunamit, helteet, maanjäristykset ) kaikki lisääntyy, koska pallo ei kestä tätä porukkaa. -ap

Olen tavallani samaa mieltä. Voisin luovuttaa munasolujani, mutta se on mielestäni kerrassaan epäeettistä. Mielestäni lasten saaminen ei ole mikään perusoikeus tai ihmisoikeus, se on etuoikeus, jota kaikille ei suoda, etenkään jos odottelee kolmekympin "paremmalle" puolelle.



Olen miettinyt, mitä hyvää tai oikeaa siitä seuraisi, jos minun sukusoluistani joku toinen perhe joskus saisi itselleen lapsen. Mikä se ultimaattinen hyvä siitä olisi? Vastaukseksi ei kelpaa se, että äiti ja isi ja ehkä lapsikin olisivat onnellisia. Ei lapsia voi mielestäni tehtailla vain siksi, että joku saa tyydyttää oikkunsa ja jokaisen tahtonsa.



Suuni minäkin älyän pitää kiinni, kun lähipiiristä löytyy näitä tosiasioihin sopeutumattomia yksilöitä.



Evoluutio taas ei pyri mihinkään, ei ajattele mitään, ei tähtää mihinkään. Se vain on, ilmiönä.

miksi lapsia saa tehdä liukuhihnalta luomusti mutta ei hartaasti ja rakkaudella klinikan avustuksella.

Tarkoitatko, että luomulapsia ei ole tehty rakkaudella rakkaudesta??? Miten perustelet sen? Se että saa lapsia helposti ja luonnollisesti ei tarkoita sitä, että heitä ei olisi tehnyt rakkaudella

pitäisi jokaisen, jolle se on mahdollista, mennä sterilisaatioon tai ottaa tehokas ehkäisy käyttöön. Kyllä maailmaan lapsia syntyy kuitenkin. Eräät uskovaiset mm hidastaisivat sukupuuttoon kuolemisen vaaraa. Joissakin maissa on vieläkin ehkäisyasiat vähän retuperällä. Joten tässä mielessä on turha tehdä numeroa mistään hoidoista, vaan ihan kaikkien pitäisi lopettaa tarkoituksellinen lisääntyminen. En tajunnut että tästä oli kyse aloituksessa.

joilla ei ole edellytyksiä huolehtia siitä ekasta lapsestakaan...

Tarkoitatko, että luomulapsia ei ole tehty rakkaudella rakkaudesta??? Miten perustelet sen? Se että saa lapsia helposti ja luonnollisesti ei tarkoita sitä, että heitä ei olisi tehnyt rakkaudella

Olisin toki halunnut lasta jo 18v j JOPA aiemmin. Perustutkimuksessa kävin tk:ssa, jotta tietäisin ettei mistään yleisvaarallisesta ole kysymys. Ei ollut, mitään syytä ei löydetty. Lapsia sitten kuitenkin tuli......... reilusti yli 30 vuotiaana ja luomusti. Ehkä olisi myöhemmin harmittanut lapsettomana, jos en olisi hoitoihin lähtenyt, mutta taisin vaan olla päätökseni tehnyt. Kaikille ei kuitenkaan käy näin onnellisesti.



Sitä kyllä vastustan että joku 18v lähtee hoitoihin heti kun vuosi yritystä napsahtaa täyteen..... meillä ei se vuosi ole riittänyt yhtäkään kertaa raskautumiseen. Vähän voisi olla malttia. Ei se sitten ole ihmekään jos jonkun mielestä hoitoja toteutetaan liukuhihnalta.