Miksei ambulanssin tuhoaminen Tuntemattomassa sotilaassa ollut sotarikos?

Mistä olet saanut päähäsi ettei se ollut sotarikos.

Asia on vaan niin että sodan voittaja määrittelet mitkä sotarikokset käsitellään ja mitkä ei.

Ainastaan häviäjän tekemiset voivat olla sotarikoksia, voittajat ei sellaisia tee.

Muistaakseni Tuntematon sotilas oli romaani ja jos olisikin ollut totta, vain häviäjät syyllistyvät sotarikoksiin.

Persulla menee helposti sekaisin kaikki, faktat ja fiktiot, saunat ja asunnot, omat ja toisten genitaalit jne.

Vierailija kirjoitti:

Persulla menee helposti sekaisin kaikki, faktat ja fiktiot, saunat ja asunnot, omat ja toisten genitaalit jne.

Sekä serkut ja herkut

Koska Tuntematon sotilas on romaani, ei dokumenttiteos. Väinö Linnan vasemmistolaisen mielikuvituksen tuotetta, ei sen enempää.

Ensimmäisena sodassa käydään lääkintämiehiä vastaan... joo joo on punainen risti ym. sopimukset. Mutta sota on sotaa.

Ammutaan niin missään nimessä ei haluta vihollisen kuolevan vaan loukkaantuvan koska se sitoo vihollisen väkeä kun pitää kentältä hakea hoitaa äijiä.

Vierailija kirjoitti:

Persulla menee helposti sekaisin kaikki, faktat ja fiktiot, saunat ja asunnot, omat ja toisten genitaalit jne.

Täällä näitä aloituksia useampiakin ollut kesällä. Sekoittaa fiktion surutta faktaan ja ne päätelmät🤣

Vierailija kirjoitti:

Koska Tuntematon sotilas on romaani, ei dokumenttiteos. Väinö Linnan vasemmistolaisen mielikuvituksen tuotetta, ei sen enempää.

Mutta oliko Linna vasemmistolainen?

Koska ennen uudelleenfilmstisointia auto oli musta ja risti oli valkoinen, mustavalkoinen siis. Sitä ei lasketa lääkintäajoneuvoksi.

Oikeassa elämässä olisi ollutkin. Paitsi että voittajat kirjoittaa historian, joten ei siitä kukaan mitään rangaistusta olisi silti saanut.

Ei toisen maailmansodan aikaan ollut vielä niin tarkkaa tämä sodan lainsäädäntö. 

Stalinkaan tuskin oli allekirjoittanut mitään humanistisopimuksia. 

90-luvulla Tsetseniassa venäläiseltä komentajalta kysyttiin joukkojensa syyllistymisestä kansainvälisten sopimusten vastaisiin sotarikoksiin. Komentaja vastasi ettei hän ole allekirjoittanut mitään sopimuksia... La-da-da-da-dahh It's the motherfuckin D-O-double-G

Olihan se sotarikos, mutta samaa tapahtu rajan molemmin puolin. Mitä siinä sotatilassa olis voinu sille sitten tehdä? Korvatkaa se tuhottu lanssi tai me tullaan sinne ampuun teitä.. eiku siis...

Nää on näitä vasemmistotaistolaisten ideologioita, jotka mielummin miettivät ydinaseiden käytön ympäristövaikutuksia.

Kiinnittäny myös huomiota että käyvät tosi harvois paskalla, johtuko vaan siitä että oli ruokaa tarjolla niin niukasti?

Stalin ja liittotuneet teki niin paljon paskaa joista ei koskaan puhuta julkisuudessa.

Vierailija kirjoitti:

Koska Tuntematon sotilas on romaani, ei dokumenttiteos. Väinö Linnan vasemmistolaisen mielikuvituksen tuotetta, ei sen enempää.

Outo vasemmistolainen, kun kuvittelee, että neuvostoliittolaiset tuhoaisivat haavoittuneita kuljettavan ambulanssin.

Eihän Hiroshiman ja Nagasakin pommitukset myöskään olleet sotarikoksia, koska ne teki voittanut osapuoli.

Olen täysin varma, ettei liittoutuneetkaan tehneet mitään laitonta 2. maailmansodassa. Jättivät saksalaisnaiset rauhaan voitettuaan eikä mitenkään r-aiskailtu niitä voiton kunniaksi yms. ja antautuvat saksalaissotilaat otettiin asianmukaisesti vangiksi, eikä suinkaan ammuttu kuin koiria "koska siitäs saat nat si".

Sodassa ei kai yleensäkään ole kummoisia sääntöjä.