Lue keskustelun säännöt.
Haluaisin oikaista mediassa tahallaan levitettävän väärinkäsityksen pakkoruotsittomuuskokeilusta
22.07.2019 |
Tämä sama vale toistuu usein, joten oikaistaan se tässä:
"Juha Sipilän johtama hallitus järjesti kielikokeilun, jossa valikoitujen kaupunkien oppilaille olisi tarjottu mahdollisuutta valita ruotsin sijasta jotain vierasta kieltä. Lupa myönnettiin viidelle eri kaupungille, mutta kokeilu jäi torsoksi: kaikki kaupungit peruivat kokeilun opiskelijoiden vähäisen halukkuuden takia. "
https://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/4646492/Pakollisella+ruotsilla+pitka+…
Kyse ei suinkaan ollut opiskelijoiden halukkuuden vähyydestä vaan siitä, että opetusministeri vesitti RKP:n vaatimuksesta kokeilun tarkoituksellisesti niin, että pakkoruotsittomuuskokeiluun osallistujille ei taattukaan vapautusta seuraavien kouluasteiden pakkoruotsista, vaikka tämä oli kokeilun alkuperäinen idea. Näin ollen kokeilussa ei olisi ollut mitään järkeä, koska oppilaat olisivat joutuneet opiskelemaan pakkoruotsin joka tapauksessa päästäkseen seuraavalle kouluasteelle.
Sinänsä minua huojentaa se, että pakkoruotsia puolustetaan tällaisilla valheilla. Se todistaa siitä, että mitään todellisia perusteluja pakkoruotsille ei kyetä esittämään.
Kommentit (22)
Pakkoruotsi on ja pysyy kuten alkoholimonopoli ja muut menneisyyden taakat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Millä RKP.läiset selittävät sen, että Ahvenanmaa poisti kaikista kouluistaan pakkosuomen, koska sen katsottiin olevan monipuolisemman kielitaidon esteenä? Eikö Ahvenanmaalaisten olekaan tarkoitus käydä kouluja oppiakseen jotain !?
Vierailija kirjoitti:
Millä RKP.läiset selittävät sen, että Ahvenanmaa poisti kaikista kouluistaan pakkosuomen, koska sen katsottiin olevan monipuolisemman kielitaidon esteenä? Eikö Ahvenanmaalaisten olekaan tarkoitus käydä kouluja oppiakseen jotain !?
Onko sisäsiittoisuus heikentänyt perimää niin, että kyky oppia kieliä on huonontunut?
Eri oppiaineiden vähimmäis(oppi)tuntimäärät yhdeksänvuotisen peruskoulun ajalta.
Äidinkieli: 1596 h
Matematiikka: 1216 h
Liikunta: 760 h
A-kieli: 608 h
Ympäristöoppi: 532 h
Vapaaehtoinen A-kieli: 456 h
Käsityö: 418 h
Uskonto/Elämänkatsomustieto: 380 h
Valinnaiset aineet: 342 h
Kuvataide: 342 h
Musiikki: 304 h
Historia ja yhteiskuntaoppi: 456 h (keskimäärin 228 h/aine)
B-kieli (Ruotsi): 228 h
Vapaaehtoinen B2-kieli: 152 h
Biologia ja maantieto: 266 h (keskimäärin 133 h/aine)
Fysiikka ja kemia: 266 h (keskimäärin 133 h/aine)
Terveystieto: 114 h
Kotitalous: 114 h
Oppilaan ohjaus: 76 h
Vierailija kirjoitti:
Eri oppiaineiden vähimmäis(oppi)tuntimäärät yhdeksänvuotisen peruskoulun ajalta.
Äidinkieli: 1596 h
Matematiikka: 1216 h
Liikunta: 760 h
A-kieli: 608 h
Ympäristöoppi: 532 h
Vapaaehtoinen A-kieli: 456 h
Käsityö: 418 h
Uskonto/Elämänkatsomustieto: 380 h
Valinnaiset aineet: 342 h
Kuvataide: 342 h
Musiikki: 304 h
Historia ja yhteiskuntaoppi: 456 h (keskimäärin 228 h/aine)
B-kieli (Ruotsi): 228 h
Vapaaehtoinen B2-kieli: 152 h
Biologia ja maantieto: 266 h (keskimäärin 133 h/aine)
Fysiikka ja kemia: 266 h (keskimäärin 133 h/aine)
Terveystieto: 114 h
Kotitalous: 114 h
Oppilaan ohjaus: 76 h
Niin? Eli pakkoruotsi on yhtä tärkeää kuin fysiikka ja kemia yhteensä?
Jotenkin aika outoa, että tarpeeton vähemmistökieli olisi muka yhtä tärkeää kuin oppi siitä, miten maailma toimii.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eri oppiaineiden vähimmäis(oppi)tuntimäärät yhdeksänvuotisen peruskoulun ajalta.
+ lukio + ammattikoulu + amk + yliopisto
Pakkoruotsi on AINOA aine, joka on pakollista jokaisella opintojen tasolla. Eikö ole outoa, että naapurimaan tarpeeton kieli on Suomen koulujärjestelmän pakollisin aine?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eri oppiaineiden vähimmäis(oppi)tuntimäärät yhdeksänvuotisen peruskoulun ajalta.
Äidinkieli: 1596 h
Matematiikka: 1216 h
Liikunta: 760 h
A-kieli: 608 h
Ympäristöoppi: 532 h
Vapaaehtoinen A-kieli: 456 h
Käsityö: 418 h
Uskonto/Elämänkatsomustieto: 380 h
Valinnaiset aineet: 342 h
Kuvataide: 342 h
Musiikki: 304 h
Historia ja yhteiskuntaoppi: 456 h (keskimäärin 228 h/aine)
B-kieli (Ruotsi): 228 h
Vapaaehtoinen B2-kieli: 152 h
Biologia ja maantieto: 266 h (keskimäärin 133 h/aine)
Fysiikka ja kemia: 266 h (keskimäärin 133 h/aine)
Terveystieto: 114 h
Kotitalous: 114 h
Oppilaan ohjaus: 76 hNiin? Eli pakkoruotsi on yhtä tärkeää kuin fysiikka ja kemia yhteensä?
Jotenkin aika outoa, että tarpeeton vähemmistökieli olisi muka yhtä tärkeää kuin oppi siitä, miten maailma toimii.
Väitinkö jossain että ruotsi olisi yhtä tärkeää? Tai että edes kannattaisin pakkoruotsia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eri oppiaineiden vähimmäis(oppi)tuntimäärät yhdeksänvuotisen peruskoulun ajalta.
Äidinkieli: 1596 h
Matematiikka: 1216 h
Liikunta: 760 h
A-kieli: 608 h
Ympäristöoppi: 532 h
Vapaaehtoinen A-kieli: 456 h
Käsityö: 418 h
Uskonto/Elämänkatsomustieto: 380 h
Valinnaiset aineet: 342 h
Kuvataide: 342 h
Musiikki: 304 h
Historia ja yhteiskuntaoppi: 456 h (keskimäärin 228 h/aine)
B-kieli (Ruotsi): 228 h
Vapaaehtoinen B2-kieli: 152 h
Biologia ja maantieto: 266 h (keskimäärin 133 h/aine)
Fysiikka ja kemia: 266 h (keskimäärin 133 h/aine)
Terveystieto: 114 h
Kotitalous: 114 h
Oppilaan ohjaus: 76 hNiin? Eli pakkoruotsi on yhtä tärkeää kuin fysiikka ja kemia yhteensä?
Jotenkin aika outoa, että tarpeeton vähemmistökieli olisi muka yhtä tärkeää kuin oppi siitä, miten maailma toimii.
Väitinkö jossain että ruotsi olisi yhtä tärkeää? Tai että edes kannattaisin pakkoruotsia?
Et väittänyt, mutta tuntimäärien perusteella näin poliitikot ovat ilmeisesti asia katsoneet olevan. Uusia innovaatioita syntyy, kun kansa koulutetaan suomenruotsalaisten palvelijoiksi. Mitäs sitä nyt jotain fysiikkaa lukemaan.
Jotain kertoo sekin, että yleensä tällaisissa uutisissa (kuten tässäkin tapauksessa) keskustelu on lehden nettisivulla uutisen yhteydessä estetty. Ilmeisesti lehden lukijat voisivat olla väärää mieltä asiasta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eri oppiaineiden vähimmäis(oppi)tuntimäärät yhdeksänvuotisen peruskoulun ajalta.
Äidinkieli: 1596 h
Matematiikka: 1216 h
Liikunta: 760 h
A-kieli: 608 h
Ympäristöoppi: 532 h
Vapaaehtoinen A-kieli: 456 h
Käsityö: 418 h
Uskonto/Elämänkatsomustieto: 380 h
Valinnaiset aineet: 342 h
Kuvataide: 342 h
Musiikki: 304 h
Historia ja yhteiskuntaoppi: 456 h (keskimäärin 228 h/aine)
B-kieli (Ruotsi): 228 h
Vapaaehtoinen B2-kieli: 152 h
Biologia ja maantieto: 266 h (keskimäärin 133 h/aine)
Fysiikka ja kemia: 266 h (keskimäärin 133 h/aine)
Terveystieto: 114 h
Kotitalous: 114 h
Oppilaan ohjaus: 76 hNiin? Eli pakkoruotsi on yhtä tärkeää kuin fysiikka ja kemia yhteensä?
Jotenkin aika outoa, että tarpeeton vähemmistökieli olisi muka yhtä tärkeää kuin oppi siitä, miten maailma toimii.
Väitinkö jossain että ruotsi olisi yhtä tärkeää? Tai että edes kannattaisin pakkoruotsia?
Et väittänyt, mutta tuntimäärien perusteella näin poliitikot ovat ilmeisesti asia katsoneet olevan. Uusia innovaatioita syntyy, kun kansa koulutetaan suomenruotsalaisten palvelijoiksi. Mitäs sitä nyt jotain fysiikkaa lukemaan.
Joo, kiinnitin itsekin huomiota fysiikan ja kemian vähäisyyteen. Luulisi, että Suomen työelämään tarvittaisiin enemmän kovien tieteiden osaajia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eri oppiaineiden vähimmäis(oppi)tuntimäärät yhdeksänvuotisen peruskoulun ajalta.
Äidinkieli: 1596 h
Matematiikka: 1216 h
Liikunta: 760 h
A-kieli: 608 h
Ympäristöoppi: 532 h
Vapaaehtoinen A-kieli: 456 h
Käsityö: 418 h
Uskonto/Elämänkatsomustieto: 380 h
Valinnaiset aineet: 342 h
Kuvataide: 342 h
Musiikki: 304 h
Historia ja yhteiskuntaoppi: 456 h (keskimäärin 228 h/aine)
B-kieli (Ruotsi): 228 h
Vapaaehtoinen B2-kieli: 152 h
Biologia ja maantieto: 266 h (keskimäärin 133 h/aine)
Fysiikka ja kemia: 266 h (keskimäärin 133 h/aine)
Terveystieto: 114 h
Kotitalous: 114 h
Oppilaan ohjaus: 76 hNiin? Eli pakkoruotsi on yhtä tärkeää kuin fysiikka ja kemia yhteensä?
Jotenkin aika outoa, että tarpeeton vähemmistökieli olisi muka yhtä tärkeää kuin oppi siitä, miten maailma toimii.
Väitinkö jossain että ruotsi olisi yhtä tärkeää? Tai että edes kannattaisin pakkoruotsia?
Et väittänyt, mutta tuntimäärien perusteella näin poliitikot ovat ilmeisesti asia katsoneet olevan. Uusia innovaatioita syntyy, kun kansa koulutetaan suomenruotsalaisten palvelijoiksi. Mitäs sitä nyt jotain fysiikkaa lukemaan.
Joo, kiinnitin itsekin huomiota fysiikan ja kemian vähäisyyteen. Luulisi, että Suomen työelämään tarvittaisiin enemmän kovien tieteiden osaajia.
Ääh, tätä maata johdettiin ihan hyvin lyhyen matikan kutosen taidoillakin (Katainen).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ääh, tätä maata johdettiin ihan hyvin lyhyen matikan kutosen taidoillakin (Katainen).
Kiitos nauruista :D
Täällähän se sanottiin ihan suoraan:
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kunnat-eivat-halua-kokeilla-pakkoru…
"kokeilun reunaehdot on tahallaan tehty niin tiukaksi ettei hakijoita tulisi. Tällä tavalla suojeltaisiin tietoisesti ruotsin kieltä."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Rkp:n puheenjohtaja ja oikeusministeri Anna-Maja Henriksson perustelee pakollisuutta ruotsin kielen laskeneilla kirjoittajamäärillä."
Onko tuo ihan sairas? PUOLET siis PUOLET kirjoittaa edelleen ruotsin. Se on moninkertaisesti liikaa siihen nähden, mikä tuon pienen ja marginaalisen vähemmistökielen todellinen tarve on.
"ruotsinkieliset säätiöt ovat merkittäviä vaalirahoittajia"
Kun raha ehdokkaan taskuun kilahtaa, pakkoruotsimyönteisyys päähän vilahtaa.
Allekirjoittakaa kansalaisaloite koskien ruotsinkielen opiskelupakon poistamista peruskoulussa!
Ruotsin määrääminen pakolliseksi oli RKP:n kiristystoimenpide eli lehmänkauppa hallitusneuvotteluissa vuonna 1968, eikä siinä otettu huomioon kasvatuksellisia tai koulutukseen liittyviä näkökulmia. Ruotsin kielen pakollisuus vaikuttaa kielteisesti peruskoulun oppimistuloksiin, joten harva pakkoruotsin käynyt kykenee käyttämään ruotsin kieltä sujuvasti. Ruotsia opiskelevien kielitaito ja motivaatio oppimiseen olisi jatkossa parempi, jos he opiskelisivat ruotsia valinnaisesti.
Ruotsin kielen pakollinen opiskelu vie oppimiskapasiteettia oppilaalle hyödylliseltä opiskelulta. On kohtuutonta vaatia, että kaikkien suomalaisten tulisi opetella maailman mittakaavassa pienen suomen kielen lisäksi toinen kieli, ruotsi, jota puhuu äidinkielenään vain noin kymmenen miljoonaa ihmistä. Etenkin Itä-Suomessa olisi hyödyllisempää opiskella ruotsin sijaan venäjää, koska siitä olisi enemmän hyötyä palveluiden järjestämisessä.
Ruotsinkielisille tulee taata heille kuuluvat palvelut, mutta se ei edellytä koko väestöltä pakollista ruotsin kielen opiskelua. Nykyinen kaikille pakollinen ruotsin kielen opiskelu on ylimitoitettu, koska palvelut pystytään varmasti toteuttamaan ruotsia äidinkielenään puhuvien sekä ruotsia vapaaehtoisesti lukevien toimesta.
Suomenkielisten pakollista ruotsin kielen opiskelua ei voida verrata ruotsinkielisten pakolliseen suomen kielen opiskeluun, joka on tärkeää tarpeen tasolla. Ruotsin pakollista opiskelua ei voida myöskään rinnastaa yleishyödyllisten kouluaineiden, kuten matematiikan ja reaaliaineiden opiskeluun, koska suurin osa väestöstä ei tarvitse ruotsin kieltä oppivelvollisuuden päättymisen jälkeen.
Pakollinen ruotsin kielen opiskelu peruskouluissa on kumottava, jotta voitaisiin edistää oppilaiden valinnanvapautta kielten opiskelussa ja antaa enemmän mahdollisuuksia kansainvälistymiseen.
Että tuo RKP-noidan ylimielisyys ottaa päähän:
"Henriksson: "Kouluja käydään, että opitaan jotain. Silloin kaikki ei voi olla vapaaehtoista""
Missä kukaan on vaatinut, että KAIKEN pitäisi olla vapaaehtoista? Kyseessä on tarpeeton marginaalinen pikkuruinen vähemmistökieli, jonka opiskelun pakollisuudessa ei ole mitään mieltä. Ei vastaavanlainen kieli ole pakollista missään muuallakaan.