Nyt sen näkee mistä ilmastovouhotuksessa on oikeasti kyse

Näin on, elämme aivopesun ja sanavap auden eliminoimisen totalitarirsmissa.

Sellaista se markkinatalous on. Aikaisemmin ihannoitiin kaikkea kertakäyttöistä ja sitä markkinoitiin ihmisille luksuksena. Talouskasvua ei saavuteta myymällä ihmisille samoja asioita vuodesta toiseen vaan ihmiset pitää saada omaksumaan uusia kulutustottumuksia, joihin voidaan sitten kaupata entistä parempia ja tietysti kalliimpia tuotteita.

Ei tietenkään ole huono asia, että saastuttamista ja jätemäärää pyritään vähentämään. Mutta bisnestähän tällä tehdään.

5 vuotta on maksimi aika jonka ilmastokupla kestää. Sitten on monella alarmistilla edessään "no kun mulle vakuutettiin niin..-jakso"

Sen avulla meidät laitetaan ostamaan sähköautoja,

Sähköautoihin siirryttäisiin täysin ilman mitään ilmastonmuutostakin. Katsos kun sähköauto ei tapa ihmisiä pienhiukkasiin lähimainkaan samaa määrää kuin polttomoottoriauto. Lisäksi meluvalleihin ja melun aiheuttamiin terveyshaittoihin ei kulu yhtä paljon rahaa. Lisäksi Suomen ja muunkin EU:n öljyvarantojen mitätön määrä on ongelma kauppataseelle, joka korjaantuu pitkälti sähköautoilla (öljystä esim. vain 4 % kuluu muoveihin, kun about puolet menee liikenteeseen). Ja ennenpitkää siirtyminen on lähes pakollista muutenkin, koska ei öljyä riitä loputtomiin, vaikka se olisikin terveellistä ja luontoystävällistä.

Sähköautollahan on reilusti edullisempi ajaa jo nyt keskimääräisillä kilometreillä, puhumattakaan muutaman vuoden sisään tapahtuvasta hankintahinnan laskusta, joten jo ekonomiset seikat yksinään tulevat pakottamaan sähköautoilun käyttöön.

tukemaan verovaroillamme tuulivoimaa, aurinkovoimaa yms.

Tuskin näitä Suomessa ilmastonmuutoksen vuoksi ollaan tuettu. Eihän nämä edes asiaan juurikaan auta, koska nykyiselläänkin fossiilinen tuotanto on kaukolämmön vuoksi olemassa. Hiilivoima on enää 7 % sähköstä tästä syystä, eikä sitä voida juurikaan korvata tuulella eikä auringolla.

Kohta keksitään joku "ympäristöystävällisempi" (sana ympäristöystävällinen ei tarkoita v***u mitään!) lentokone, jotka otetaan käyttöön meidän rahoilla.

Ei tarvitse keksiä, kun lentokoneet toimivat jo nyt biopolttoaineilla. Esim. Nesteen MY uusiutuva kerosiini on sellaisenaan sopivaa koneeseen kuin koneeseen, koska on molekyylirakenteeltaan pitkälti samaa tavaraa kuin fossiilinenkin kerosiini. Koska se tehdään jätteistä, ei nettopäästöjä siitä juurikaan synny.

Vierailija kirjoitti:

5 vuotta on maksimi aika jonka ilmastokupla kestää. Sitten on monella alarmistilla edessään "no kun mulle vakuutettiin niin..-jakso"

Se on kestänyt jo 1800-luvulta asti. Miksi luulet, että se muka minnekään katoaisi? Luuletko, että hiilidioksidipitoisuus ilmakehässä alkaa laskemaan itsestään vai? Ei todellakaan ala. Ja sille asialle pitää tehdä jo merten happamoitumisenkin vuoksi jotain, oli lämpenemisestä mitä mieltä tahansa. Samoin hengitysilman terveellisyys täytyy taata, koska liika hiilidioksidi on ihmisenkin aivotoiminnalle haitaksi jo potentiaalisesti tällä vuosisadalla.

Vierailija kirjoitti:

Sellaista se markkinatalous on. Aikaisemmin ihannoitiin kaikkea kertakäyttöistä ja sitä markkinoitiin ihmisille luksuksena. Talouskasvua ei saavuteta myymällä ihmisille samoja asioita vuodesta toiseen vaan ihmiset pitää saada omaksumaan uusia kulutustottumuksia, joihin voidaan sitten kaupata entistä parempia ja tietysti kalliimpia tuotteita.

Ei tietenkään ole huono asia, että saastuttamista ja jätemäärää pyritään vähentämään. Mutta bisnestähän tällä tehdään.

Tietenkin talouskasvu saavutetaan myymällä myös kestäviä tuotteita. Jos rahaa ei tarvitse laittaa kertakäyttötavaroihin yhtä paljon, niin ihmiset ostavat jotain muuta rahoillaan. Vaikka sitten huvipurren tai matkan Marsiin.

Nekin, jotka lojuuttelisivat rahojaan tilillään, deflaation välityksellä siirtävät omaa kulutustaan muille. Rahan arvo kun nousee, jos sitä on vähemmän kierrossa (käänteinen ilmiö rahan painamiselle).

– Voi todella olla niin, että halloumi on (ympäristön kannalta) huonompi valinta kuin liha, jonka moni on juuri jättänyt pois lautaseltaan. Tämä on riski, jonka haluamme WWF:llä tuoda esiin, Richert kommentoi Expressen-lehdelle. 

Richert ei voi kuitenkaan sanoa täydellä varmuudella, että halloumi olisi automaattisesti lihaa huonompi valinta. 

– Sanoin, että halloumi voi olla huonompi kuin liha, koska emme tiedä, kuinka paljon antibiootteja käytetään lehmiin, lampaisiin ja vuohiin Kyproksella. On olemassa perusteltu syy uskoa, että lypsylehmät ja vuohet saavat liikaa antibiootteja, hän kommentoi.

(...)

Vaikka halloumijuustot eivät itsessään sisällä antibiootteja, niiden tuotannon ympäristövaikutukset eivät välttämättä ole kestäviä.

ja lopuksi

– Myös EU:n halloumijuustoa koskevassa säädöksessä on määrätty, että halloumijuusto ei saa sisältää antibiootteja.

https://www.mtvuutiset.fi/makuja/artikkeli/karu-totuus-halloumijuustost…

Näin sitä lehmänsontaa suusta päästämällä saadaan otsikoita. Tarkoitus pyhittää keinot mutta pientä rajaa. Sanoisi suoraan, että liha on paha, liha on murha. WWF:n pitäisi hävetä tällaisia juttuja. Vaikka tarkoitus olisi kuinka hyvä, niin edes valkoiset valheet eivät ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sen avulla meidät laitetaan ostamaan sähköautoja,

Sähköautoihin siirryttäisiin täysin ilman mitään ilmastonmuutostakin. Katsos kun sähköauto ei tapa ihmisiä pienhiukkasiin lähimainkaan samaa määrää kuin polttomoottoriauto. Lisäksi meluvalleihin ja melun aiheuttamiin terveyshaittoihin ei kulu yhtä paljon rahaa. Lisäksi Suomen ja muunkin EU:n öljyvarantojen mitätön määrä on ongelma kauppataseelle, joka korjaantuu pitkälti sähköautoilla (öljystä esim. vain 4 % kuluu muoveihin, kun about puolet menee liikenteeseen). Ja ennenpitkää siirtyminen on lähes pakollista muutenkin, koska ei öljyä riitä loputtomiin, vaikka se olisikin terveellistä ja luontoystävällistä.

Sähköautollahan on reilusti edullisempi ajaa jo nyt keskimääräisillä kilometreillä, puhumattakaan muutaman vuoden sisään tapahtuvasta hankintahinnan laskusta, joten jo ekonomiset seikat yksinään tulevat pakottamaan sähköautoilun käyttöön.

tukemaan verovaroillamme tuulivoimaa, aurinkovoimaa yms.

Tuskin näitä Suomessa ilmastonmuutoksen vuoksi ollaan tuettu. Eihän nämä edes asiaan juurikaan auta, koska nykyiselläänkin fossiilinen tuotanto on kaukolämmön vuoksi olemassa. Hiilivoima on enää 7 % sähköstä tästä syystä, eikä sitä voida juurikaan korvata tuulella eikä auringolla.

Kohta keksitään joku "ympäristöystävällisempi" (sana ympäristöystävällinen ei tarkoita v***u mitään!) lentokone, jotka otetaan käyttöön meidän rahoilla.

Ei tarvitse keksiä, kun lentokoneet toimivat jo nyt biopolttoaineilla. Esim. Nesteen MY uusiutuva kerosiini on sellaisenaan sopivaa koneeseen kuin koneeseen, koska on molekyylirakenteeltaan pitkälti samaa tavaraa kuin fossiilinenkin kerosiini. Koska se tehdään jätteistä, ei nettopäästöjä siitä juurikaan synny.

Pienhiukkaset? Suomalaisia tappaa  N E E K E R I T   joita vassarit tänne ottaa.

Sähköautolla voi ajaa lyhyitä matkoja, mutta pitkillä matkoilla aivan paskoja. Vihervassareille voisi laittaa porttikiellon kauppoihin joihin tavara tulee kaeumpaa koska tekevät meidän elämästämme helvettiä!

Kerro toki lisää siitä, miksi sähköauto olisi pitkillä matkalla paska. Et ehkä tiedä, mutta nykyiset pikalaturit ovat erittäin nopeita. Jopa 250 kW tehoisia, joka tarkoittaa esim. Tesla Model 3 kohdalla parhaimmillaan 150 km kantaman latausta 6 minuutissa. Käytännössä pitkilläkään matkoilla ei joudu ylimääräisiä taukoja pitämään.

Tämä heppu ajoi 16000 km roadtripin ilman ongelmia, eikä tuohon aikaan edes ollut yhtä nopeaa latausta olemassa:

https://www.reddit.com/r/teslamotors/comments/923n4j/model_3_journey_ac…

Kyllä sitä tuntee myötähäpeää, että meidän verorahoilla on koulutettu ja kasvatettu tälläisiä pölliäisiä, jotka eivät tajua että maapallo on pyöreä ja että ilmasto on muuttumassa ihmisen toiminnan takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sen avulla meidät laitetaan ostamaan sähköautoja,

Sähköautoihin siirryttäisiin täysin ilman mitään ilmastonmuutostakin. Katsos kun sähköauto ei tapa ihmisiä pienhiukkasiin lähimainkaan samaa määrää kuin polttomoottoriauto. Lisäksi meluvalleihin ja melun aiheuttamiin terveyshaittoihin ei kulu yhtä paljon rahaa. Lisäksi Suomen ja muunkin EU:n öljyvarantojen mitätön määrä on ongelma kauppataseelle, joka korjaantuu pitkälti sähköautoilla (öljystä esim. vain 4 % kuluu muoveihin, kun about puolet menee liikenteeseen). Ja ennenpitkää siirtyminen on lähes pakollista muutenkin, koska ei öljyä riitä loputtomiin, vaikka se olisikin terveellistä ja luontoystävällistä.

Sähköautollahan on reilusti edullisempi ajaa jo nyt keskimääräisillä kilometreillä, puhumattakaan muutaman vuoden sisään tapahtuvasta hankintahinnan laskusta, joten jo ekonomiset seikat yksinään tulevat pakottamaan sähköautoilun käyttöön.

tukemaan verovaroillamme tuulivoimaa, aurinkovoimaa yms.

Tuskin näitä Suomessa ilmastonmuutoksen vuoksi ollaan tuettu. Eihän nämä edes asiaan juurikaan auta, koska nykyiselläänkin fossiilinen tuotanto on kaukolämmön vuoksi olemassa. Hiilivoima on enää 7 % sähköstä tästä syystä, eikä sitä voida juurikaan korvata tuulella eikä auringolla.

Kohta keksitään joku "ympäristöystävällisempi" (sana ympäristöystävällinen ei tarkoita v***u mitään!) lentokone, jotka otetaan käyttöön meidän rahoilla.

Ei tarvitse keksiä, kun lentokoneet toimivat jo nyt biopolttoaineilla. Esim. Nesteen MY uusiutuva kerosiini on sellaisenaan sopivaa koneeseen kuin koneeseen, koska on molekyylirakenteeltaan pitkälti samaa tavaraa kuin fossiilinenkin kerosiini. Koska se tehdään jätteistä, ei nettopäästöjä siitä juurikaan synny.

Pienhiukkaset? Suomalaisia tappaa  N E E K E R I T   joita vassarit tänne ottaa.

Sähköautolla voi ajaa lyhyitä matkoja, mutta pitkillä matkoilla aivan paskoja. Vihervassareille voisi laittaa porttikiellon kauppoihin joihin tavara tulee kaeumpaa koska tekevät meidän elämästämme helvettiä!

Kerro toki lisää siitä, miksi sähköauto olisi pitkillä matkalla paska. Et ehkä tiedä, mutta nykyiset pikalaturit ovat erittäin nopeita. Jopa 250 kW tehoisia, joka tarkoittaa esim. Tesla Model 3 kohdalla parhaimmillaan 150 km kantaman latausta 6 minuutissa. Käytännössä pitkilläkään matkoilla ei joudu ylimääräisiä taukoja pitämään.

Tämä heppu ajoi 16000 km roadtripin ilman ongelmia, eikä tuohon aikaan edes ollut yhtä nopeaa latausta olemassa:

https://www.reddit.com/r/teslamotors/comments/923n4j/model_3_journey_ac…

Tiedätkö mitä 250kw latausteho tekee akuston kestoiälle?

Miksei voi kommentoida?

Vierailija kirjoitti:

Sen avulla meidät laitetaan ostamaan sähköautoja,

Sähköautoihin siirryttäisiin täysin ilman mitään ilmastonmuutostakin. Katsos kun sähköauto ei tapa ihmisiä pienhiukkasiin lähimainkaan samaa määrää kuin polttomoottoriauto. Lisäksi meluvalleihin ja melun aiheuttamiin terveyshaittoihin ei kulu yhtä paljon rahaa. Lisäksi Suomen ja muunkin EU:n öljyvarantojen mitätön määrä on ongelma kauppataseelle, joka korjaantuu pitkälti sähköautoilla (öljystä esim. vain 4 % kuluu muoveihin, kun about puolet menee liikenteeseen). Ja ennenpitkää siirtyminen on lähes pakollista muutenkin, koska ei öljyä riitä loputtomiin, vaikka se olisikin terveellistä ja luontoystävällistä.

Sähköautollahan on reilusti edullisempi ajaa jo nyt keskimääräisillä kilometreillä, puhumattakaan muutaman vuoden sisään tapahtuvasta hankintahinnan laskusta, joten jo ekonomiset seikat yksinään tulevat pakottamaan sähköautoilun käyttöön.

tukemaan verovaroillamme tuulivoimaa, aurinkovoimaa yms.

Tuskin näitä Suomessa ilmastonmuutoksen vuoksi ollaan tuettu. Eihän nämä edes asiaan juurikaan auta, koska nykyiselläänkin fossiilinen tuotanto on kaukolämmön vuoksi olemassa. Hiilivoima on enää 7 % sähköstä tästä syystä, eikä sitä voida juurikaan korvata tuulella eikä auringolla.

Kohta keksitään joku "ympäristöystävällisempi" (sana ympäristöystävällinen ei tarkoita v***u mitään!) lentokone, jotka otetaan käyttöön meidän rahoilla.

Ei tarvitse keksiä, kun lentokoneet toimivat jo nyt biopolttoaineilla. Esim. Nesteen MY uusiutuva kerosiini on sellaisenaan sopivaa koneeseen kuin koneeseen, koska on molekyylirakenteeltaan pitkälti samaa tavaraa kuin fossiilinenkin kerosiini. Koska se tehdään jätteistä, ei nettopäästöjä siitä juurikaan synny.

No miksei autoilijoille sitten aleta verotuksen keinoin suosimaan sitä my-dieseliä joka on CO2-neutraali, eikä tuota edes niitä kauhean murhaavia dieselille tyypillisiä pienhiukkasia ainakaan bensa-autoa enempää? Sillä ei myöskään olisi öljyn puolesta riippuvainen kenestäkään, kun sitä voidaan ihan kotimaassa jätteistä valmistaa. Pelkästään tällä saataisiin autoliikenne lähes CO2-neutraaliksi ja silläaikaa sähköautoa saa ostaa ihan vapaasti kuka haluaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sen avulla meidät laitetaan ostamaan sähköautoja,

Sähköautoihin siirryttäisiin täysin ilman mitään ilmastonmuutostakin. Katsos kun sähköauto ei tapa ihmisiä pienhiukkasiin lähimainkaan samaa määrää kuin polttomoottoriauto. Lisäksi meluvalleihin ja melun aiheuttamiin terveyshaittoihin ei kulu yhtä paljon rahaa. Lisäksi Suomen ja muunkin EU:n öljyvarantojen mitätön määrä on ongelma kauppataseelle, joka korjaantuu pitkälti sähköautoilla (öljystä esim. vain 4 % kuluu muoveihin, kun about puolet menee liikenteeseen). Ja ennenpitkää siirtyminen on lähes pakollista muutenkin, koska ei öljyä riitä loputtomiin, vaikka se olisikin terveellistä ja luontoystävällistä.

Sähköautollahan on reilusti edullisempi ajaa jo nyt keskimääräisillä kilometreillä, puhumattakaan muutaman vuoden sisään tapahtuvasta hankintahinnan laskusta, joten jo ekonomiset seikat yksinään tulevat pakottamaan sähköautoilun käyttöön.

tukemaan verovaroillamme tuulivoimaa, aurinkovoimaa yms.

Tuskin näitä Suomessa ilmastonmuutoksen vuoksi ollaan tuettu. Eihän nämä edes asiaan juurikaan auta, koska nykyiselläänkin fossiilinen tuotanto on kaukolämmön vuoksi olemassa. Hiilivoima on enää 7 % sähköstä tästä syystä, eikä sitä voida juurikaan korvata tuulella eikä auringolla.

Kohta keksitään joku "ympäristöystävällisempi" (sana ympäristöystävällinen ei tarkoita v***u mitään!) lentokone, jotka otetaan käyttöön meidän rahoilla.

Ei tarvitse keksiä, kun lentokoneet toimivat jo nyt biopolttoaineilla. Esim. Nesteen MY uusiutuva kerosiini on sellaisenaan sopivaa koneeseen kuin koneeseen, koska on molekyylirakenteeltaan pitkälti samaa tavaraa kuin fossiilinenkin kerosiini. Koska se tehdään jätteistä, ei nettopäästöjä siitä juurikaan synny.

Pienhiukkaset? Suomalaisia tappaa  N E E K E R I T   joita vassarit tänne ottaa.

Sähköautolla voi ajaa lyhyitä matkoja, mutta pitkillä matkoilla aivan paskoja. Vihervassareille voisi laittaa porttikiellon kauppoihin joihin tavara tulee kaeumpaa koska tekevät meidän elämästämme helvettiä!

Kerro toki lisää siitä, miksi sähköauto olisi pitkillä matkalla paska. Et ehkä tiedä, mutta nykyiset pikalaturit ovat erittäin nopeita. Jopa 250 kW tehoisia, joka tarkoittaa esim. Tesla Model 3 kohdalla parhaimmillaan 150 km kantaman latausta 6 minuutissa. Käytännössä pitkilläkään matkoilla ei joudu ylimääräisiä taukoja pitämään.

Tämä heppu ajoi 16000 km roadtripin ilman ongelmia, eikä tuohon aikaan edes ollut yhtä nopeaa latausta olemassa:

https://www.reddit.com/r/teslamotors/comments/923n4j/model_3_journey_ac…

Jos sähköautohihhulilla olisi järkeä päässä, se tajuaisi, että 6min/150km on oikeasti ihan h*lvetin huonosti. Tankkasin dieselautoni, 3min/1200km. Ihminen, joka tarvitsee oikeasti autoa ei sähköautolla tee mitään. Ne sähköautohörhöt vois nurkissa pyörimisensä hoitaa polkupyörällä, koska heillä ei selkeästi ole mitään tarvetta autolle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sen avulla meidät laitetaan ostamaan sähköautoja,

Sähköautoihin siirryttäisiin täysin ilman mitään ilmastonmuutostakin. Katsos kun sähköauto ei tapa ihmisiä pienhiukkasiin lähimainkaan samaa määrää kuin polttomoottoriauto. Lisäksi meluvalleihin ja melun aiheuttamiin terveyshaittoihin ei kulu yhtä paljon rahaa. Lisäksi Suomen ja muunkin EU:n öljyvarantojen mitätön määrä on ongelma kauppataseelle, joka korjaantuu pitkälti sähköautoilla (öljystä esim. vain 4 % kuluu muoveihin, kun about puolet menee liikenteeseen). Ja ennenpitkää siirtyminen on lähes pakollista muutenkin, koska ei öljyä riitä loputtomiin, vaikka se olisikin terveellistä ja luontoystävällistä.

Sähköautollahan on reilusti edullisempi ajaa jo nyt keskimääräisillä kilometreillä, puhumattakaan muutaman vuoden sisään tapahtuvasta hankintahinnan laskusta, joten jo ekonomiset seikat yksinään tulevat pakottamaan sähköautoilun käyttöön.

tukemaan verovaroillamme tuulivoimaa, aurinkovoimaa yms.

Tuskin näitä Suomessa ilmastonmuutoksen vuoksi ollaan tuettu. Eihän nämä edes asiaan juurikaan auta, koska nykyiselläänkin fossiilinen tuotanto on kaukolämmön vuoksi olemassa. Hiilivoima on enää 7 % sähköstä tästä syystä, eikä sitä voida juurikaan korvata tuulella eikä auringolla.

Kohta keksitään joku "ympäristöystävällisempi" (sana ympäristöystävällinen ei tarkoita v***u mitään!) lentokone, jotka otetaan käyttöön meidän rahoilla.

Ei tarvitse keksiä, kun lentokoneet toimivat jo nyt biopolttoaineilla. Esim. Nesteen MY uusiutuva kerosiini on sellaisenaan sopivaa koneeseen kuin koneeseen, koska on molekyylirakenteeltaan pitkälti samaa tavaraa kuin fossiilinenkin kerosiini. Koska se tehdään jätteistä, ei nettopäästöjä siitä juurikaan synny.

Pienhiukkaset? Suomalaisia tappaa  N E E K E R I T   joita vassarit tänne ottaa.

Sähköautolla voi ajaa lyhyitä matkoja, mutta pitkillä matkoilla aivan paskoja. Vihervassareille voisi laittaa porttikiellon kauppoihin joihin tavara tulee kaeumpaa koska tekevät meidän elämästämme helvettiä!

Kerro toki lisää siitä, miksi sähköauto olisi pitkillä matkalla paska. Et ehkä tiedä, mutta nykyiset pikalaturit ovat erittäin nopeita. Jopa 250 kW tehoisia, joka tarkoittaa esim. Tesla Model 3 kohdalla parhaimmillaan 150 km kantaman latausta 6 minuutissa. Käytännössä pitkilläkään matkoilla ei joudu ylimääräisiä taukoja pitämään.

Tämä heppu ajoi 16000 km roadtripin ilman ongelmia, eikä tuohon aikaan edes ollut yhtä nopeaa latausta olemassa:

https://www.reddit.com/r/teslamotors/comments/923n4j/model_3_journey_ac…

Tiedätkö mitä 250kw latausteho tekee akuston kestoiälle?

Ei käytännössä yhtään mitään ihmeellistä.

Tesloop latailee autojaan päivittäin jopa 4 kertaa käyttäen 125 kW latausta, eikä sekään ole aiheuttanut kummoisia ongelmia. Jos peruspulliainen käyttää 250 kW latausta kerran pari kuussa, niin se on täysin yhdentekevää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sen avulla meidät laitetaan ostamaan sähköautoja,

Sähköautoihin siirryttäisiin täysin ilman mitään ilmastonmuutostakin. Katsos kun sähköauto ei tapa ihmisiä pienhiukkasiin lähimainkaan samaa määrää kuin polttomoottoriauto. Lisäksi meluvalleihin ja melun aiheuttamiin terveyshaittoihin ei kulu yhtä paljon rahaa. Lisäksi Suomen ja muunkin EU:n öljyvarantojen mitätön määrä on ongelma kauppataseelle, joka korjaantuu pitkälti sähköautoilla (öljystä esim. vain 4 % kuluu muoveihin, kun about puolet menee liikenteeseen). Ja ennenpitkää siirtyminen on lähes pakollista muutenkin, koska ei öljyä riitä loputtomiin, vaikka se olisikin terveellistä ja luontoystävällistä.

Sähköautollahan on reilusti edullisempi ajaa jo nyt keskimääräisillä kilometreillä, puhumattakaan muutaman vuoden sisään tapahtuvasta hankintahinnan laskusta, joten jo ekonomiset seikat yksinään tulevat pakottamaan sähköautoilun käyttöön.

tukemaan verovaroillamme tuulivoimaa, aurinkovoimaa yms.

Tuskin näitä Suomessa ilmastonmuutoksen vuoksi ollaan tuettu. Eihän nämä edes asiaan juurikaan auta, koska nykyiselläänkin fossiilinen tuotanto on kaukolämmön vuoksi olemassa. Hiilivoima on enää 7 % sähköstä tästä syystä, eikä sitä voida juurikaan korvata tuulella eikä auringolla.

Kohta keksitään joku "ympäristöystävällisempi" (sana ympäristöystävällinen ei tarkoita v***u mitään!) lentokone, jotka otetaan käyttöön meidän rahoilla.

Ei tarvitse keksiä, kun lentokoneet toimivat jo nyt biopolttoaineilla. Esim. Nesteen MY uusiutuva kerosiini on sellaisenaan sopivaa koneeseen kuin koneeseen, koska on molekyylirakenteeltaan pitkälti samaa tavaraa kuin fossiilinenkin kerosiini. Koska se tehdään jätteistä, ei nettopäästöjä siitä juurikaan synny.

Pienhiukkaset? Suomalaisia tappaa  N E E K E R I T   joita vassarit tänne ottaa.

Sähköautolla voi ajaa lyhyitä matkoja, mutta pitkillä matkoilla aivan paskoja. Vihervassareille voisi laittaa porttikiellon kauppoihin joihin tavara tulee kaeumpaa koska tekevät meidän elämästämme helvettiä!

Kerro toki lisää siitä, miksi sähköauto olisi pitkillä matkalla paska. Et ehkä tiedä, mutta nykyiset pikalaturit ovat erittäin nopeita. Jopa 250 kW tehoisia, joka tarkoittaa esim. Tesla Model 3 kohdalla parhaimmillaan 150 km kantaman latausta 6 minuutissa. Käytännössä pitkilläkään matkoilla ei joudu ylimääräisiä taukoja pitämään.

Tämä heppu ajoi 16000 km roadtripin ilman ongelmia, eikä tuohon aikaan edes ollut yhtä nopeaa latausta olemassa:

https://www.reddit.com/r/teslamotors/comments/923n4j/model_3_journey_ac…

Jos sähköautohihhulilla olisi järkeä päässä, se tajuaisi, että 6min/150km on oikeasti ihan h*lvetin huonosti. Tankkasin dieselautoni, 3min/1200km. Ihminen, joka tarvitsee oikeasti autoa ei sähköautolla tee mitään. Ne sähköautohörhöt vois nurkissa pyörimisensä hoitaa polkupyörällä, koska heillä ei selkeästi ole mitään tarvetta autolle.

Etkä tankannut. Mä olen mitannut aikaa huoltoasemilla muutaman sata kertaa tankkauksistani (älä kysy miksi) ja keskimäärin kuluu 5 min 20 sek. Tuskin sun dieselpumppusi on paljoa sen nopeampi. Pari sekuntia säästää jos käyttää PIN-koodin sijaan lähimaksua, mutta sekään ei mene kuin 50 euroon asti.

Eikä se ole 6min/150km, vaan käytännössä paljon harvemmin, koska sulla on akustossasi 400-600 km latausta matkalle lähtiessäsi. Esimerkiksi 1000 km matkalla puhutaan parhaimmillaan 20 minuutin latailuista yhteensä. Ja tuollaisen 11-13 tunnin matkan aikana tulee taatusti pysähdyttyä syömään tuoksi 20 minuutiksi. Itse pysähtyisin moninkertaisen määrän syömään ja jaloittelemaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sen avulla meidät laitetaan ostamaan sähköautoja,

Sähköautoihin siirryttäisiin täysin ilman mitään ilmastonmuutostakin. Katsos kun sähköauto ei tapa ihmisiä pienhiukkasiin lähimainkaan samaa määrää kuin polttomoottoriauto. Lisäksi meluvalleihin ja melun aiheuttamiin terveyshaittoihin ei kulu yhtä paljon rahaa. Lisäksi Suomen ja muunkin EU:n öljyvarantojen mitätön määrä on ongelma kauppataseelle, joka korjaantuu pitkälti sähköautoilla (öljystä esim. vain 4 % kuluu muoveihin, kun about puolet menee liikenteeseen). Ja ennenpitkää siirtyminen on lähes pakollista muutenkin, koska ei öljyä riitä loputtomiin, vaikka se olisikin terveellistä ja luontoystävällistä.

Sähköautollahan on reilusti edullisempi ajaa jo nyt keskimääräisillä kilometreillä, puhumattakaan muutaman vuoden sisään tapahtuvasta hankintahinnan laskusta, joten jo ekonomiset seikat yksinään tulevat pakottamaan sähköautoilun käyttöön.

tukemaan verovaroillamme tuulivoimaa, aurinkovoimaa yms.

Tuskin näitä Suomessa ilmastonmuutoksen vuoksi ollaan tuettu. Eihän nämä edes asiaan juurikaan auta, koska nykyiselläänkin fossiilinen tuotanto on kaukolämmön vuoksi olemassa. Hiilivoima on enää 7 % sähköstä tästä syystä, eikä sitä voida juurikaan korvata tuulella eikä auringolla.

Kohta keksitään joku "ympäristöystävällisempi" (sana ympäristöystävällinen ei tarkoita v***u mitään!) lentokone, jotka otetaan käyttöön meidän rahoilla.

Ei tarvitse keksiä, kun lentokoneet toimivat jo nyt biopolttoaineilla. Esim. Nesteen MY uusiutuva kerosiini on sellaisenaan sopivaa koneeseen kuin koneeseen, koska on molekyylirakenteeltaan pitkälti samaa tavaraa kuin fossiilinenkin kerosiini. Koska se tehdään jätteistä, ei nettopäästöjä siitä juurikaan synny.

No miksei autoilijoille sitten aleta verotuksen keinoin suosimaan sitä my-dieseliä joka on CO2-neutraali, eikä tuota edes niitä kauhean murhaavia dieselille tyypillisiä pienhiukkasia ainakaan bensa-autoa enempää? Sillä ei myöskään olisi öljyn puolesta riippuvainen kenestäkään, kun sitä voidaan ihan kotimaassa jätteistä valmistaa. Pelkästään tällä saataisiin autoliikenne lähes CO2-neutraaliksi ja silläaikaa sähköautoa saa ostaa ihan vapaasti kuka haluaa.

Ensinnäkin, miksi pitäisi verotuksella suosia my-dieseliä, kun ilman verovarojen tuhlausta voidaan vain odottaa sähköautojen yleistymistä? Sähkö maksaa reippaasti vähemmän kuin my-diesel.

Toisekseen, my-diesel ei tule olemaan mikään suuren mittakaavan ilmiö johtuen jätteiden vähäisyydestä suhteessa polttoaineen tarpeeseen. Aika hemmetin paljon pitäisi haalia materiaa ulkomaita pitkin, että edes Suomeen saataisiin riittävästi siitä polttoainetta. Bensassa ja dieselissä on aivan järjettömän paljon energiaa, eikä missään jätteissä ole lähimainkaan samaa määrää.

Syynä on holtiton väestönkasvu jonka ruokkimiseen täytyy hakata yhä enemmän meetsää.

Vierailija kirjoitti:

Syynä on holtiton väestönkasvu jonka ruokkimiseen täytyy hakata yhä enemmän meetsää.

No eikä ole. Peltojen määrähän vähenee jatkuvasti, koska tuotanto per hehtaari kasvaa nopeammin kuin väestö teknologisen kehityksen vuoksi. Lannoitteet, hyönteismyrkyt ja rikkakasvimyrkyt, GMO ja sen sellaiset katsos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

5 vuotta on maksimi aika jonka ilmastokupla kestää. Sitten on monella alarmistilla edessään "no kun mulle vakuutettiin niin..-jakso"

Se on kestänyt jo 1800-luvulta asti. Miksi luulet, että se muka minnekään katoaisi? Luuletko, että hiilidioksidipitoisuus ilmakehässä alkaa laskemaan itsestään vai? Ei todellakaan ala. Ja sille asialle pitää tehdä jo merten happamoitumisenkin vuoksi jotain, oli lämpenemisestä mitä mieltä tahansa. Samoin hengitysilman terveellisyys täytyy taata, koska liika hiilidioksidi on ihmisenkin aivotoiminnalle haitaksi jo potentiaalisesti tällä vuosisadalla.

No mitenkäs tähän sopii se että 70-80 -luvuilla peloteltiin että jääkausi tulee ja mihinkä täältä pääsee pakoon ilmastonmuutosta kun tulee se pari kilometriä jäätä koko suomeen?

Järkipuhetta tuossa äsken lopulta parissa viestissä . Tosiaan jäte-energia on aika huijausta, mutta rajallista kuitenkin.