Lue keskustelun säännöt.
Apua, kuka voi neuvoa mitä teen? Raha/asumistilanne
16.07.2019 |
En tiedä pitäisikö mun konsultoida ihan terapeuttia tai jotakuta tällaisessa tilanteessa, kun jotain täytyisi tehdä, mutta en yhtään tiedä miten toimia. Tällä hetkellä rahaa valuu ihan järjettömästi hukkaan nykyisen asumisratkaisun takia. Olen vuokralla, ja sain rahaa perintönä joten en saa toimeentulotukea enää. Omaa rahaa on heti mennyt suuria määriä enimmäkseen terveydenhuollon kuluihin. Rahaa jää vuokran jälkeen tuista käyttöön n.300 euroa, kun toimeentulotuella ei voida täydentää.
Haen työkyvyttömyyseläkettä, mutta en tiedä meneekö se läpi ja koska päätös on valmis.
Jos pystyisin ostamaan oman asunnon, niin pääsisin taas toimeentulotuen piiriin ja tietyssä mielessä oma raha olisi tallessa asunnossa. Tämänhetkinen tyylihän vaan kuluttaa rahan loppuun, minkä jälkeen olen vuokralla ja toimeentulotuella edelleen.
Ongelmana on, että raha ei riitä mihinkään kunnolliseen asuntoon kotikaupungista (kaksio tmv.) Ne maksaa puolet enemmän kuin minulla on. Sillä rahalla mitä minulla on käytössä, saisi ankean kerrostaloaksion hyvin, hyvin syrjästä. Mielestäni siinä ei ole oikein paljon järkeä. Jos asuu kaukana, miksi kerrostalo? Itse en mielellään asuisi taajaman reunalla pienessä asunnossa jossain Turengin tyylisessä kylässä, vaan muuttaisin mieluummin vaikka syrjempään tai kunnolla maalle. Lapsikin tähän suhtautuu yllättävän myönteisesti.
En kuitenkaan tunnu löytävän tarpeeksi nopeasti meidän tarpeisiin sopivaa omakotitaloa. Okt:ta ei varmaan edes kannattaisi ihan kiireessä ostaa, koska virheellisestä ostoksesta voi olla vaikea päästä eroon. Mutta tosiaan joku ratkaisu olisi tehtävä. Mitä te tekisitte?
Kommentit (73)
Miksi haet toimeentulotukea? Hae asumistukea + työmarkkinatukea. Kumpaankaan ei omaisuus vaikuta.
Tuo aso-asunto on kyllä hyvä vaihtoehto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eihän näin tyhmiä ihmisiä kuin ap voi olla olemassa. Jos sinulla on perintörahoja, älä edes haaveile Toimeentulotuesta = muiden verkollaan maksamista tuista. Kai sinulla on itsekunnioitusta?
Vierailija kirjoitti:
Miksi haet toimeentulotukea? Hae asumistukea + työmarkkinatukea. Kumpaankaan ei omaisuus vaikuta.
Tuo aso-asunto on kyllä hyvä vaihtoehto.
Tiesitkö, ettei toimeentulotukea voi saada ennen kuin on haettu kaikki mahdolliset saatavissa olevat tuet (vaikka tietäisi päätöksen olevan kielteinen? Tt-tuki on viimesijainen tuki, järjestelmä kyllä pistää ihmisen hakemaan niin asumistuet, työmarkkinatuet tai sairaspäivärahatkin ennen kuin tt-tukea saa, joten kyllä veikkaan, että ap:n kohdalla on jo kaikki tarvittavat tuet haettu (mistä vähennetään sitten asumisen kulut jolloin jäljelle jäävä osuus on alle suojarajan, jolloin ihmiselle voidaan edes myöntää tt-tukea).
Vain kommunisti-Suomessa voi ihmisellä on tuollainen ajatustapa kuin ap:lla.
Veikkaan kyllä provoksi.
Normaali ihminen elää omalla kustannuksellaan, eikä tulisi mieleenkäään laskuttaa muita asumisestaan. Ostat sellaisen kämpän, mihin sulla on varaa. Isompi huonolta alueelta kaukaa tai pienempi lähempää kaupunkia. Niin ne muutkin tekevät!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sä et saa toimeentulotukea koska et ole oikeutettu siihen koska sulla on omaisuutta (perintö) eikä nyt ole olennaista miettiä miten saisit piilotettua omaisuuden saadaksesi toimeentulotukea ilman oikeutta siihen, vaan miettiä miten käytät perinnön elämiseen kun et ole työkykyinen että voisit saada palkkatuloa ja jos sut todetaan työkykyiseksi nii oot velvollinen menemään töihin ja silloin voit säästää perinnön. Sulla ei työttömänä nyt ole välttämättä mahdollisuutta saada toivomaasi asuinpaikkaa ellet sitten tosiaan osta sitä perintörahalla, ja siinä tapauksessa toivon mukaan Kela ottaa huomioon että omistat asunnon ilman että siihen on pakottavaa tarvetta.
Mitä tarkoitat, että Kela toivon mukaan ottaa huomioon että omistaa asunnon ilman pakottavaa tarvetta? Siis missä ottaa huomioon ja mitä on "ilman pakottavaa tarvetta"? Jokaisen täytyy jossain asua, Kela ei pakota ketään myymään kotiaan jos ei asunto ole kohtuuttoman kokoinen. Ap
No ihan siinä että sulla on jo nyt asunto missä voit asua ja oman ostaminen saadaksesi toimeentulotukea on moraalisesti väärin. Kela ei pakota koska on olemassa ihmisiä joiden on erinäisistä syistä välttämätöntä asua omistusasunnossa. Sun tilanne ei ole sellainen nii siksi sanoin että toivottavasti ottavat sen huomioon että tässä välissä ostit asunnon ja taas oot hakemassa viimesijaista tukea. En kyllä ite kehtaisi toimia noin vaikka löytyisikin joku porsaanreikä kelasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On muuten kiinnostavaa, että ainoastaan toimeentulotuen hakeminen on sitä muiden maksamaa, syntistä rahaa, mitä ei pitäisi ottaa vastaan. Mulla on tänä vuonna tullut jo maksukatto täyteen sairaalamaksuja, samoin terveydenhuollon matkojen maksukatto tulossa täyteen. Pitäisi varmaan pyytää Kelasta että nollattaisiin ne, niin saisin maksaa loppuvuodenkin potilasmaksut ja matkat itse perinnöstä. Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sä et saa toimeentulotukea koska et ole oikeutettu siihen koska sulla on omaisuutta (perintö) eikä nyt ole olennaista miettiä miten saisit piilotettua omaisuuden saadaksesi toimeentulotukea ilman oikeutta siihen, vaan miettiä miten käytät perinnön elämiseen kun et ole työkykyinen että voisit saada palkkatuloa ja jos sut todetaan työkykyiseksi nii oot velvollinen menemään töihin ja silloin voit säästää perinnön. Sulla ei työttömänä nyt ole välttämättä mahdollisuutta saada toivomaasi asuinpaikkaa ellet sitten tosiaan osta sitä perintörahalla, ja siinä tapauksessa toivon mukaan Kela ottaa huomioon että omistat asunnon ilman että siihen on pakottavaa tarvetta.
Mitä tarkoitat, että Kela toivon mukaan ottaa huomioon että omistaa asunnon ilman pakottavaa tarvetta? Siis missä ottaa huomioon ja mitä on "ilman pakottavaa tarvetta"? Jokaisen täytyy jossain asua, Kela ei pakota ketään myymään kotiaan jos ei asunto ole kohtuuttoman kokoinen. Ap
No ihan siinä että sulla on jo nyt asunto missä voit asua ja oman ostaminen saadaksesi toimeentulotukea on moraalisesti väärin. Kela ei pakota koska on olemassa ihmisiä joiden on erinäisistä syistä välttämätöntä asua omistusasunnossa. Sun tilanne ei ole sellainen nii siksi sanoin että toivottavasti ottavat sen huomioon että tässä välissä ostit asunnon ja taas oot hakemassa viimesijaista tukea. En kyllä ite kehtaisi toimia noin vaikka löytyisikin joku porsaanreikä kelasta.
Eli miten se otetaan huomioon? Tarkoitatko että käytännössä otetaan huomioon jollain tavalla, jos, niin millä? Vai tarkoititko, että toivottavasti kelassa haukkuvat ja moittivat minua edes? Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On muuten kiinnostavaa, että ainoastaan toimeentulotuen hakeminen on sitä muiden maksamaa, syntistä rahaa, mitä ei pitäisi ottaa vastaan. Mulla on tänä vuonna tullut jo maksukatto täyteen sairaalamaksuja, samoin terveydenhuollon matkojen maksukatto tulossa täyteen. Pitäisi varmaan pyytää Kelasta että nollattaisiin ne, niin saisin maksaa loppuvuodenkin potilasmaksut ja matkat itse perinnöstä. Ap
Ja nyt alat uhriutumaan, kun täällä ei kukaan komppaa sun ajatuksia...🙄 No, eiköhän elämä opeta sua, ettei tarvitse tehdä enää mitään tällaisia aivopieruketjuja enempää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sä et saa toimeentulotukea koska et ole oikeutettu siihen koska sulla on omaisuutta (perintö) eikä nyt ole olennaista miettiä miten saisit piilotettua omaisuuden saadaksesi toimeentulotukea ilman oikeutta siihen, vaan miettiä miten käytät perinnön elämiseen kun et ole työkykyinen että voisit saada palkkatuloa ja jos sut todetaan työkykyiseksi nii oot velvollinen menemään töihin ja silloin voit säästää perinnön. Sulla ei työttömänä nyt ole välttämättä mahdollisuutta saada toivomaasi asuinpaikkaa ellet sitten tosiaan osta sitä perintörahalla, ja siinä tapauksessa toivon mukaan Kela ottaa huomioon että omistat asunnon ilman että siihen on pakottavaa tarvetta.
Mitä tarkoitat, että Kela toivon mukaan ottaa huomioon että omistaa asunnon ilman pakottavaa tarvetta? Siis missä ottaa huomioon ja mitä on "ilman pakottavaa tarvetta"? Jokaisen täytyy jossain asua, Kela ei pakota ketään myymään kotiaan jos ei asunto ole kohtuuttoman kokoinen. Ap
No ihan siinä että sulla on jo nyt asunto missä voit asua ja oman ostaminen saadaksesi toimeentulotukea on moraalisesti väärin. Kela ei pakota koska on olemassa ihmisiä joiden on erinäisistä syistä välttämätöntä asua omistusasunnossa. Sun tilanne ei ole sellainen nii siksi sanoin että toivottavasti ottavat sen huomioon että tässä välissä ostit asunnon ja taas oot hakemassa viimesijaista tukea. En kyllä ite kehtaisi toimia noin vaikka löytyisikin joku porsaanreikä kelasta.
Eli miten se otetaan huomioon? Tarkoitatko että käytännössä otetaan huomioon jollain tavalla, jos, niin millä? Vai tarkoititko, että toivottavasti kelassa haukkuvat ja moittivat minua edes? Ap
He voivat pakottaa myymään juuri ostamasi asunnon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On muuten kiinnostavaa, että ainoastaan toimeentulotuen hakeminen on sitä muiden maksamaa, syntistä rahaa, mitä ei pitäisi ottaa vastaan. Mulla on tänä vuonna tullut jo maksukatto täyteen sairaalamaksuja, samoin terveydenhuollon matkojen maksukatto tulossa täyteen. Pitäisi varmaan pyytää Kelasta että nollattaisiin ne, niin saisin maksaa loppuvuodenkin potilasmaksut ja matkat itse perinnöstä. Ap
Ja nyt alat uhriutumaan, kun täällä ei kukaan komppaa sun ajatuksia...🙄 No, eiköhän elämä opeta sua, ettei tarvitse tehdä enää mitään tällaisia aivopieruketjuja enempää.
Ai uhriutumaan. Se on tosiasia että olen saanut niin paljon sairaalamaksuja kokoon, ei siinä ole mitään säälinhakemista tai uhriutumista. Yrität vaan kiusata minua hiljaiseksi. Mutta on oikeasti huomionarvoinen asia, että suurimman osan ihmisistä mielestä kaikki muut kelan avut on sellaisia, mitkä ehdottomasti kannattaa hakea ja hyödyntää. Ainoa Kelan tuki mitä olen huomannut kyseenalaistettavan on se, että rikkaatkin saa lapsilisät, vaikka eivät niitä välttämättä tarvitsisi. Tosiasiassahan noissa tuissa on paljon epäloogista ja epäoikeudenmukaista. Miksi esimerkiksi on kohtuullista, että terveydenhoidon maksuja maksetaan 680 euroa vuodessa, ja sen jälkeen ei täydy? Nehän eivät ole mitään kaikille kuuluvia maksuja, koska osa ihmisistä eivät edes tarvitse terveydenhuoltoa. Eikö olisi mahdollisimman epäreilua että ne maksetaan aina itse ilman mitään kattoa, tai sitten mahdollisimman tasa-arvoistavaa siten, että mitään kattoa ei olisi ollenkaan? Miksi juuri 680 euroa on kohtuulliset potilasmaksut omakustanteisesti maksettavaksi? Ap
Miksi tukirahoilla ylipäänsä tuetaan kenenkään omistusasumista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi tukirahoilla ylipäänsä tuetaan kenenkään omistusasumista?
Mietipä jos 5-henkisen perheen isä jää työttömäksi. Asuvat okt:ssa. Tulot tippuvat. Hakevat toimeentulotukea. Onko tässä tilanteessa järkevää, että perhettä usutetaan myymään kaikki, ennenkuin mitään tukia tippuu, ja aletaan haeskelemaan heille vuokrakotia? Vai kannattaako tukea perhettä toimeentulotukea väliaikaisesti myöntämällä, että saisivat elämän palaamaan normaaliksi mahdollisimman pian?
Vierailija kirjoitti:
Miksi tukirahoilla ylipäänsä tuetaan kenenkään omistusasumista?
Kunnon putkinäkö. Jos omistusasuja putoaa esim. tilapäisesti tuille työttömyyden/sairauden vuoksi niin ei niitä asuntokauppoja siihen hätään niin vain leivota, muuttotappio alueella ei leivota välttämättä ollenkaan. Toisekseen monelta näyttää unohtuvan että sen omistuskämpän kk kustannukset voi tulla helposti halvemmaksi yhteiskunnalle, kuin että ihminen pakotetaan vaan vuokralle kustannuksia ajattelematta, pitäisi ajatella mikä on henkilölle kohtuullinen asumiskustannus asumismuodosta riippumatta. Tässä näkee miten kateellinen suomalainen todella maksaa vaikka satasen siitä, ettei naapuri vaan saa viittäkymppiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä ihan suht isoistakin kaupungeista saa kohtuuhintaisia hyviä kerrostaloasuntoja, esim. Vaasa, Seinäjoki ja Kokkola. Ei tarvi olla missään hevonkuusessa eikä ole omakotitaloa vaivoina, tai jos sellaisen haluaa niin sitten pitää mennä vähän pienemmälle paikkakunnalle kuten vaikka Ilmajoelle, siellä on halpoja taloja mutta lyhyt matka Seinäjoelle ja Kurikkaan ja kyllä Ilmajoellakin on palvelut ja kauppoja ihan hyvin.
Ap, Raaseporissa, Lohjalla, Hangossa jne. Oli rivitaloasuntoja myynnissä alle 60 000e .Eikö mikään kelpaa. Et käy työssäkään , joten paikkakunta ei ole este. Ympäri Suomea on todella kivoja ja edullisia asuntoja ja nimenomaan maallakin.Mainitsit ,että voisit asua maalla. Mitä enää kitiset.
Hae aso-asunto. Siinä sijoitettu raha on inflaatiosuojattu. Vuokrat ovat alemmat kuin vuokra-asunnoissa. Asunnosta ei joudu ulos ja siihen saa tarpeen tullen asumistukea. Pääkaupunkiseudulla on esim. Pieniä kaksioita. Hyvillä paikoilla ja hyvässä kunnossa.
Vierailija kirjoitti:
Hae aso-asunto. Siinä sijoitettu raha on inflaatiosuojattu. Vuokrat ovat alemmat kuin vuokra-asunnoissa. Asunnosta ei joudu ulos ja siihen saa tarpeen tullen asumistukea. Pääkaupunkiseudulla on esim. Pieniä kaksioita. Hyvillä paikoilla ja hyvässä kunnossa.
Tää voisi kyllä olla hyvä idea. Taidan laittaa niitä aso-hakemuksia lähipaikkakuntiin. Ap
Muuhun en ota kantaa, paitsi siihen että suurin virheesi olisi ostaa se vanha talo maalta.
Niin idyllinen ajatus kuin se onkin, niin mieti kuka ja millä rahalla sen talon pitää kunnossa ja lämpimänä, maksaa kiinteistöverot ja vakuutukset.
Mieti myös, millä kulkisit esim. kauppaan ja muille asioille. Ainoa vaihtoehto on oma auto. Se maksaa, bensa maksaa.
Mitä tekemistä lapsellasi olisi maalla? Seudusta riippuen maaseutu voi olla ilärakenteeltaan kovin iäkästä, ei kavereita missään. Ei enää laukkaile pellavapäät pitkin ja poikin pihoja, kuten Suomi-filmeissä.
Maalla on suurimman osan vuodesta todella pimeää.
Sanon vaan, että älä tee ainakaan sitä virhettä.
Haluan valottaa tilannetta vielä omasta näkökulmasta, vaikka suurin osa tuntuukin olevan ihan periaatteesta mua vastaan. Mitä vaihtoehtoja mulla on tilanteessani rahan käyttöön?
"Ylimääräistä" rahaa saatuani elämisen taso on ollut suht sama. Erona on siis se, että maksan sähkön, laskut ja suuren osan elämisestä, mihin tätä ennen oli apuna toimeentulotuki.
Voin jatkaa saamaan malliin säästeliäästi elellen, täällä missä nytkin ollaan, vuokralla. Rahat riittää sen minkä riittää, sen jälkeen todennäköisesti joudun takaisin toimeentulotuelle. Jos saisin töitäkin, se olisi todennäköisesti osa-aikatyötä joka ei kata kaikkia välttämättömiä kuluja, kun en usko että pystyn täysiä päiviä tekemään.
Tai sitten voisin humputella enemmän, käydä kampaajalla tai ulkona syömässä, jotta "ylimääräisestä" rahasta olisi jotain iloakin. Tämä ilmeisesti on moraalisesti ok, jos rahan vaan tuhlailee huviin eikä siitä jää itselle mitään.
Tai sitten voisin hankkia jotain hyödyllistä ja sellaista, minkä voin saada pitää myös silloin, jos olen toimeentulotuen varassa myöhemminkin. Tällaisia järkeviä kulutuksen kohteita ovat melkeinpä ainoastaan auto tai asunto. Ehkä myös polkupyörät, mutta niihin ei kulu niin kovin paljoa.
Ihanko oikeasti kaikki palstalaiset olisivat niin moraalisia, että toteuttaisivat suunnitelman A, eli valitsisivat olla hyötymättä rahasta millään lailla, koska se on oikein? Suurta tyydytystä toisi laittaa rahat vuokranantajalle, kunhan ei vaan saa mitään itselleen veronmaksajilta niin saa pitää itsekunnioituksensa? Ap
No sinä ostat ja tyydyt sellaiseen asuntoon mihin sinulla on varaa. Piste. Sinä et voi remontoida asuntoa millään toimeentulotuella kuitenkaan, joten jos joku hajoaa, niin sun on sitten vaan elettävä sen asian kanssa.