Lue keskustelun säännöt.
Paljon puhutaan työttömien muutosta pois pk-seudulta... epäkohta?
14.07.2019 |
Mitä mieltä olette? Asuin pitkään pk-seudulla, jonne muutin alun perin opiskelujen perässä. Jouduin jossain vaiheessa keskeyttämään opiskelut hankalasti oireilevan psyykkisen sairauteni takia, sillä voimavarani olivat loppu. Jäin siis täysin tukien varaan ensin sairaspäivärahalle, sitten eläkkeelle. Mietin muuttamista kotikaupunkiini pienemmälle paikkakunnalle missä saisin läheisiltäni apua vaikeassa elämäntilanteessa, sillä edes vahva kotiin vietävä tuki kaupungin palvelujen kautta ei riittänyt. Sain sitten asunnon ja muutin pois pk-seudulta, ja pienen kelalta saaman eläkkeen varassa hain toimeentulotukena muuttorahaa pakettiauton bensakustannuksiin sekä takuuvuokraan. Sain tt-päätöksen joka oli hylätty, perusteluna "muutto sukulaisia lähemmäs mukavuussyistä ei ole perusteltu syy muutolle". Minulle ehdotettiin palveluasumista ennen muuttoani, mutta koin paremmaksi vaihtoehdoksi asua lähellä sukulaisiani jotka pystyvät tukemaan minua.
Eikö tässä ole epäkohta? Paljon puhutaan että pieniosaisten työttömien olisi parempi asua jossain muualla kuin pk-seudulla, mutta kela ei katso muuttoa pienemmälle paikkakunnalle ja reilusti halvempaan vuokra-asuntoon perusteltuna? Etenkin, kun kyseessä on muutto sairauden takia, ja tulee esimerkiksi halvemmaksi valtiolle että pystyn asumaan yksin vuokralla sukulaisteni tukemana, kuin palvelu asumisessa jolloin tarvitsisin paljon ulkopuolista apua. Tavallaanhan muuttoni oli "mukavuussyy", mutta ei sen takia että on vain hauskempaa asua lähellä sukulaisiani, vaan että en yksinkertaisesti pärjää tällä hetkellä yksin ilman joka päiväistä tukea. Minulla kävi onni, sillä läheiseni halusivat auttaa minua muutossa kuultuaan kelan päätöksen, mutta entä he jotka ovat valmiita muuttamaan pienemmälle paikkakunnalle ja edullisempaan vuokra-asuntoon joka tulisi näin halvemmaksi valtiolle, mutta kela katsoo muuton olevan "mukavuussyy"?
Kommentit (14)
Ei se ole epäkohta, vaan ihan perusteltu syy. Kaikkiin asioihin yksi ihminen ei nyt vain saa nyhdettyä rahaa valtiolta. Tsemppiä sulle kuitenkin muuttoon ja elämääsi tästä eteenpäin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuollaisissa tapauksissa Kelalle kannattaa aina tehdä hylkypäätöksestä valitus. Valitus pitää kirjoittaa seikkaperäisesti ja perustellen. Mitkään tunneasiat ei vaikuta, vaan pelkät faktat.
Eli siis valtion mielestä olisi parempi, että olisin jatkanut elämääni pk-seudulla joko monta sataa euroa kalliimmassa vuokra-asunnossa mitä nyt ja saanut vahvaa tukea kotipalveluista kaupungin myöntämänä tai sitten tehostetussa palvelu-asumisessa joka nyt olisi varmasti vielä kalliimpaa valtiolle kuin ensimmäinen vaihtoehto? Kuulostaa vaan mun korvaan niin erikoiselta.
Aloittaja
Vierailija kirjoitti:
Eli siis valtion mielestä olisi parempi, että olisin jatkanut elämääni pk-seudulla joko monta sataa euroa kalliimmassa vuokra-asunnossa mitä nyt ja saanut vahvaa tukea kotipalveluista kaupungin myöntämänä tai sitten tehostetussa palvelu-asumisessa joka nyt olisi varmasti vielä kalliimpaa valtiolle kuin ensimmäinen vaihtoehto? Kuulostaa vaan mun korvaan niin erikoiselta.
Aloittaja
Ei, vaan Kela aavisti, että sulla on vahva tukiverkko, joka auttaa sua muutossa. Ja oikeassa olivat.
Mun pojalle Kela ei myöntänyt jatkoa kuntoutusrahaan, jonka turvin hän opiskeli AMK:ssa. Opiskelut pitää nyt kai keskeyttää, jotta voi ilmoittautua työttömäksi ja hakea työmarkkinatukea. Että silleen. Pojalla on rajoitteensa ja opinnot etenivät hitaammin kuin piti, mikä oli tiedossa alun alkaenkin ja sen takia hänelle suositeltiin Kelasta kuntoutusrahaa. Sitten se otetaankin pois, vaikka opinto-oikeutta olisi vielä ollut jäljellä. Tuntuu aika järjettömältä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ota muutoin kantaa tähän, mutta: olet eläkkeellä, et työtön. Otsikossa viittaat työttömiin. Työtön ja eläkeläinen ovat eri asia.
Kela nyt on kela; se hylkää helposti kaikennäköistä, kun arvelee, ettei asiakas jaksa valittaa. Voit tehdä valituksen. Vai olisiko pitänyt tehdä kaupungille hakemus ehkäisevästä toimeentulotuesta? Ennen vanhaan kunta olisi ehkä paremmin myöntänyt muuttorahat, kun kunnassa olisi ollut yksi tuen hakija vähemmän!
Kannatan tuota kalliista kaupungista pois muuttamista. Kun iäkäs henkilö kuolee, häneltä jää usein asunto joko mökki t. osakehuoneisto. Siihen sopisi hyvin jonkun keski-ikäisen "lapsen" muuttaa joko eläkepäiville t. työttömäksikin. Etenkin, jos on palvelut lähellä.
Mutta hyvää jatkoa Sinulle! Toivotaan, että sukulaisesi jaksavat tukea jatkossakin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hae sosiaalitoimistosta harkinnanvaraista. Sinulla luultavasti on sosiaalityöntekijä?
Nykyasenteiden mukaan työttömän pitäisi asua PK-seudulla työmahdollisuuksien äärellä, mutta myös mahdollisimman halvassa pikkukaupungin vuokra-asunnossa, vaikka molempia ei voi saada.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kelalla on omat kriteerinsä, millä perusteilla muuttoa saa tukea. Näistä voi lukea Kelan sivuilta tarkemmin. Itse Kelan pääkohtajakin on sanonut, että perustoimeentulotuki on laskennallinen ja siinä ei harkintaa käytetä. Kelan etuuskäsittelijä ei voi siis mennä kävelemään Kelan omien sisäisten ohjeiden yli. Sossusta voi tarvittaessa hakea uudelleen tukea, jos he myöntäisivät täydentävänä
Kieltämättä on aika jännää, että kun luovuin Helsingin keskustassa sijaitsevasta asunnostani, johon sain aivan törkeät tuet ja muutin takaisin maalle äitini luo, Kela nappaa 500 euron työttömyyskorvauksesta satkun, koska eläkkeellä olevalla äidilläni on elatusvelvollisuus 4-kymppisestä lapsestaan. Näinhän se menee, mutta tuntuuhan se oudolta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kieltämättä on aika jännää, että kun luovuin Helsingin keskustassa sijaitsevasta asunnostani, johon sain aivan törkeät tuet ja muutin takaisin maalle äitini luo, Kela nappaa 500 euron työttömyyskorvauksesta satkun, koska eläkkeellä olevalla äidilläni on elatusvelvollisuus 4-kymppisestä lapsestaan. Näinhän se menee, mutta tuntuuhan se oudolta.
Vain satkun? Mun lapsi sai kotiin muuttaessaan vain puolet työmarkkinatuesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kieltämättä on aika jännää, että kun luovuin Helsingin keskustassa sijaitsevasta asunnostani, johon sain aivan törkeät tuet ja muutin takaisin maalle äitini luo, Kela nappaa 500 euron työttömyyskorvauksesta satkun, koska eläkkeellä olevalla äidilläni on elatusvelvollisuus 4-kymppisestä lapsestaan. Näinhän se menee, mutta tuntuuhan se oudolta.
Vain satkun? Mun lapsi sai kotiin muuttaessaan vain puolet työmarkkinatuesta.
Äitini eläke alittaa rajan, jossa menisi 50 %.
Samaan aikaan pitäisi asua lähellä työpaikkoja,mitenkähän se Juhana tämän selittää?