Maksuton joukkoliikenne korotetusta bensaverosta
Minusta erinomainen ajatus. Ekologinen sosialii sallii tehokkaan ympäristön suojelun.
Kommentit (30)
Nytkin saat julkisen liikenteen liput jo puolen hintaan.
Voisi toimiakin, mikäli jokaisella joskus johonkin liikkuvalla suomalaisella olisi järkevät bussiyhteydet käytössään. Nythän näin ei about suurimmalla osalla ole, joten he maksaisivat autoilustaan kovan hinnan jotta muut ihmiset saisivat matkustaa julkisilla ilmaiseksi. Ei siis toimi.
Julkinen voisi maksaa samalla tavalla reilusti extraa kuin luomuruoka tai uusiutuva sähkö. Ihmiset ostaisivat silti, jotta ovat parempia yksilöitä.
Vierailija kirjoitti:
Voisi toimiakin, mikäli jokaisella joskus johonkin liikkuvalla suomalaisella olisi järkevät bussiyhteydet käytössään. Nythän näin ei about suurimmalla osalla ole, joten he maksaisivat autoilustaan kovan hinnan jotta muut ihmiset saisivat matkustaa julkisilla ilmaiseksi. Ei siis toimi.
Taas tätä samaa valitusta. Jos asuu maalla tai pienellä paikkakunnalla, niin siinä on omien etujen lisäksi omat haittansa. Yksi haitta on se, että maalla tai pienellä paikkakunnalla asuminen tulee luonnollisesti kalliimmaksi kuin isolla paikkakunnalla asuminen. Sen luulisi olevan ilmiselvää kaikille ja siksi maalla ja pienillä paikkakunnilla asuminen kalliudesta valitus on jokseenkin huvittavaa.
Sepä suojeleekin ympäristöä, kun joka ikiseen perähikiään ajetaan komeasti monta kertaa päivässä liki tyhjillä busseilla.
Luultavasti ei täytyisi edes nostaa veroa kun vaan ohjattaisiiin pieni prosentti joukkoliikenteeseen vaikkapa 5 senttiä litra ja tuki ohjattaisiin kunnalle jossa tankkaus tapahtuu.
Laitetaan mielummin biodieselit ilmaiseksi. Ilmasto pelastuisi ja tavarakuljetukset halpenis.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisi toimiakin, mikäli jokaisella joskus johonkin liikkuvalla suomalaisella olisi järkevät bussiyhteydet käytössään. Nythän näin ei about suurimmalla osalla ole, joten he maksaisivat autoilustaan kovan hinnan jotta muut ihmiset saisivat matkustaa julkisilla ilmaiseksi. Ei siis toimi.
Taas tätä samaa valitusta. Jos asuu maalla tai pienellä paikkakunnalla, niin siinä on omien etujen lisäksi omat haittansa. Yksi haitta on se, että maalla tai pienellä paikkakunnalla asuminen tulee luonnollisesti kalliimmaksi kuin isolla paikkakunnalla asuminen. Sen luulisi olevan ilmiselvää kaikille ja siksi maalla ja pienillä paikkakunnilla asuminen kalliudesta valitus on jokseenkin huvittavaa.
Sun argumenttisi perusteella Helsingissä on siis pakko olla Suomen halvimmat asunnot. 😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisi toimiakin, mikäli jokaisella joskus johonkin liikkuvalla suomalaisella olisi järkevät bussiyhteydet käytössään. Nythän näin ei about suurimmalla osalla ole, joten he maksaisivat autoilustaan kovan hinnan jotta muut ihmiset saisivat matkustaa julkisilla ilmaiseksi. Ei siis toimi.
Taas tätä samaa valitusta. Jos asuu maalla tai pienellä paikkakunnalla, niin siinä on omien etujen lisäksi omat haittansa. Yksi haitta on se, että maalla tai pienellä paikkakunnalla asuminen tulee luonnollisesti kalliimmaksi kuin isolla paikkakunnalla asuminen. Sen luulisi olevan ilmiselvää kaikille ja siksi maalla ja pienillä paikkakunnilla asuminen kalliudesta valitus on jokseenkin huvittavaa.
Älä nyt hermostu, en mielestäni erityisesti valittanut mistään. Asun itse suuressa kaupungissa hyvien julkisten liikenneyhteyksien lähellä, enkä omista autoa.
Kunhan nyt otin osaa tähän ajankohtaiseen keskusteluun. Tuntuu, että etenkin Helsingissä asuvat päättäjät eivät ymmärrä, että kaikki eivät pääse töihin metrolla joka kulkee 10 minuutin välein. Osalla työmatka on useita kymmeniä kilometrejä eikä reitillä välttämättä edes kulje busseja, ja jos kulkee niin 2 kertaa päivässä vääriin aikoihin. Täytyy kuitenkin ymmärtää, että kaikki eivät voi asua kasvukeskuksissa, ja on väärin rankaista heitä bensaveron korotuksilla jotta kaupungeissa asuvat pääsisivät halvemmalla.
/3
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisi toimiakin, mikäli jokaisella joskus johonkin liikkuvalla suomalaisella olisi järkevät bussiyhteydet käytössään. Nythän näin ei about suurimmalla osalla ole, joten he maksaisivat autoilustaan kovan hinnan jotta muut ihmiset saisivat matkustaa julkisilla ilmaiseksi. Ei siis toimi.
Taas tätä samaa valitusta. Jos asuu maalla tai pienellä paikkakunnalla, niin siinä on omien etujen lisäksi omat haittansa. Yksi haitta on se, että maalla tai pienellä paikkakunnalla asuminen tulee luonnollisesti kalliimmaksi kuin isolla paikkakunnalla asuminen. Sen luulisi olevan ilmiselvää kaikille ja siksi maalla ja pienillä paikkakunnilla asuminen kalliudesta valitus on jokseenkin huvittavaa.
Minusta ap:n vaatimus on vielä huvittavampi.
Vierailija kirjoitti:
Ap taitaa olla talousnero. 😂
Näillä vihervasemmiston talousneroilla on aina kädet kyynärpäitä myöten toisten taskuilla.
Vierailija kirjoitti:
Voisi toimiakin, mikäli jokaisella joskus johonkin liikkuvalla suomalaisella olisi järkevät bussiyhteydet käytössään. Nythän näin ei about suurimmalla osalla ole, joten he maksaisivat autoilustaan kovan hinnan jotta muut ihmiset saisivat matkustaa julkisilla ilmaiseksi. Ei siis toimi.
Aikoinaan olikin, mutta kun kaikki halusivat ikioman auton, niin joukkoliikenne ajettiin pikkuhiljaa muualta kuin isommista kaupungeista alas.
Lapsuudessani 60-70 luvulla omassa pikkukaupungissani oli melko kattava kaupunkibussiverkosto, sekä todella kattava pitkänmatkan liikenne joka suuntaan. Esimerkiksi kun lähdi 15 kilometrin päähän mummolaan, joka sijaitsi toisen pikkukaupungin ja oman pikkukaupunkini puolessavälissä, niin busseja meni aamusta iltaan tunnin ja päiväaikaan puolentunnin välein. Nykyään enää pari vuoroa päivässä ja nekin vain koululaisia varten. Kun menin toiseen kaupunkiin serkulle 50 kilometrin päähän, niin busseja meni sinne tunnin välein, nykyään ei enää ainuttakaan vuoroa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap taitaa olla talousnero. 😂
Näillä vihervasemmiston talousneroilla on aina kädet kyynärpäitä myöten toisten taskuilla.
Niin kokoomuslaisethan ne ei koskaan toisten taskuille menekään vai mites se meni: https://www.vauva.fi/keskustelu/3505958/lotta-backlund-kerjaa-rahaa-som…
No sitten pitäisi ne mahdollisuudet julkiseen liikenteeseen olla perihikiän pertillä täsmälleen samat kuin hesan heikilläkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisi toimiakin, mikäli jokaisella joskus johonkin liikkuvalla suomalaisella olisi järkevät bussiyhteydet käytössään. Nythän näin ei about suurimmalla osalla ole, joten he maksaisivat autoilustaan kovan hinnan jotta muut ihmiset saisivat matkustaa julkisilla ilmaiseksi. Ei siis toimi.
Aikoinaan olikin, mutta kun kaikki halusivat ikioman auton, niin joukkoliikenne ajettiin pikkuhiljaa muualta kuin isommista kaupungeista alas.
Lapsuudessani 60-70 luvulla omassa pikkukaupungissani oli melko kattava kaupunkibussiverkosto, sekä todella kattava pitkänmatkan liikenne joka suuntaan. Esimerkiksi kun lähdi 15 kilometrin päähän mummolaan, joka sijaitsi toisen pikkukaupungin ja oman pikkukaupunkini puolessavälissä, niin busseja meni aamusta iltaan tunnin ja päiväaikaan puolentunnin välein. Nykyään enää pari vuoroa päivässä ja nekin vain koululaisia varten. Kun menin toiseen kaupunkiin serkulle 50 kilometrin päähän, niin busseja meni sinne tunnin välein, nykyään ei enää ainuttakaan vuoroa.
Nimenomaan. Jos tällainen verkosto saataisiin uudestaan aikaan, voisi bensaveron korotus olla ihan perusteltuakin. Tällä hetkellä se olisi ainoastaan epäreilu ja toimimaton ratkaisu.
/3
Vierailija kirjoitti:
No sitten pitäisi ne mahdollisuudet julkiseen liikenteeseen olla perihikiän pertillä täsmälleen samat kuin hesan heikilläkin.
Se kyllä tarkoittaisi sitä, että jokainen maksaisi ne todelliset kustannukset matkustamisestaan.
Ei olisi lipun hinnoissa enää tukea ollenkaan.
Toisaalta, periaatteessa ihan oikein.
Loistava idea! Ruuhkat helpottuvat ja rahat riittävät teiden ylläpitoon.
Verotuksen painopiste siirtyy tuossa kulutukseen. Kannatan.
Älytön idea.