Vapaaehtoisuuteen perustuva armeija. Entä sotatilanne? Linkki

Miksi kuvittelet, että ne armeijaa käymättömät olisi jotenkin turvassa? Ne ei vaan päätyisi aseelliseen palvelukseen, vaan ihan samalla tavalla kuin edelliselläkin kerralla eli kuljettamaan ruokaa, hoitamaan haavoittuneita, huoltojoukkoihin jne. Todennäköisemmin ne kuolee kuin se porukka, jolla on sotakoulutus.

Eli miten oikeassa tilanteessa saataisiin riittävä määrä ihmisiä motivoitumaan lähtemään vaarallisiin tehtäviin.

(Naisista moni ei lähtisi, kun olisi lapsia. Ihan nuorilla naisilla toki ei vielä olisi.)

Vierailija kirjoitti:

Miksi kuvittelet, että ne armeijaa käymättömät olisi jotenkin turvassa? Ne ei vaan päätyisi aseelliseen palvelukseen, vaan ihan samalla tavalla kuin edelliselläkin kerralla eli kuljettamaan ruokaa, hoitamaan haavoittuneita, huoltojoukkoihin jne. Todennäköisemmin ne kuolee kuin se porukka, jolla on sotakoulutus.

Naisia ei viime sodassakaan pakotettu rintamalle. Sinne meni vapaaehtoisia muonitustehtöviin, ilmavalvontaan jne. Muut naiset olivat kotimaisemissaan. (toki heille monelle määrättiin jotain sotaan liittyviä hommia, mutt ei mitään vaarallisia. Toinen isovanhempani huolehti omakotialueen pimennyksistä ja toinen oli Lottien koulutustehtävissä kotipaikkakunnallaan.)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kuvittelet, että ne armeijaa käymättömät olisi jotenkin turvassa? Ne ei vaan päätyisi aseelliseen palvelukseen, vaan ihan samalla tavalla kuin edelliselläkin kerralla eli kuljettamaan ruokaa, hoitamaan haavoittuneita, huoltojoukkoihin jne. Todennäköisemmin ne kuolee kuin se porukka, jolla on sotakoulutus.

Naisia ei viime sodassakaan pakotettu rintamalle. Sinne meni vapaaehtoisia muonitustehtöviin, ilmavalvontaan jne. Muut naiset olivat kotimaisemissaan. (toki heille monelle määrättiin jotain sotaan liittyviä hommia, mutt ei mitään vaarallisia. Toinen isovanhempani huolehti omakotialueen pimennyksistä ja toinen oli Lottien koulutustehtävissä kotipaikkakunnallaan.)

En kirjoittanut naisista. Miksi nostit heidät tässä esille?

Vierailija kirjoitti:

Eli miten oikeassa tilanteessa saataisiin riittävä määrä ihmisiä motivoitumaan lähtemään vaarallisiin tehtäviin.

(Naisista moni ei lähtisi, kun olisi lapsia. Ihan nuorilla naisilla toki ei vielä olisi.)

Niiltä ei kysytä onko motivaatiota vaan pidetään muutaman viikon-parin kuukauden peruskoulutus ja kentälle vaan. Siellä ne oppii tai kuolee. Näin on aina tehty ja tullaan tulevaisuudessakin tekemään jos ei ole muita vaihtoehtoja. Tosin naisia tuskin pakotettaisiin rintamalle tulevaisuudessakaan. 

"Puolustusvoimat on useaan kertaan painottanut, ettei sillä ole resursseja kouluttaa reserviin koko ikäluokkaa."

Juu, tottakai :D  Ikäluokat pienenee pienenemistään, mutta Puolustusvoimien henkilöstö on kasvanut, eikä vielä ysärillä ollut mitään ongelmaa kouluttaa koko ikäluokkaa.

Eiköhän kyseessä ole ihan vaan siitä, ettei Puolustusvoimilla ole ihan syystäkin halua roikottaa mukana porukkaa jota ei nappaa. Aihe on ollut vaan niin arka ettei sitä saa ääneen sanoa.

Vapaaehtoisuuteen pohjaava malli, kiitos. Ja siihen hyvät taloudelliset palkkiot niille, jotka ovat itsensä valmiit uhraamaan. Palveluksen aikainen päiväraha reserviläispalkan suuruiseksi ja koko reservissäoloajalta verotukseen 2% alennus.

Miksi naisia menisi enemmän? Ei täältä noin vain lähdetä kumiveneellä sotatilassa vaan ihan surutta täällä maanpettureita ammutaan selkään tositilanteessa.

Vierailija kirjoitti:

Vapaaehtoisuuteen pohjaava malli, kiitos. Ja siihen hyvät taloudelliset palkkiot niille, jotka ovat itsensä valmiit uhraamaan. Palveluksen aikainen päiväraha reserviläispalkan suuruiseksi ja koko reservissäoloajalta verotukseen 2% alennus.

Varusmiesten määrä puoleen nykyisestä, vain 12kk palvelus mahdollinen ja koulutus sellaiseksi, että vain hyvät pärjää.  Päivärahoista tulisi kuukaudessa n. 1800€ verotonta käteen ja siihen päälle vielä täysi ylläpito. Kyseessä olisi todella iso rahapotti kenelle tahansa 18-21 vuotiaalle ja se toimisi hyvänä motivaattorina. Kyllä toimisi!

Vierailija kirjoitti:

"Puolustusvoimat on useaan kertaan painottanut, ettei sillä ole resursseja kouluttaa reserviin koko ikäluokkaa."

Juu, tottakai :D  Ikäluokat pienenee pienenemistään, mutta Puolustusvoimien henkilöstö on kasvanut, eikä vielä ysärillä ollut mitään ongelmaa kouluttaa koko ikäluokkaa.

Eiköhän kyseessä ole ihan vaan siitä, ettei Puolustusvoimilla ole ihan syystäkin halua roikottaa mukana porukkaa jota ei nappaa. Aihe on ollut vaan niin arka ettei sitä saa ääneen sanoa.

Vapaaehtoisuuteen pohjaava malli, kiitos. Ja siihen hyvät taloudelliset palkkiot niille, jotka ovat itsensä valmiit uhraamaan. Palveluksen aikainen päiväraha reserviläispalkan suuruiseksi ja koko reservissäoloajalta verotukseen 2% alennus.

Sotateknologian hinnat nousevat myös. Sodankäynti todellisuudessa on pikkusen eri asia kuin elokuvista tuttu "mies ja kivääri"-malli, jossa tykistökin on vain pelkkää taustamelua.

Musta olisi joka tapauksessa paljon enemmän hyötyä tietoturva-asiantuntijana kuin pyssyn kanssa heiluessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vapaaehtoisuuteen pohjaava malli, kiitos. Ja siihen hyvät taloudelliset palkkiot niille, jotka ovat itsensä valmiit uhraamaan. Palveluksen aikainen päiväraha reserviläispalkan suuruiseksi ja koko reservissäoloajalta verotukseen 2% alennus.

Varusmiesten määrä puoleen nykyisestä, vain 12kk palvelus mahdollinen ja koulutus sellaiseksi, että vain hyvät pärjää.  Päivärahoista tulisi kuukaudessa n. 1800€ verotonta käteen ja siihen päälle vielä täysi ylläpito. Kyseessä olisi todella iso rahapotti kenelle tahansa 18-21 vuotiaalle ja se toimisi hyvänä motivaattorina. Kyllä toimisi!

Henkilöstön puolittaminen sotkisi koko pv:n toiminnan, koska nytkään resurssit eivät riitä Oulun turvaamiseen.

Vierailija kirjoitti:

Musta olisi joka tapauksessa paljon enemmän hyötyä tietoturva-asiantuntijana kuin pyssyn kanssa heiluessa.

Missä olet töissä tällä hetkellä?

Vierailija kirjoitti:

Miksi kuvittelet, että ne armeijaa käymättömät olisi jotenkin turvassa? Ne ei vaan päätyisi aseelliseen palvelukseen, vaan ihan samalla tavalla kuin edelliselläkin kerralla eli kuljettamaan ruokaa, hoitamaan haavoittuneita, huoltojoukkoihin jne. Todennäköisemmin ne kuolee kuin se porukka, jolla on sotakoulutus.

Ai että luoti/pommi osuu todennäköisemmin kaukana rintamasta olevaan soppatykkiin?

Varoitus ketjussa on Putinin juoksupoikia, jotka haluavat tuhota Suomen maanpuolustuksen!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kuvittelet, että ne armeijaa käymättömät olisi jotenkin turvassa? Ne ei vaan päätyisi aseelliseen palvelukseen, vaan ihan samalla tavalla kuin edelliselläkin kerralla eli kuljettamaan ruokaa, hoitamaan haavoittuneita, huoltojoukkoihin jne. Todennäköisemmin ne kuolee kuin se porukka, jolla on sotakoulutus.

Ai että luoti/pommi osuu todennäköisemmin kaukana rintamasta olevaan soppatykkiin?

Se on helpompi kohde kuin sotilas, joka on valmis ampumaan ja soppatykin kuolema johtaa nälkäiseen etulinjaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kuvittelet, että ne armeijaa käymättömät olisi jotenkin turvassa? Ne ei vaan päätyisi aseelliseen palvelukseen, vaan ihan samalla tavalla kuin edelliselläkin kerralla eli kuljettamaan ruokaa, hoitamaan haavoittuneita, huoltojoukkoihin jne. Todennäköisemmin ne kuolee kuin se porukka, jolla on sotakoulutus.

Ai että luoti/pommi osuu todennäköisemmin kaukana rintamasta olevaan soppatykkiin?

Se on helpompi kohde kuin sotilas, joka on valmis ampumaan ja soppatykin kuolema johtaa nälkäiseen etulinjaan.

Joo ja peleiski mä ammun aina ekana ne medicit ettei ne kerkee ressaa kuolleit koska sillon tulis liikaa vastustajia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kuvittelet, että ne armeijaa käymättömät olisi jotenkin turvassa? Ne ei vaan päätyisi aseelliseen palvelukseen, vaan ihan samalla tavalla kuin edelliselläkin kerralla eli kuljettamaan ruokaa, hoitamaan haavoittuneita, huoltojoukkoihin jne. Todennäköisemmin ne kuolee kuin se porukka, jolla on sotakoulutus.

Ai että luoti/pommi osuu todennäköisemmin kaukana rintamasta olevaan soppatykkiin?

Se on helpompi kohde kuin sotilas, joka on valmis ampumaan ja soppatykin kuolema johtaa nälkäiseen etulinjaan.

Pitää varmaan sitten ihan satelliittikuvista katsoa missä se soppatykki on, että tietää pommittaa oikeaan paikkaan. Tai sitten laittaa joku vakooja asialle murhaamaan soppatykki että pääsee livahtamaan rintaman ohi taakse. Tai ehkä asiaan vaaditaan jopa suurempikin salaliitto puolustusvoimissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kuvittelet, että ne armeijaa käymättömät olisi jotenkin turvassa? Ne ei vaan päätyisi aseelliseen palvelukseen, vaan ihan samalla tavalla kuin edelliselläkin kerralla eli kuljettamaan ruokaa, hoitamaan haavoittuneita, huoltojoukkoihin jne. Todennäköisemmin ne kuolee kuin se porukka, jolla on sotakoulutus.

Ai että luoti/pommi osuu todennäköisemmin kaukana rintamasta olevaan soppatykkiin?

Se on helpompi kohde kuin sotilas, joka on valmis ampumaan ja soppatykin kuolema johtaa nälkäiseen etulinjaan.

Joo ja peleiski mä ammun aina ekana ne medicit ettei ne kerkee ressaa kuolleit koska sillon tulis liikaa vastustajia.

Suomikin hyökkäsi talvi ja jatkosodassa kenttäkeittiöihin, joten ei se ole mikään kaukaa haettu idea.

Vierailija kirjoitti:

Musta olisi joka tapauksessa paljon enemmän hyötyä tietoturva-asiantuntijana kuin pyssyn kanssa heiluessa.

Ja siihen hommaan sinut varmasti laitetaankin. Mutta ei siitä haittaakaan ole, että olet saanut sotilaan peruskoulutuksen.

Ei ole esimerkkejä modernista suursodasta, mutta sellainen varmastikin muistuttaisi yhtä vähän toista maailmansotaa kuin toinen maailmansota muistutti ensimmäistä. Mitään hitaasti eteenpäin liikkuvaa rintamaa tuskin nähdään enää nykyteknologialla.