En käsitä, että jotkut paisuu niin lihaviksi ja isoiksi? Johtuuko se luiden koosta?

Todennäköisesti juurikin isokokoisilla lihavilla on ensin suuriluuston koko jonka myöntä myös lihasmassa (ilman treeniäkin) on huomattavasti suurempi kuin pikkuluisilla ja vielä näiden päälle suuret luut keräävät herkästi rasvaa ympärilleen.

Jotenka juurikin näin ap sinä et laihaläskinä pääsisi varmaan mitenkään samoihin mittoihin. Ellet sitten alkaisi treenata salilla ja samalla keräämään sekä rasvaa että lihasmassaa...

Luiden koosta?! Minä ainakin olen lihonut, koska syön liikaa ja epäterveellisesti ahmin suklaata ym.

50-kilosta 100-kiloon. Masennuslääke lisäsi makeanhimoa.

No et vain liho niin paljoa. Jos tarpeeksi keräisit rasvaa pientä luidesi ympärille niin kyllä sinustakin tulisi oikeasti lihava

Jos on kymmeniä kiloja ylimääräistä rasvaa kuljeteltavana, niin kasvavathan ne lihaksetkin siinä samalla, vaikka olisi kapea runko.

Minulla on ilmapalloluut. Luut paisuvat kuin ilmapallot, ja läski kertyy niiden sisään.

Niillä on luut kasvaneet liian isoiksi.

Kyllä siroluisenkin on mahdollista lihoa todella isoksi. Voi tulla psyyken tai fyssen sairauksia, jotka joko itsessään tai lääkityksen vuoksi lihottavat sinut muodottomaksi pallksi. Sinulle se onkin sitten hankalampaa, kun ei ole suuria luita tukemassa ylipainoa. Hanki varalta iso pyörätuoli jo valmiiksi.

Sokeriaddiktio. Kyllä siinä paisuu, kun vetää hiilareita.

heissä on enemmän paisuvaiskudosta ihon alla

Joo kyllä se luiden koosta johtuu. En minäkään käsittänyt nuorena, että mulla on isot luut, mutta nyt olen sen huomannut, kun olen paisunut tällaiseksi omenavartaloiseksi pullukaksi. Isot luut, isot luut, minkäs teet.

Vierailija kirjoitti:

Minulla on ilmapalloluut. Luut paisuvat kuin ilmapallot, ja läski kertyy niiden sisään.

Täällä on aika paljon naisia, joilla on samanlainen pään rakenne. Eli pääkallo täynnä ilmaan ja se kerää sitten läskiä, tai kusta. Todennökäisesti kusta.

Ei sillä ole mitään merkitystä, mutta rotevat läskit näyttää mielestäni erilaisilta kuin ns. pieniluiset läskit. Esim. Itä-Aasiassa näkemäni huomattavan lihavat ihmiset olivat jotenkin hassun pullavan näköisiä varsinkin naamasta. Kun ihmiset siellä eivät ole kauhean lihaksikkaita ja isorakenteisia, se läski sitten näkyy siinä päällä helpommin ja rakenne vähän kuin hukkuu alle.

Vaikea kysymys. Pitäisi mennä johonkin kehonkoostumuksen analyysiin. Minulla on painoa, mutta mielestäni isot luut ja lihasmassa kasvaa helpohkosti. Johonkin hoikkaan pienikokoiseen ihmiseen verrattuna minulla on massaa. Massasta saa muokattua lihasta ehkä helpommin, kuin tikkulaihasta. Veikkaan, että jos olisin nuorempana urheillut enemmän, olisin voinut menestyä kohtalaisesti jossain lajissa. Esimerkkilaji nyrkkeily tai joku muu taistelulaji.

Yksi mies tokaisi, että parempi että on liian vähän kuin liikaa. Liikaa saa aina pois.

Vierailija kirjoitti:

Ei sillä ole mitään merkitystä, mutta rotevat läskit näyttää mielestäni erilaisilta kuin ns. pieniluiset läskit. Esim. Itä-Aasiassa näkemäni huomattavan lihavat ihmiset olivat jotenkin hassun pullavan näköisiä varsinkin naamasta. Kun ihmiset siellä eivät ole kauhean lihaksikkaita ja isorakenteisia, se läski sitten näkyy siinä päällä helpommin ja rakenne vähän kuin hukkuu alle.

Ihan mututuntumalla heitän, että isohkosta rakenteesta on etua. On raamit, mihin rakentaa lihasta. Saisin ehkä helpommin enemmän irti kropastani kuin joku jolla ei ole massaa.

Ootteko seisoneet puntarilla ja pieraisseet? Toiset kevenee ja toisten paino nousee....johtuu pierun koostumuksesta. Jos on metaania joka on ilmaa kevyempää niin vaaka hypähtää muutaman gramman ylöspäin, kun taas pierun ollessa ilmaa niin ko. henkilön paino putoaa kun pìeru poistuu elimistöstä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei sillä ole mitään merkitystä, mutta rotevat läskit näyttää mielestäni erilaisilta kuin ns. pieniluiset läskit. Esim. Itä-Aasiassa näkemäni huomattavan lihavat ihmiset olivat jotenkin hassun pullavan näköisiä varsinkin naamasta. Kun ihmiset siellä eivät ole kauhean lihaksikkaita ja isorakenteisia, se läski sitten näkyy siinä päällä helpommin ja rakenne vähän kuin hukkuu alle.

Ihan mututuntumalla heitän, että isohkosta rakenteesta on etua. On raamit, mihin rakentaa lihasta. Saisin ehkä helpommin enemmän irti kropastani kuin joku jolla ei ole massaa.

Joku jolla tietoa tästä?

Vierailija kirjoitti:

Ei sillä ole mitään merkitystä, mutta rotevat läskit näyttää mielestäni erilaisilta kuin ns. pieniluiset läskit. Esim. Itä-Aasiassa näkemäni huomattavan lihavat ihmiset olivat jotenkin hassun pullavan näköisiä varsinkin naamasta. Kun ihmiset siellä eivät ole kauhean lihaksikkaita ja isorakenteisia, se läski sitten näkyy siinä päällä helpommin ja rakenne vähän kuin hukkuu alle.

Joku pitkä, harteikas mies saa olla aika ylipainoinen, ennenkuin näyttää varsinaisesti läskiltä eikä rotevalta.

Ei ne luut vaikuta siihen miten paljon lihoo, mutta toki ruumiinrakenne näyttää erilaiselta jos on lyhyt tai pitkä, siro tai roteva.

Vierailija kirjoitti:

Vaikea kysymys. Pitäisi mennä johonkin kehonkoostumuksen analyysiin. Minulla on painoa, mutta mielestäni isot luut ja lihasmassa kasvaa helpohkosti. Johonkin hoikkaan pienikokoiseen ihmiseen verrattuna minulla on massaa. Massasta saa muokattua lihasta ehkä helpommin, kuin tikkulaihasta. Veikkaan, että jos olisin nuorempana urheillut enemmän, olisin voinut menestyä kohtalaisesti jossain lajissa. Esimerkkilaji nyrkkeily tai joku muu taistelulaji.

Yksi mies tokaisi, että parempi että on liian vähän kuin liikaa. Liikaa saa aina pois.

Minua ei kotona ikinä erityisemmin kannustettu liikkumaan, pelasin pesäpalloa ja pyöräilin hyötyliikunnaksi. Perheemme ei ollut mitenkään urheilullinen, enemmän päinvastoin.

Ala-asteella suoritin kaikki uimamerkit. 11-vuotiaana sukelsin 25 metrin altaan päästä päähän. Siis hyvät keuhkot minulla ainakin oli.

Mulla on isot luut enkä todellakaan tiedä, miten saisin itseni paisumaan isoksi ja lihavaksi. Luista ei ainakaan tähän ole apua. Päin vastoin, ne saavat oikeastaan vartaloni näyttämään nälkiintyneeltä törröttäessään ihon alta.