Lue keskustelun säännöt.
patti ikenessä, juurihoito arveluttaa
06.07.2019 |
Millaisia kokemuksia teillä on ientulehduksista/hampaan juurihoidosta? Itselleni ilmestyi ikeneen patti ja menin hammaslääkäriin. Hampaat ei yhtään kipeitä eivätkä koputusarkoja. Lääkäri sitten testaili vielä sähköllä ja ilmalla kaikkia viereisiä hampaitakin ja porasi patin allaolevan hampaan vanhan paikan pois nähdäkseen tuleeko sieltä mätää. Ei tullut, hammas ihan ehjä. Rtg-kuvassa näkyi kuitenkin hieman tulehdusta hampaan ympärillä joten hl arveli että hampaan juuri saattaa olla tulehtunut. Hampaan juurihoitoa sitten ehdotti ja laittoi vain väliaiakaisen paikan poraamaansa reikään. Pattia ei suostunut puhkaisemaan.
Kellään tietoa tai kokemusta, voiko patti (ja kuvassa näkyvä hento tulehdus) johtua "vain" ientulehduksesta? Pitääkö aina hammaskin ikäänkuin varmuudeksi juurihoitaa?
Kommentit (38)
Ei ne huvikseen juurihoitoja ehdottele.
Jos asian antaa olla se tulehtunut hammas saattaa tuhota kalloluuta ja sen parantelu onkin pitempi prosessi.
Se että ei satu ei ole mikään hyvä viite. Kipu = juuri on elossa ja hermot toimivat, katsos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En minä diagnoosia täältä edellytäkään ja jos koet tämän keskustelujuuren turhaksi niin älä seuraa.
Kaipaan vain kokemuksia saman kokeneilta ja tietoa jos sattuu olemaan asiantuntijoita paikalla. Hammashoidostakin on erilaisia näkemyksiä ja he on myös käsityöläisiä eli työn huolellisuudessa ja lopputuloksissa on eroja, monenlaista käsittelyä on tullut koettua niin julkisella kuin yksityisellä puolella.
ap
Mulla oli kivuton, kova patti yläikenessä. Juuret olivat täysin kuolleet ja patti lähti kun tehtiin juurihoito. Itse operaatio ei tuntunut missään, olihan tunto hävinnyt juurien kuolemisen myötä. Mutta mätää siellä oli, joten oli hyvä, että hoidettiin. Mene vain juurihoitoon. Eikä tarvitse pelätä : )
Onko se patti ylhäällä ikenessä / leukaluussa?
Se on aina tulehduksen aiheuttama paine-patti. Aina.
Ota mieluummin koko hammas pois jos mahdollista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se on aina tulehduksen aiheuttama paine-patti. Aina.
Ota mieluummin koko hammas pois jos mahdollista.
Aina oma hammas kannattaa hoidattaa ja säilyttää. Kuka noita inhottavia rakoja haluaa hammasriviin?
Vierailija kirjoitti:
Ei ne huvikseen juurihoitoja ehdottele.
Jos asian antaa olla se tulehtunut hammas saattaa tuhota kalloluuta ja sen parantelu onkin pitempi prosessi.
Se että ei satu ei ole mikään hyvä viite. Kipu = juuri on elossa ja hermot toimivat, katsos.
Kalloluuta. :D Tarkoitit varmaan leukaluuta? Silloin on jo kipua!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luottaisin hammaslääkärin arvioon.
Suun patti ei muuten ole aina hampaisiin liittyvä.
Itsellä oli poskiontelossa kysta, joka pullotti suun puolelle. Sukulaisen suusyöpä oli ensin patti ikenessä.
Mutta varmaan suurin osa liittyy just noihin juuren kärkien tulehduksiin.
Minulla oli samanlainen patti. Ensimmäinen (nuori) hammaslääkäri ei kiinnittänyt siihen mitään huomiota, koska koputusarkuutta ei ollut. Poisti vain hammaskiveä aivan eri hampaasta ja antoi hampaanpesuohjeita.
Toinen vanhempi hammaslääkäri näki heti, mistä on kysymys ja kysyi minulta, että tehdäänkö juurihoito vai poistetaanko hammas. No poistaminen olisi varmaan halvempaa, mutta haluan pitää vielä hampaani. Nyt on kahdella eri hoitokerralla saatu kaikki juuret putsattua, jopa pienet ja kiemuraiset. Ensi kerralla laitetaan pysyvä paikka. Hoito ei sattunut, koska hammas on kuollut.
Olen kiitollinen tällä vanhemmalle hammaslääkärille elämästäni. Tuollainen juuritulehdus voi levitä sydämeen tai aivoihin ja viedä hengen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mulla ilmestyi tuollainen kivuton patti yläikeneen joskus loppukesästä viime vuonna. Lokakuussa menin hammaslääkäriin ja leuat röntgenkuvattiin. Mitään kovin kummallista ei näkynyt, mutta lääkäri oli sen verran epäluuloinen, että lähetti minut 3D-kuvaukseen. Siitä selvisi, että kyseessä oli massiivinen tulehdus, jonka leviäminen ja verenmyrkytys olisi ollut vain ajan kysymys.
Leukakirurgi poisti hampaan ja puhkaisi patin, joka oli täynnä mätää. Tulehdus oli osittain levinnyt viereisen hampaan juureenkin ja söin vahvan antibioottikuurin. Kävin juuri seurantakuvissa ja näyttäisi siltä, että tulehdus olisi poistunut kokonaan, eikä viereiselle hampaalle tarvitse tehdä mitään.
Käyn hammaslääkärissä säännöllisesti, edellisestä tarkastuksesta oli vuosi ja hoidan hampaitani hyvin. Sinuna en jäisi kovin pitkään arpomaan tilannetta. En tiedä, olisko oma hampaani voitu säästää, jos olisin mennyt lääkäriin heti, kun patin huomasin, enkä vasta reilun kuukauden päästä. En osannut ajatella tilanteen olevan vakava, kun mitään kipua, koputusarkuutta tms. ei tuntunut missään vaiheessa.
Minulla on "kivikova" patti alhaalla, keskellä, vähän niin kuin kielen alla missä leukaluu päättyy ja alkaa pehmytkudos. On ollut jo muutaman vuoden, eikä hammaslääkäri ole sanonut mitään siitä. Nyt mietin, että onko sittenkin syytä käydä ihan vaan tuon parin vuoksi hammastarkastuksessa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mulla ei pattia, mutta hampassa halkema ja särkyä. Tehtiin juurihoito, oli kivuton kun puudutettiin. Tuli varmaan halvemmaksi kuin poisto ja implantti. Itse en jättäisi rakoa. Nyt hammas ok, kerran uusittu paikka. Hoidosta aikaa 15 vuotta.
Jos rtg-kuvassa on näkynyt muutosta niin todennäköisesti siellä on tulehdus. Pyydä hammaslääkäriä näyttämään sinulle kuvasi ja selittämään asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minulla on "kivikova" patti alhaalla, keskellä, vähän niin kuin kielen alla missä leukaluu päättyy ja alkaa pehmytkudos. On ollut jo muutaman vuoden, eikä hammaslääkäri ole sanonut mitään siitä. Nyt mietin, että onko sittenkin syytä käydä ihan vaan tuon parin vuoksi hammastarkastuksessa?
Kyseessä on todennäköisesti torus mandibularis eli hyvälaatuista luun liikakasvua. Mulla on myös kielen alapuolella olevassa ns. kuopassa molemmin puolin vaaleat patit ja just vähän aikaa sitten luin omista tiedoistani, että hammaslääkäri oli aikaa sitten kirjannut sinne niiden olevan tuollaisia toruksia.
Olen siis sama, jolta 3D-kuvauksessa löytyi megatulehdus, joten oletettavaa on, että jos noissa alaleuan pateissa olisi jotain, ne olisi huomioitu samalla.
Vierailija kirjoitti:
Ei ne huvikseen juurihoitoja ehdottele.
Jos asian antaa olla se tulehtunut hammas saattaa tuhota kalloluuta ja sen parantelu onkin pitempi prosessi.
Se että ei satu ei ole mikään hyvä viite. Kipu = juuri on elossa ja hermot toimivat, katsos.
Hoitamaton tulehdus suussa vaikuttaa myös yleisterveydeen ja saattaa mm levitä sydämeen, jolloin ollaankin eriluokan ongelmien kanssa tekemisissä.
Mutta voiko se painepatti johtua ikenen tulehduksesta? Miksi hammas pitää juurihoitaa/poistaa silti?
ap
Onkohan koskaan nykyaikana kellään mennyt kalloon asti tulehdus ? Aina sillä pelotellaan toki, mutta koskaan en ole lukenut niin käyneen, mutta usein on hammas alkanut heilumaan ja melkein itsestään irronnut joillain.
Vierailija kirjoitti:
Onkohan koskaan nykyaikana kellään mennyt kalloon asti tulehdus ? Aina sillä pelotellaan toki, mutta koskaan en ole lukenut niin käyneen, mutta usein on hammas alkanut heilumaan ja melkein itsestään irronnut joillain.
Mulla meni ja kallo poistettiin,onneksi hammas jäi jäljelle.
Vierailija kirjoitti:
Mutta voiko se painepatti johtua ikenen tulehduksesta? Miksi hammas pitää juurihoitaa/poistaa silti?
ap
Tarkennuksena vielä, että kysyn paitsi juurihoidon pelosta, niin ihan silkasta tiedonjanosta eli onko ylipäätään mahdollista että hammas saa säilyä ja olla rauhassa ilman juurihoitoa tai poistoa jos hampaassa itsessään ei vikaa mutta sen ympärillä tulehdus (vai johtuuko tulehdus aina hampaasta eli ei voi olla ienperäistä).
Toki menen juurihoitoon jos sillä homma hoituu.
ap
Käy toisella hammaslääkärillä jos ensimmäisen diagnoosi ei miellytä. Hyvin todennäköisesti saat sieltä paremman vastauksen kuin täältä.