Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mitä ihmettä tää voi olla? 6v sekosi? On aamusta asti
05.07.2019 |
raapinut itseään vimmatusti, kertoi nähneensä unta jossa jotkut ötökät meni hänen iholla ja kertoneet että syövät hänet. Kerrottiin, että joskus ihminen näkee pahoja unia ja se on ikävää mutta ei totta. Siitä huolimatta lapsi jatkanut raapimista kohta 7h, heräämisestä asti! Itkee ihan tuskaisena että oikeasti kutittaa, en voi ymmärtää miksi, ei ole allergioita, mikään ei ole olosuhteissa muuttunut. Iholla ei ole mitään muita jälkiä kuin hänen raapimisella itse aiheutetut. Siinä vaiheessa kun yritti alkaa raapia/repiä silmiään, mies otti hänet syliin sellaiseen otteeseen ettei pääse enää raapimaan. Tuossa ne on olleet kohta tunnin, lapsi kirkuu ja me muut ollaan ihan paniikki-ihmeissään, mitä tää voi olla???? Tarviiko soittaa ambulanssi vai mitä pitää tehdä jos tuo ei rauhoitu? En oo ikinä nähny lasta tuollaisena!
Kommentit (157)
Viäkö se melttoo? Käskennyssejjumalauta jjo lopettaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ambulanssilla meno ei ole ilmaista myöskään. Omavastuu osuuden lasku tulee perässä postissa.
Veikkaisin, että kutina tullut uniin. Eikä niin, että kutiseminen johtuisi unesta. Veikkaisin syyhypunkkia (voi tulla ihan siisteillekkin ihmisille esimerkiksi kaveripariskunta sai kun toinen oli ollut retkellä jossa yhdellä osallistujalla oli ollut, joka oli siirtynyt) tai järvisyyhy (se oli ihan hirveä, mutta siitä nousi kyllä kunnon paiseet.) Tai voiko olla jopa vesirokko, itsellä esimerkiksi patit nousi vasta monen tunnin viiveellä kutinasta ja vanhemmat myös luuli, että sekoan. Anteeksi myös, mutta miksi kukaan odottelee tuollaisen kanssa seitsemää tuntia ja antaa lapsen kärsiä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla ei ole ajokorttia edes ja muutenkin on pienempiä lapsia joiden kanssa on oltava otona, miehen täytyy lähteä tunnin sisällä töihin. Kyllä ollaan tarkistettu sänky ja patja ja kaikki, ollaan muutenkin hyvin tarkkoja hygieniasta eli kyse ei ole mistään oikeista elukoista. Tää on hyvin pelottavaa, mä en uskalla jäädä tuon lapsen kanssa yksin kun mies lähtee, ei ole ikinä ollu tuollainen ! ap
Äly hoi! Mies ei nyt lähde töihin vaan lapsen kanssa päivystykseen! Meinasitko yksin sen lapsen ambulanssiin sitten laittaa? Hätätilanne on hätätilanne ja silloin toimitaan sen mukaan!
Äly hoi! Mies menee töihin normaalisti ja äiti hyppää kaikki lapset mukana taksiin ja kohti lääkäriä. Ihme vätyksiä ihmiset nykyään ja kuvitellaan, että työnantajaa voi potkia päähän miten vaan. Ja "pakko olla kotona muiden lasten kanssa", naurettava tekosyy.
Paljon helpompi on miehen viedä lapsi kuin äidin raahaten pikkusisarukset mukanaan! Tietenkin! Yritä nyt rauhoitella ja lohduttaa kipeää ja hätääntynyttä 6-vuotiasta ja siinä samalla hoitaa kahta vauvaa/taaperoa! Kokeiden ottamiseen ja vastausen odottelemiseen voi mennä paljonkin aikaa. Pienet tarvitsevat ruokaa ja päiväunet ja se isompi kipeä vanhemman jakamattoman huomion ja saatavilla olon. Ihan selvä asia on että työnantajat tarpeet ei tällaisessa tilanteessa todellakaan ole ne ensisijaiset!
Ilman muuta on helpompi niin että isä vie lapsen lääkäriin ja äiti jää kotiin muiden kanssa. Kunhan vain älyätte ettei tuossa tapauksessa työnantajalla ole myöskään palkanmaksuvelvollisuutta. Laki sallii kyllä poissaolon lapsen sairauden vuoksi, muttei silloin jos kotona on jo toinen vanhemmista.
Että kunhan se palkka ei ole ensisijainen tarve, niin ei myöskään työnantajan tarpeet ole ensisijaisia.Mistä se työnantaja tietää onko toinen vanhempi kotona? Ei tollasia kukaan valvo.
Voi äly hoi! Kyllä sitä nyt valvotaan! Nimenomaan pitää olla todistus siitä että toinen vanhempi on ollut työpaikallaan, jolloin itse voi jäädä kotiin. Jos tällaista todistusta ei voi toimittaa-> palkkaa ei tipu.
Älä jaksa jankuttaa kun et asiaa tunne, minä sen sijaan tiedän. Luulet että sulla on aina oikeus tehdä niinkuin parhaalta ja helpoimmalta tuntuu ja vielä työnantajan piikkiin mutta väärässä olet.
Tottahan se on, että poissaolo olisi luvallinen mutta mahdollisesti palkaton, koska toinen puolisoista on kotona. Tällä asialla ei kuitenkaan luulisi olevan merkitystä. Jos lapsi on vakavasti sairas, niin se viedään lääkäriin vaikka yhdeltä työvuorolta jäisi palkka saamatta. Piste.
Ihme porukkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin tarvitaan ambulanssia jos voitte viedä autolla/taksilla...
Vähän ot, mutta aina ihmettelen tätä samaa. Ambulanssit on Hätätilanteisiin joissa Henki on Vaarassa. Taksit kulkee muutoin.
Kaveri + miehensä tilasi yöllä ambulanssin kun rouvalla tuli nenästä verta tuntikausia kuin hanasta ja alkoi heikottaa. Olivat ihan huuli pyöreinä kun kysyin että miksi mies ei itse ajanut häntä lääkäriin. Valittivat vain kun ambulanssilla kesti melkein puoli tuntia saapua.
Kyllä psykoosiin tai äkilliseen sekoamiseen ja harhoihin tulee soittaa ambulanssi! Varsinkin lapsella, jos ei ketään muuta edes saa.
Ne osaa kyllä hätäkeskuksessa laittaa listalla oikeaan kiireellisyysluokkaan.
Mun kaverille soitettiin just ambulanssi psykoosin takia, oli epäily itsensä vahingoittamisen mahdollisuudesta. Psykoosipotilas voi hyökätä kimppuun, ei kannata ainakaan aikuista itse viedä jos voi soittaa ambulanssin.
Lapsella voi olla vaikka aivoissa tai sisäelimissä jokin infektio tai myrkytys (vaikka raskasmetalleista tai lääkeaineista), joka saa sekoamaan.
Ylipäätään ei ole potilaan oma tehtävä päättää hoidon kiireellisyydestä, koska se voi johtaa jopa hengenvaaraan. Kyllä ne hätäkeskuksessa ohjaa päivystykseen soittamaan, jos tilanne ei vaadi ambulanssia.
En ole lääkäri, mutta sen verran noista tiedän....
Vähän eri asia joku psykoosissa riehuva aikuinen kuin kutiseva lapsi. Jotain rajaa nyt sentään noihin ambulanssin soitteluihin.
Omalla autolla ehtii lääkäriin siinä ajassa kuin jää odottelemaan ambulanssia.
Aloituksen kuvaus ei kyllä ollut mistään normaalista kutiavasta lapsesta, mutta provohan tuo olikin. Paskat lapsi saa mitään pyskoosikohtausta nokkosihottuman takia :D
Ja kyllä ne sieltä häkestä sanoo, jos ei ole aihetta ambulanssille. Jos lapsi oikeasti yrittää repiä silmät päästään ja repii ihonsa ihan kunnolla haavoille kirkuen hysteerisesti, niin kyllä sillä lapsella on jo iso hätä ja häntä pitää estää vahingoittamasta itseään.
Mutta palstalla on tietenkin ne yliluonnollisia voimia omaavat, jotka vasemmalla kädellä ajaa autoa ja oikealla kädellä estää lasta satuttamasta itseään.
Aloittajan tilanteessa lapsen vimmatusto kutistessa ja kirkuessa isä ajaa, ja äiti on lapsen kanssa takapenkillä. Taksia tilatessa taksikuski ajaa, ja äiti on lapsen kanssa takapenkillä.
Tilanteessa josta aikuinen ei selviä ja lapsella niin kova hätä että aidosti oma auto tai taksi ei ole turvallinen, tilataan tietysti ambulanssi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toiset soittaa ambulanssin, jos pitäisi oikeasti laittaa laastari sormeen. Toiset ei soita ambulanssia, vaikka lapsi kirkuisi tuskasta tuntikausia. Molemmissa tapauksissa vanhemmille pitäisi antaa selkään.
Eihän sitä ambulanssia tilata kuin taksia, vaan sen tarpeellisuudesta päättävät aivan muut eli häke, eikä asiakas.
Ja elämää on kehäkolmosen ulkopuolella ja nykyisin ambulanssit on hyvin varustettuja ja ammattitaitoinen henkilökunta, jolla tarvittava puhelinyhteys lääkäriin ja se päivystys voi olla kaukana, niin kyllä kynnys hälytyskeskuksella lähettää ambulanssi on alhainen ja tarvittaessa potilas voidaan hoitaa kotona ja tehdä tarvittavat toimenpiteen lääkärin ohjeiden mukaan, jos potilas selviää sillä, eikä lähdetä potilasta kuskaamaan kaus.
Pitääpä muistaa tässä ambulanssivastaisuudessa sekin, että nykyäänhän takseilla ei ole enää päivystysvelvollisuutta siellä hornan tuutissa, kiitos taksiuudistuksen. Eli jossakin tapauksessa se ambulanssi on ainoa vaihtoehto. Kyllä minusta tuo nenäverenvuoto esimerkkikin kuulosti aika hurjalta, jos oikeasti roiskuu kuin hanasta, niin kuin väitettiin. Taksiinko sitä pitää lähteä roiskuttamaan?
Tämä on totta, pitkien välimatkojen kunnissa ambulanssilla on hieman toinen rooli kuin pk-seudulla ja muissa isoissa kaupunkikeskittymissä, joissa akuutti-päivystys on kohtuullisen matkan päässä.
En ole ikinä nähnyt että verta pulppuaa nenästä niin kovalla paineella, ettei tiivis paperituppo + vaikka muovipussi / pyyhe sylissä riittäisi suojaamaan autossa istujaa. Tulee mieleen Quentin Tarantinon elokuva jossa verta roiskuu isossa kaaressa kuin painepesurista 😂
Käytä suihkussa ja sano että ötökät kuolee näin ja tuo allergialääke tai jotai lumelääkettä anna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hienoa ap että tilanne selvisi, mutta seuraavalla kerralla hoida sairas lapsi ensin, tilanteen selvittyä ja rauhoittua nuku yön yli ja tule sitten vasta tarinan kanssa keskustelu palstalle jos katsot sen aiheelliseksi.
Tällöin tiedät 100% ettei lapsella ole mitään hätää, lapsi saa äidiltä apua kun sitä tarvitsee eikä muiden jutut tunnu ihan selkäytimessä.... myös teksti saattaa olla erilainen vähän niin kuin ei saisi mennä antamaan suutuksissa kiihtyneenä negatiivistä palautetta esim hoitopaikassa sattuneesta asiasta...
Saattaa jälkeenpäin kaduttaa kun hoiti tilanteen väärin...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toiset soittaa ambulanssin, jos pitäisi oikeasti laittaa laastari sormeen. Toiset ei soita ambulanssia, vaikka lapsi kirkuisi tuskasta tuntikausia. Molemmissa tapauksissa vanhemmille pitäisi antaa selkään.
Eihän sitä ambulanssia tilata kuin taksia, vaan sen tarpeellisuudesta päättävät aivan muut eli häke, eikä asiakas.
Ja elämää on kehäkolmosen ulkopuolella ja nykyisin ambulanssit on hyvin varustettuja ja ammattitaitoinen henkilökunta, jolla tarvittava puhelinyhteys lääkäriin ja se päivystys voi olla kaukana, niin kyllä kynnys hälytyskeskuksella lähettää ambulanssi on alhainen ja tarvittaessa potilas voidaan hoitaa kotona ja tehdä tarvittavat toimenpiteen lääkärin ohjeiden mukaan, jos potilas selviää sillä, eikä lähdetä potilasta kuskaamaan kaus.
Pitääpä muistaa tässä ambulanssivastaisuudessa sekin, että nykyäänhän takseilla ei ole enää päivystysvelvollisuutta siellä hornan tuutissa, kiitos taksiuudistuksen. Eli jossakin tapauksessa se ambulanssi on ainoa vaihtoehto. Kyllä minusta tuo nenäverenvuoto esimerkkikin kuulosti aika hurjalta, jos oikeasti roiskuu kuin hanasta, niin kuin väitettiin. Taksiinko sitä pitää lähteä roiskuttamaan?
Kuten sanottu, ambulanssia ei tilata kuten taksia, hätäkeskus arvioi tarvitseeko ambulanssia hälyttää ja jos niin millä kiireellisyydellä - loppupeleissä hoidontarpeen arvion ja mahdollisen kuljetuspäätöksen tekevät ensihoitajat kohteessa. Jotkut potilaat voidaan hoitaa kohteessa ensihoidon toimesta niin että potilas voi jäädä kotiin.
Pitkä matka hoitoon tai taksien puute ei yksistään ole peruste ambulanssilla kuljetukseen. Potilas joka tarvitsee ensihoitoa ja/tai terveydenhuollon ammattilaisen seurantaa matkan aikana kuljetetaan ambulanssilla riippumatta matkan pituudesta.
Nenäverenvuodot harvemmin vaativat ambulanssikuljetusta, mutta joskus potilaan verenohennuslääke tai jokin sairaus vaikuttaa vuotoon niin paljon ettei sitä saada omin avuin tyrehdettyä ja tällöin ns järeämmät ensihoidon keinot ovat siihen tarpeellisia. Taksilla tai muulla kyydillä voi ja kannattaakin mennä jos yleistila on muuten ok sekä pystyy itse jotenkin hillitsemään vuotoa. Jos vuoto loppuu kokonaan ei silloin tietenkään ole tarvetta lähteä päivystykseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toiset soittaa ambulanssin, jos pitäisi oikeasti laittaa laastari sormeen. Toiset ei soita ambulanssia, vaikka lapsi kirkuisi tuskasta tuntikausia. Molemmissa tapauksissa vanhemmille pitäisi antaa selkään.
Eihän sitä ambulanssia tilata kuin taksia, vaan sen tarpeellisuudesta päättävät aivan muut eli häke, eikä asiakas.
Ja elämää on kehäkolmosen ulkopuolella ja nykyisin ambulanssit on hyvin varustettuja ja ammattitaitoinen henkilökunta, jolla tarvittava puhelinyhteys lääkäriin ja se päivystys voi olla kaukana, niin kyllä kynnys hälytyskeskuksella lähettää ambulanssi on alhainen ja tarvittaessa potilas voidaan hoitaa kotona ja tehdä tarvittavat toimenpiteen lääkärin ohjeiden mukaan, jos potilas selviää sillä, eikä lähdetä potilasta kuskaamaan kaus.
Pitääpä muistaa tässä ambulanssivastaisuudessa sekin, että nykyäänhän takseilla ei ole enää päivystysvelvollisuutta siellä hornan tuutissa, kiitos taksiuudistuksen. Eli jossakin tapauksessa se ambulanssi on ainoa vaihtoehto. Kyllä minusta tuo nenäverenvuoto esimerkkikin kuulosti aika hurjalta, jos oikeasti roiskuu kuin hanasta, niin kuin väitettiin. Taksiinko sitä pitää lähteä roiskuttamaan?
Kuten sanottu, ambulanssia ei tilata kuten taksia, hätäkeskus arvioi tarvitseeko ambulanssia hälyttää ja jos niin millä kiireellisyydellä - loppupeleissä hoidontarpeen arvion ja mahdollisen kuljetuspäätöksen tekevät ensihoitajat kohteessa. Jotkut potilaat voidaan hoitaa kohteessa ensihoidon toimesta niin että potilas voi jäädä kotiin.
Pitkä matka hoitoon tai taksien puute ei yksistään ole peruste ambulanssilla kuljetukseen. Potilas joka tarvitsee ensihoitoa ja/tai terveydenhuollon ammattilaisen seurantaa matkan aikana kuljetetaan ambulanssilla riippumatta matkan pituudesta.
Nenäverenvuodot harvemmin vaativat ambulanssikuljetusta, mutta joskus potilaan verenohennuslääke tai jokin sairaus vaikuttaa vuotoon niin paljon ettei sitä saada omin avuin tyrehdettyä ja tällöin ns järeämmät ensihoidon keinot ovat siihen tarpeellisia. Taksilla tai muulla kyydillä voi ja kannattaakin mennä jos yleistila on muuten ok sekä pystyy itse jotenkin hillitsemään vuotoa. Jos vuoto loppuu kokonaan ei silloin tietenkään ole tarvetta lähteä päivystykseen.
Näinhän se on. Siksi mielestäni ei turhaan tarvitsekaan pelätä soittoa sinne häkeen, kyllä he siellä neuvovat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toiset soittaa ambulanssin, jos pitäisi oikeasti laittaa laastari sormeen. Toiset ei soita ambulanssia, vaikka lapsi kirkuisi tuskasta tuntikausia. Molemmissa tapauksissa vanhemmille pitäisi antaa selkään.
Eihän sitä ambulanssia tilata kuin taksia, vaan sen tarpeellisuudesta päättävät aivan muut eli häke, eikä asiakas.
Ja elämää on kehäkolmosen ulkopuolella ja nykyisin ambulanssit on hyvin varustettuja ja ammattitaitoinen henkilökunta, jolla tarvittava puhelinyhteys lääkäriin ja se päivystys voi olla kaukana, niin kyllä kynnys hälytyskeskuksella lähettää ambulanssi on alhainen ja tarvittaessa potilas voidaan hoitaa kotona ja tehdä tarvittavat toimenpiteen lääkärin ohjeiden mukaan, jos potilas selviää sillä, eikä lähdetä potilasta kuskaamaan kaus.
Pitääpä muistaa tässä ambulanssivastaisuudessa sekin, että nykyäänhän takseilla ei ole enää päivystysvelvollisuutta siellä hornan tuutissa, kiitos taksiuudistuksen. Eli jossakin tapauksessa se ambulanssi on ainoa vaihtoehto. Kyllä minusta tuo nenäverenvuoto esimerkkikin kuulosti aika hurjalta, jos oikeasti roiskuu kuin hanasta, niin kuin väitettiin. Taksiinko sitä pitää lähteä roiskuttamaan?
Kuten sanottu, ambulanssia ei tilata kuten taksia, hätäkeskus arvioi tarvitseeko ambulanssia hälyttää ja jos niin millä kiireellisyydellä - loppupeleissä hoidontarpeen arvion ja mahdollisen kuljetuspäätöksen tekevät ensihoitajat kohteessa. Jotkut potilaat voidaan hoitaa kohteessa ensihoidon toimesta niin että potilas voi jäädä kotiin.
Pitkä matka hoitoon tai taksien puute ei yksistään ole peruste ambulanssilla kuljetukseen. Potilas joka tarvitsee ensihoitoa ja/tai terveydenhuollon ammattilaisen seurantaa matkan aikana kuljetetaan ambulanssilla riippumatta matkan pituudesta.
Nenäverenvuodot harvemmin vaativat ambulanssikuljetusta, mutta joskus potilaan verenohennuslääke tai jokin sairaus vaikuttaa vuotoon niin paljon ettei sitä saada omin avuin tyrehdettyä ja tällöin ns järeämmät ensihoidon keinot ovat siihen tarpeellisia. Taksilla tai muulla kyydillä voi ja kannattaakin mennä jos yleistila on muuten ok sekä pystyy itse jotenkin hillitsemään vuotoa. Jos vuoto loppuu kokonaan ei silloin tietenkään ole tarvetta lähteä päivystykseen.
Näinhän se on. Siksi mielestäni ei turhaan tarvitsekaan pelätä soittoa sinne häkeen, kyllä he siellä neuvovat.
Jos epäilee että kyse on hätätilanteesta, niin ehdottomasti pitää soittaa hätänumeroon, siinä mielessä ei pidäkään pelätä soittoa sinne.
Jos tilanne ei ole niin akuutti, niin silloin soitetaan ensisijaisesti terveysneuvontaan, omalääkärille aikaa tai päivystysnumeroon.
Hätänumero ei ole neuvontalinja eikä sitä pidä sellaisena pitää, koska voit viivästyttää avunsaantia niiltä jotka sitä tarvitsevat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen se joka kirjoitti, että tällainen raapimisjuttu on ollut tällä palstalla ennenkin. Koska se on ollut.
Ei tästä ole varmaan vuottakaan, kun oli edellisenkerran. Tuo asioiden suhteettomuus kiinnitti jo silloin huomioni.
Kirjoitukseni ei estä millään tavalla viemästä lasta lääkäriin. Koska Ap on jo 7 tuntia katsellut lapsensa tuskaa, ei hänellä ole ilmeisesti resurssit riittäneet päätöksen tekoon. Eli lapsi nopeasti lääkäriin ja muut lätinät pois.
On aivan turha yrittää syyllistää joitakin tapausta epäileväisiä mistään. Tuon lapsen äidin olisi jo monta tuntia sitten hoitaa lapsi kuntoon. Oli syy sitten mikä tahansa.
En ole muutenkaan kirjoitellut mitään provoja tänne, saadakseni huomiota tai kateuksissani joidenkin saamista kommenteista. Miten pieni voikaan ÄO olla noin ajattelevilla ihmisillä. Onko niin: "siitä puhe, mistä puute."
Paskaa puhut. Ei ole ollut tuollaista aloitusta ennen (kyllä, olen palstaillut päivittäin viimeiset 10v :)) , kuten ei myöskään mitään niistä muistakaan, johon olet vastannut "Täää sama on ollut täällä ennenkin". Vihje sulle: Kirjoita itse aloitus, joka kerää kommentteja, niin ei tarvitse olla kateellinen toisten saamista vastauksista.
Minä myös olen havainnut tuon saman. Tuo trolli laskee sen varaan, että täällä aina löytyy, kuten löytyykin, niitä mammoja jotka ei palstaile päivittäin eikä vuosikausia, ja uskovat, jos joku sanoo "Tää on ollut täällä ennenkin".
Toivottavasti tuo kirjoittaja saa apua, tosin en usko, että tajuaa edes hakea.
Kuka tarvitsee apua? Ap trolli näemmä, kun trollaamiseen puuttuminen herättää näin vahvoja tunteita. Vähän vakavaa sulla nämä trollaukset niinku!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toiset soittaa ambulanssin, jos pitäisi oikeasti laittaa laastari sormeen. Toiset ei soita ambulanssia, vaikka lapsi kirkuisi tuskasta tuntikausia. Molemmissa tapauksissa vanhemmille pitäisi antaa selkään.
Eihän sitä ambulanssia tilata kuin taksia, vaan sen tarpeellisuudesta päättävät aivan muut eli häke, eikä asiakas.
Ja elämää on kehäkolmosen ulkopuolella ja nykyisin ambulanssit on hyvin varustettuja ja ammattitaitoinen henkilökunta, jolla tarvittava puhelinyhteys lääkäriin ja se päivystys voi olla kaukana, niin kyllä kynnys hälytyskeskuksella lähettää ambulanssi on alhainen ja tarvittaessa potilas voidaan hoitaa kotona ja tehdä tarvittavat toimenpiteen lääkärin ohjeiden mukaan, jos potilas selviää sillä, eikä lähdetä potilasta kuskaamaan kaus.
Pitääpä muistaa tässä ambulanssivastaisuudessa sekin, että nykyäänhän takseilla ei ole enää päivystysvelvollisuutta siellä hornan tuutissa, kiitos taksiuudistuksen. Eli jossakin tapauksessa se ambulanssi on ainoa vaihtoehto. Kyllä minusta tuo nenäverenvuoto esimerkkikin kuulosti aika hurjalta, jos oikeasti roiskuu kuin hanasta, niin kuin väitettiin. Taksiinko sitä pitää lähteä roiskuttamaan?
Kuten sanottu, ambulanssia ei tilata kuten taksia, hätäkeskus arvioi tarvitseeko ambulanssia hälyttää ja jos niin millä kiireellisyydellä - loppupeleissä hoidontarpeen arvion ja mahdollisen kuljetuspäätöksen tekevät ensihoitajat kohteessa. Jotkut potilaat voidaan hoitaa kohteessa ensihoidon toimesta niin että potilas voi jäädä kotiin.
Pitkä matka hoitoon tai taksien puute ei yksistään ole peruste ambulanssilla kuljetukseen. Potilas joka tarvitsee ensihoitoa ja/tai terveydenhuollon ammattilaisen seurantaa matkan aikana kuljetetaan ambulanssilla riippumatta matkan pituudesta.
Nenäverenvuodot harvemmin vaativat ambulanssikuljetusta, mutta joskus potilaan verenohennuslääke tai jokin sairaus vaikuttaa vuotoon niin paljon ettei sitä saada omin avuin tyrehdettyä ja tällöin ns järeämmät ensihoidon keinot ovat siihen tarpeellisia. Taksilla tai muulla kyydillä voi ja kannattaakin mennä jos yleistila on muuten ok sekä pystyy itse jotenkin hillitsemään vuotoa. Jos vuoto loppuu kokonaan ei silloin tietenkään ole tarvetta lähteä päivystykseen.
Näinhän se on. Siksi mielestäni ei turhaan tarvitsekaan pelätä soittoa sinne häkeen, kyllä he siellä neuvovat.
Jos epäilee että kyse on hätätilanteesta, niin ehdottomasti pitää soittaa hätänumeroon, siinä mielessä ei pidäkään pelätä soittoa sinne.
Jos tilanne ei ole niin akuutti, niin silloin soitetaan ensisijaisesti terveysneuvontaan, omalääkärille aikaa tai päivystysnumeroon.
Hätänumero ei ole neuvontalinja eikä sitä pidä sellaisena pitää, koska voit viivästyttää avunsaantia niiltä jotka sitä tarvitsevat.
No tämän nyt olettaisi olevan itsestäänselvyys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lanssista kirjoitti:
Ambulanssilla meno ei ole ilmaista myöskään. Omavastuu osuuden lasku tulee perässä postissa.
Alle 18-vuotias ei maksa omavastuita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toiset soittaa ambulanssin, jos pitäisi oikeasti laittaa laastari sormeen. Toiset ei soita ambulanssia, vaikka lapsi kirkuisi tuskasta tuntikausia. Molemmissa tapauksissa vanhemmille pitäisi antaa selkään.
Eihän sitä ambulanssia tilata kuin taksia, vaan sen tarpeellisuudesta päättävät aivan muut eli häke, eikä asiakas.
Ja elämää on kehäkolmosen ulkopuolella ja nykyisin ambulanssit on hyvin varustettuja ja ammattitaitoinen henkilökunta, jolla tarvittava puhelinyhteys lääkäriin ja se päivystys voi olla kaukana, niin kyllä kynnys hälytyskeskuksella lähettää ambulanssi on alhainen ja tarvittaessa potilas voidaan hoitaa kotona ja tehdä tarvittavat toimenpiteen lääkärin ohjeiden mukaan, jos potilas selviää sillä, eikä lähdetä potilasta kuskaamaan kaus.
Pitääpä muistaa tässä ambulanssivastaisuudessa sekin, että nykyäänhän takseilla ei ole enää päivystysvelvollisuutta siellä hornan tuutissa, kiitos taksiuudistuksen. Eli jossakin tapauksessa se ambulanssi on ainoa vaihtoehto. Kyllä minusta tuo nenäverenvuoto esimerkkikin kuulosti aika hurjalta, jos oikeasti roiskuu kuin hanasta, niin kuin väitettiin. Taksiinko sitä pitää lähteä roiskuttamaan?
Kuten sanottu, ambulanssia ei tilata kuten taksia, hätäkeskus arvioi tarvitseeko ambulanssia hälyttää ja jos niin millä kiireellisyydellä - loppupeleissä hoidontarpeen arvion ja mahdollisen kuljetuspäätöksen tekevät ensihoitajat kohteessa. Jotkut potilaat voidaan hoitaa kohteessa ensihoidon toimesta niin että potilas voi jäädä kotiin.
Pitkä matka hoitoon tai taksien puute ei yksistään ole peruste ambulanssilla kuljetukseen. Potilas joka tarvitsee ensihoitoa ja/tai terveydenhuollon ammattilaisen seurantaa matkan aikana kuljetetaan ambulanssilla riippumatta matkan pituudesta.
Nenäverenvuodot harvemmin vaativat ambulanssikuljetusta, mutta joskus potilaan verenohennuslääke tai jokin sairaus vaikuttaa vuotoon niin paljon ettei sitä saada omin avuin tyrehdettyä ja tällöin ns järeämmät ensihoidon keinot ovat siihen tarpeellisia. Taksilla tai muulla kyydillä voi ja kannattaakin mennä jos yleistila on muuten ok sekä pystyy itse jotenkin hillitsemään vuotoa. Jos vuoto loppuu kokonaan ei silloin tietenkään ole tarvetta lähteä päivystykseen.
Näinhän se on. Siksi mielestäni ei turhaan tarvitsekaan pelätä soittoa sinne häkeen, kyllä he siellä neuvovat.
Jos epäilee että kyse on hätätilanteesta, niin ehdottomasti pitää soittaa hätänumeroon, siinä mielessä ei pidäkään pelätä soittoa sinne.
Jos tilanne ei ole niin akuutti, niin silloin soitetaan ensisijaisesti terveysneuvontaan, omalääkärille aikaa tai päivystysnumeroon.
Hätänumero ei ole neuvontalinja eikä sitä pidä sellaisena pitää, koska voit viivästyttää avunsaantia niiltä jotka sitä tarvitsevat.No tämän nyt olettaisi olevan itsestäänselvyys.
Niinhän sen pitäisi olla itsestäänselvyys, mutta valitettavasti monelle se ei ole sitä nykyaikana. Tietäisitkin miten paljon niin maallikot kuin th:n ammattilaisetkin soittavat ambulanssia asioissa jotka pystyisivät hoitamaan ihan itse...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toiset soittaa ambulanssin, jos pitäisi oikeasti laittaa laastari sormeen. Toiset ei soita ambulanssia, vaikka lapsi kirkuisi tuskasta tuntikausia. Molemmissa tapauksissa vanhemmille pitäisi antaa selkään.
Eihän sitä ambulanssia tilata kuin taksia, vaan sen tarpeellisuudesta päättävät aivan muut eli häke, eikä asiakas.
Ja elämää on kehäkolmosen ulkopuolella ja nykyisin ambulanssit on hyvin varustettuja ja ammattitaitoinen henkilökunta, jolla tarvittava puhelinyhteys lääkäriin ja se päivystys voi olla kaukana, niin kyllä kynnys hälytyskeskuksella lähettää ambulanssi on alhainen ja tarvittaessa potilas voidaan hoitaa kotona ja tehdä tarvittavat toimenpiteen lääkärin ohjeiden mukaan, jos potilas selviää sillä, eikä lähdetä potilasta kuskaamaan kaus.
Pitääpä muistaa tässä ambulanssivastaisuudessa sekin, että nykyäänhän takseilla ei ole enää päivystysvelvollisuutta siellä hornan tuutissa, kiitos taksiuudistuksen. Eli jossakin tapauksessa se ambulanssi on ainoa vaihtoehto. Kyllä minusta tuo nenäverenvuoto esimerkkikin kuulosti aika hurjalta, jos oikeasti roiskuu kuin hanasta, niin kuin väitettiin. Taksiinko sitä pitää lähteä roiskuttamaan?
Kuten sanottu, ambulanssia ei tilata kuten taksia, hätäkeskus arvioi tarvitseeko ambulanssia hälyttää ja jos niin millä kiireellisyydellä - loppupeleissä hoidontarpeen arvion ja mahdollisen kuljetuspäätöksen tekevät ensihoitajat kohteessa. Jotkut potilaat voidaan hoitaa kohteessa ensihoidon toimesta niin että potilas voi jäädä kotiin.
Pitkä matka hoitoon tai taksien puute ei yksistään ole peruste ambulanssilla kuljetukseen. Potilas joka tarvitsee ensihoitoa ja/tai terveydenhuollon ammattilaisen seurantaa matkan aikana kuljetetaan ambulanssilla riippumatta matkan pituudesta.
Nenäverenvuodot harvemmin vaativat ambulanssikuljetusta, mutta joskus potilaan verenohennuslääke tai jokin sairaus vaikuttaa vuotoon niin paljon ettei sitä saada omin avuin tyrehdettyä ja tällöin ns järeämmät ensihoidon keinot ovat siihen tarpeellisia. Taksilla tai muulla kyydillä voi ja kannattaakin mennä jos yleistila on muuten ok sekä pystyy itse jotenkin hillitsemään vuotoa. Jos vuoto loppuu kokonaan ei silloin tietenkään ole tarvetta lähteä päivystykseen.
Näinhän se on. Siksi mielestäni ei turhaan tarvitsekaan pelätä soittoa sinne häkeen, kyllä he siellä neuvovat.
Jos epäilee että kyse on hätätilanteesta, niin ehdottomasti pitää soittaa hätänumeroon, siinä mielessä ei pidäkään pelätä soittoa sinne.
Jos tilanne ei ole niin akuutti, niin silloin soitetaan ensisijaisesti terveysneuvontaan, omalääkärille aikaa tai päivystysnumeroon.
Hätänumero ei ole neuvontalinja eikä sitä pidä sellaisena pitää, koska voit viivästyttää avunsaantia niiltä jotka sitä tarvitsevat.No tämän nyt olettaisi olevan itsestäänselvyys.
Niinhän sen pitäisi olla itsestäänselvyys, mutta valitettavasti monelle se ei ole sitä nykyaikana. Tietäisitkin miten paljon niin maallikot kuin th:n ammattilaisetkin soittavat ambulanssia asioissa jotka pystyisivät hoitamaan ihan itse...
Ja juuri tämän takia ihmisiä pitäisi ohjeistaa selkeämmin missä tapauksissa tarvitaan ambulanssia, ja miten toimia muissa tilanteissa joissa sitä ei tarvita.
Alue: Aihe vapaa
Ehkä jokin demoni. Manaus voisi auttaa.