Miksei lentokoneiden määrää vähennetä, sähkön- ja vedenkulutusta rajoiteta?

Mitä hyötyä Suomessa veden säännöstelystä?

Vierailija kirjoitti:

Mitä hyötyä Suomessa veden säännöstelystä?

Oletko jälkeenjäänyt?

Vierailija kirjoitti:

Mitä hyötyä Suomessa veden säännöstelystä?

Jep. Veden hinta nousisi, infra rapistuisi liian vähästä käytöstä ja huoltokustannukset olisi kuitenkin samat veden määrästä riippumatta.

Vierailija kirjoitti:

Mitä hyötyä Suomessa veden säännöstelystä?

https://tieku.fi/luonto/ymparisto/nasa-varoittaa-maapallolla-on-enaa-vahan-vetta

https://www.kaleva.fi/uutiset/ulkomaat/vesipula-uhkaa-rikkaitakin-maita/99002/

https://yle.fi/uutiset/3-5142114

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä hyötyä Suomessa veden säännöstelystä?

Jep. Veden hinta nousisi, infra rapistuisi liian vähästä käytöstä ja huoltokustannukset olisi kuitenkin samat veden määrästä riippumatta.

Ettekö te tontut ymmärrä että pohjavedet on loppumassa, vesi alkaa loppumaan. Meillä sitä ei tiedosteta kun kraanasta tulee ja lorotetaan kuin viimmistä päivää... joka on jo täällä muuten.

Suomessa vedenkierrätys on sen verran tehokasta, että säännöstelyä ei tarvita. Suuri osa palaa kiertoon. Lisäksi Suomessa vettä riittää.

Kannatan toimenpiteitä ja rajoituksia, mutta Suomessa sitä ei ole syytä veteen kohdistaa

Vesi on tuote, joka pilaantuu seistessään putkistoissa tarpeeksi pitkään. Jos virtaus kaupungin vesijohtoverkostoissa ei ole tarpeeksi tehokas, vanhaa vettä joudutaan vesilaitoksen toimesta juoksuttamaan putkistoista pois ja laskemaan se luontoon.

Millään ei tunnu olevan väliä, muuten nämä rajoitukset olis säädetty jo 80-luvulla.

Vesi tulee taikaseinästä, samoin sähkö. Lentokoneet on ihmisoikeus. Daa.

Ajatelkaapa edes minuutti, jos pystytte, kuinka paljon lentokoneita on päivittäin ilmassa. Vieläkö ihmettelette, ettei siellä enää ole muuta kuin saasteita ilmakehässä, koko planeettaa ympäröi pakokaasukehä.

Sitten mietitte minuutin, miksi ne lentokoneet on ilmassa. Onko niille mitään tarvetta. Minä näen silmissäni vain ihmistuholaisen valtaamat turistirannat ja kaupungit... se "hyöty" niistä on, ihmispopulaatio on vallannat koko planeetan pinta-alan, koska se on kyennyt liikkumaan valtavilla nopeuksilla, mihin tämän torakan ei pitäisi pystyä.

Eipä taitais viemärit toimia, jos niihin ei laskettaisi vettä. Ne kun on suunniteltu tietylle määrälle nesteitä. Mitä taas maailman pelastamiseen tulee, niin tietokoneet ja netin käyttö pitäisi lopettaa ensimmäisenä. Näiden härveleiden tuottaminen ja käyttö vaatii paljon enemmän energiaa kuin lentokoneet ja punaisen lihan tuotto yhteensä.

Ettekö te ilmastoöyhöttäjät ymmärrä, että vaikka monin paikoin maailmassa kärsitään puhtaan veden puutteesta, Suomessa ei ole samaa ongelmaa. Tämä ei ole mitään nollasummapeliä.

70-luvulla oli telkkarissa vedensäästökampanja. Ihmiset uskoivat ja putket alkoivat ruostua. Se lopetettiin vähin äänin.

Lentoliikennettä pitäisi kyllä vähentää, ja kannustaa käyttämään esim. junaliikennettä - siis alueilla jossa se on järkevä vaihtoehto (kuten manner-Euroopassa). Ei kaikessa voi raha merkitä eniten - ei ainakaan pitäisi. Veden kulutus Suomessa sen sijaan taitaa olla ihan hyvällä mallilla.

Jos vaan sovitaan että jokainen ampuu omaan jalkaansa?

Jo se ei auta, ammutaan toiseenkin jalkaan.

Onko tämä kielletty aihe: älä osta. Älä osta mitään muuta kuin kaikkein välttämättömintä?

Tästä asiasta ei puhuta mitään. Ahneus pilannut planeettamme.

Vierailija kirjoitti:

Ajatelkaapa edes minuutti, jos pystytte, kuinka paljon lentokoneita on päivittäin ilmassa. Vieläkö ihmettelette, ettei siellä enää ole muuta kuin saasteita ilmakehässä, koko planeettaa ympäröi pakokaasukehä.

Ei lentokoneiden määrällä ole mitään merkitystä saasteiden määrään. Päästöillä on.

Lentokoneiden päästöt nykyisellä kalustolla, lentomäärällä ja polttoainevalinnalla ovat noin 2 % hiilidioksidipäästöistä.

Sitten mietitte minuutin, miksi ne lentokoneet on ilmassa. Onko niille mitään tarvetta.

Ei kun ihan hupiin vain joku maksaa 100 000 euroa tai enemmänkin per lentokone per lento, että ne ovat siellä ilmassa.

Miksei lentokoneiden määrää vähennetä, sähkön- ja vedenkulutusta rajoiteta?

Miksi ihmeessä näin tehtäisiin? Millään mainitsemallasi asialla ei ole minkäänlaisia haittapuolia luonnolle.

Jos lentokoneiden päästöt haittaavat, niin niitä voi halutessaan lentää myös biopolttoaineilla. Jos sähkön päästöt haittaavat, niin sähköä voidaan tehdä myös ydinvoimalla, kuten Suomessa enenevissä määrin kohta tehdäänkin. Jos vedenkulutus on ongelma, niin pitää rakentaa desalinaatiolaitos, kuten maailmalla enenevissä määrin tehdäänkin.

Vierailija kirjoitti:

Onko tämä kielletty aihe: älä osta. Älä osta mitään muuta kuin kaikkein välttämättömintä?

Tästä asiasta ei puhuta mitään. Ahneus pilannut planeettamme.

Siitä ei puhuta mitään sen takia, että asia ei ketään kiinnosta, koska ostamisesta ei ole minkäänlaista haittaa kenellekään.

Asioita on ostettu miljoonat vuodet, mutta vasta 1800-luvun puolivälistä eteenpäin on ilmakehään puskettu saasteita. Pitääkö vääntää vielä rautalankaa?

Vierailija kirjoitti:

Lentoliikennettä pitäisi kyllä vähentää, ja kannustaa käyttämään esim. junaliikennettä - siis alueilla jossa se on järkevä vaihtoehto (kuten manner-Euroopassa). Ei kaikessa voi raha merkitä eniten - ei ainakaan pitäisi. Veden kulutus Suomessa sen sijaan taitaa olla ihan hyvällä mallilla.

Miksi lentoliikennettä pitäisi vähentää, sen sijaan, että yksinkertaisesti poistettaisiin lentokoneista päästöjä aiheuttava kerosiini ja lennettäisiin jollain ympäristöystävällisellä?

Vierailija kirjoitti:

Eipä taitais viemärit toimia, jos niihin ei laskettaisi vettä. Ne kun on suunniteltu tietylle määrälle nesteitä. Mitä taas maailman pelastamiseen tulee, niin tietokoneet ja netin käyttö pitäisi lopettaa ensimmäisenä. Näiden härveleiden tuottaminen ja käyttö vaatii paljon enemmän energiaa kuin lentokoneet ja punaisen lihan tuotto yhteensä.

Laitathan laskelmat esille.

Lisäksi, miksi ketään kiinnostaisi laisinkaan se, paljonko kyseiset asiat käyttävät energiaa? Onhan ilmastolle ja ympäristölle parempi käyttää tietokoneessa 3 kWh sähköä kuin 1 kWh edestä kerosiinia lentokoneessa, koska kerosiini on 100 % fossiilista energiaa siinä missä sähkö on esim. Suomessa tuotettuna vain 20 % likaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä hyötyä Suomessa veden säännöstelystä?

Jep. Veden hinta nousisi, infra rapistuisi liian vähästä käytöstä ja huoltokustannukset olisi kuitenkin samat veden määrästä riippumatta.

Ettekö te tontut ymmärrä että pohjavedet on loppumassa, vesi alkaa loppumaan. Meillä sitä ei tiedosteta kun kraanasta tulee ja lorotetaan kuin viimmistä päivää... joka on jo täällä muuten.

Suomestako loppuu pohjavedet? Älä nyt naurata. Munkin vesi on järvestä otettu, kuten kaikkien täällä PK-seudulla. Jos jossain kyläpahasessa ei järvivettä ole saatavilla, niin aina on mahdollista toimittaa sitä putkea pitkin tai rakentaa desalinaatiolaitos, jos kylä on meren rannalla.