Voiko ihminen säteillä noin paljon? Lyijyarkky ja pari metriä betonia päälle

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se ydinjätteen määrä mitä ruumiissa on ei todellakaan säteile kahden metrin syvyydestä yhtään mihinkään.

Gammasäde menee parista maametristä läpi kevyesti. Ja betonin suurin merkitys oli pitää ruumiiden sisältämä ydinjäte suljetussa paketissa. Ei niitä voinut haudata maaperään mätänemään.

Voi kuule ei tosiaankaan mene. Pohdippas kuule hiukan gammasäteilyn määrää toiminnassa olevassa ydinreaktorissa. Luuletko voimalan työntekijöiden saavan suurenkin määrän sitä säteilyä kun se kerran humpsahtaa parin metrin maakerroksesta läpi?

Pohdipas itse ydinreaktorien suojausta. Mm. se reaktorien jäähdytysvesi on jo itsessään hyvä suoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se ydinjätteen määrä mitä ruumiissa on ei todellakaan säteile kahden metrin syvyydestä yhtään mihinkään.

Gammasäde menee parista maametristä läpi kevyesti. Ja betonin suurin merkitys oli pitää ruumiiden sisältämä ydinjäte suljetussa paketissa. Ei niitä voinut haudata maaperään mätänemään.

Nii, eikös gammasäteet pysähdy jo siihen lyijyarkkuun?

Huoh. Ei. Lyijy vaimentaa säteilyä, mutta jos sen haluaisi kokonaan pitää arkun sisässä pitäisi sitä lyijyä olla metrikaupalla.

Ei nyt sentään metrikaupalla.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Gammas%C3%A4teily

"Gammasäteilyn tehon vähentämiseksi 50 %:iin vaaditaan 1 cm lyijyä, 4,6 cm graniittia tai 6 cm betonia."

Suomiwiki taas oikoo mutkia suoriksi. Puolittamispaksuus riippuu gammasäteilyn energiatasosta.

Niin, se energia aina puolittuu sen 1cm:n matkalla. Eihän sillä lähtötasolla ole tähän vaikutusta.

Vierailija kirjoitti:

Kuin tuon sarjan touhuja katselee, niin ei voi kuin ihmetellä sitä, että näitä ei poksahdellut neukkulassa enempää. On kyllä niin ammattimaista toimintaa että...

Koetetaan nyt pitää mielessä että sarjassa on dramatisointia vahvasti mukana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se ydinjätteen määrä mitä ruumiissa on ei todellakaan säteile kahden metrin syvyydestä yhtään mihinkään.

Gammasäde menee parista maametristä läpi kevyesti. Ja betonin suurin merkitys oli pitää ruumiiden sisältämä ydinjäte suljetussa paketissa. Ei niitä voinut haudata maaperään mätänemään.

Voi kuule ei tosiaankaan mene. Pohdippas kuule hiukan gammasäteilyn määrää toiminnassa olevassa ydinreaktorissa. Luuletko voimalan työntekijöiden saavan suurenkin määrän sitä säteilyä kun se kerran humpsahtaa parin metrin maakerroksesta läpi?

Pohdipas itse ydinreaktorien suojausta. Mm. se reaktorien jäähdytysvesi on jo itsessään hyvä suoja.

Minä muistan nähneeni kuvia, joissa toimivan ydinvoimalan työntekijät päällistelevät vesialtaan pohjalla olevia polttoainesauvoja. Eli se vesi suojaa kai jo riittävästi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se ydinjätteen määrä mitä ruumiissa on ei todellakaan säteile kahden metrin syvyydestä yhtään mihinkään.

Gammasäde menee parista maametristä läpi kevyesti. Ja betonin suurin merkitys oli pitää ruumiiden sisältämä ydinjäte suljetussa paketissa. Ei niitä voinut haudata maaperään mätänemään.

Voi kuule ei tosiaankaan mene. Pohdippas kuule hiukan gammasäteilyn määrää toiminnassa olevassa ydinreaktorissa. Luuletko voimalan työntekijöiden saavan suurenkin määrän sitä säteilyä kun se kerran humpsahtaa parin metrin maakerroksesta läpi?

Pohdipas itse ydinreaktorien suojausta. Mm. se reaktorien jäähdytysvesi on jo itsessään hyvä suoja.

Pohdippas sitten sitä että kumpikohan se mahtaapi säteillä vähän himputin pimputin monta miljardia kertaa enemmän. Kuollut palomies vai ihan kokonainen ydinreaktori?

Saa olla aika mojovasti sitä vettä että säteilyarvot olisivat tasoissa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se ydinjätteen määrä mitä ruumiissa on ei todellakaan säteile kahden metrin syvyydestä yhtään mihinkään.

Gammasäde menee parista maametristä läpi kevyesti. Ja betonin suurin merkitys oli pitää ruumiiden sisältämä ydinjäte suljetussa paketissa. Ei niitä voinut haudata maaperään mätänemään.

Nii, eikös gammasäteet pysähdy jo siihen lyijyarkkuun?

Huoh. Ei. Lyijy vaimentaa säteilyä, mutta jos sen haluaisi kokonaan pitää arkun sisässä pitäisi sitä lyijyä olla metrikaupalla.

Ei nyt sentään metrikaupalla.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Gammas%C3%A4teily

"Gammasäteilyn tehon vähentämiseksi 50 %:iin vaaditaan 1 cm lyijyä, 4,6 cm graniittia tai 6 cm betonia."

Suomiwiki taas oikoo mutkia suoriksi. Puolittamispaksuus riippuu gammasäteilyn energiatasosta.

Niin, se energia aina puolittuu sen 1cm:n matkalla. Eihän sillä lähtötasolla ole tähän vaikutusta.

Kun ei. Se puolittumismatka riippuu nimenomaan gammasäteilyn energiatasosta (taajuudesta). 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se ydinjätteen määrä mitä ruumiissa on ei todellakaan säteile kahden metrin syvyydestä yhtään mihinkään.

Gammasäde menee parista maametristä läpi kevyesti. Ja betonin suurin merkitys oli pitää ruumiiden sisältämä ydinjäte suljetussa paketissa. Ei niitä voinut haudata maaperään mätänemään.

Voi kuule ei tosiaankaan mene. Pohdippas kuule hiukan gammasäteilyn määrää toiminnassa olevassa ydinreaktorissa. Luuletko voimalan työntekijöiden saavan suurenkin määrän sitä säteilyä kun se kerran humpsahtaa parin metrin maakerroksesta läpi?

Pohdipas itse ydinreaktorien suojausta. Mm. se reaktorien jäähdytysvesi on jo itsessään hyvä suoja.

Minä muistan nähneeni kuvia, joissa toimivan ydinvoimalan työntekijät päällistelevät vesialtaan pohjalla olevia polttoainesauvoja. Eli se vesi suojaa kai jo riittävästi?

Vesi onkin erinomainen säteilysuoja koska sisältää tiheästi paljon kevyitä vetyatomeja mihin säteily törmäilee.

Kannattaa toki muistaa, että Loviisan ydinvoimala on made in USSR.

Vierailija kirjoitti:

Sarjassa mietin sitä, että oliko neukut oikeasti noin tyhmiä ja tietämättömiä vai miten se asiantuntijaporukkakin vaan hyppii siellä savuavan reaktorin vierellä normivaatteissa?

No, onhan Suomessakin sitä neuvostoliittolaista ydinvoimalaosaamista. Wikipedian mukaan Loviisan ydinvoimalat perustuvat neuvostoliittolaiseen VVER-440 -painevesirektorityyppiin. Vastaavat noin 10% Suomen energiantuotannosta. Teknologia on jostain 70-luvulta.

Säteily ei ole vaarallista! Ydinreaktoria voi käyttää saunana, lauhdevesiä saunajuomana ja kuolleet palomiehet oli vaan kömpelöitä. Tsernobyl oli vain pikku sattumus. Vain ryhmät neukut ja hölmöt japsit kuvittelevat että ydinonnettomuus on jokin harmin ja varotoimien aihe.

T. Ytimekäs insinööri ja Rosatom- ei kun Stukin hyvät veljet

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa toki muistaa, että Loviisan ydinvoimala on made in USSR.

Niin? PWR-tyyppinen reaktori on kenen tahansa valmistamana turvallisempi kuin Chernobylin RMBK-tyyppi. Ja Chernobylin onnettomuuden syy oli loppupeleissä karkea käyttövirhe. Lähdetään siitä että Suomessa ydinvoimalan työntekijät tietävät mitä tekevät.

Palomiesten hautaamisen ihmettelyssä on hyvä muistaa myös minne heidät haudattiin. Moskovaan. Säteilevää ukkoa ei haudata missään pahvipurkissa. Eikä edes ainoastaan lyijyarkussa, koska lyijy aikaamyöten hapettuisi.

Ne palomiehet olisi voinut jättää sinne räjähtäneet reaktorin päälle lojumaan vailla mitään suojausta koska siellä niiden säteily ja saastutusvaara olisi mitätön verrattuna siihen räjähtäneeseen reaktoriin. Mutta kun heidät tuotiin kauas muualle missä ei ole saastuntaa on pidettävä huoli ettei niiden palomiesten hautaamisen takia saastumista tapahdu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se ydinjätteen määrä mitä ruumiissa on ei todellakaan säteile kahden metrin syvyydestä yhtään mihinkään.

Gammasäde menee parista maametristä läpi kevyesti. Ja betonin suurin merkitys oli pitää ruumiiden sisältämä ydinjäte suljetussa paketissa. Ei niitä voinut haudata maaperään mätänemään.

Yksittäinen säde nyt voi mennä vaikka äärettömän paksusta maametristä läpi noin teoriassa. Sen sijaan pari metriä maata riittää erinomaisesti käytännössä.

Jos otetaan 122 keV energialla varustettu gammasäde, tarvitaan 17,7 senttiä maata, jotta 99 % säteilystä estyy. Jos halutaan estää 99,99 % säteilystä, tarvitaan 34 senttiä maata.

Pari metriä on jo overkilliä.

Se oli niin ihanan liikuttavaa, kun ne poliitikot oli hyvillään siitä, kun säteily oli vain 3,6 (jotain mittayksikköä) ja sitten vasta joku tajusi, että sehän onkin tämän mittarityypin asteikon maksimi... :)

Jos hengität tai nielet radioaktiivista pölyä niin ei se pöly lakkaa olemasta radioaktiivinen, se menee veren sekaan ja tekee veresi rautapitoisuudenkin radioaktiiviseksi. Noissa palomiesten tapauksessa ne saivat niin järkyttävän määrän tappavaa gammasäteilyannosta ettei edes niiden lähellä voinut hengata kun säteily tuli lihasta ja nahastakin läpi.

Jenkit posautteli ydinpommeja aikoinaan, niistä ei vaan saatu mitään tietoa koska ei ollu mittareita.

Ja ne säteilymäärät oli ihan toista luokkaa, ja kiersivät koko maapallon.

Eikä jääny yhteen tai kahteen.

1966 jenkit vahingossa pudottivat vetyohjuksen espanjaan koneturmassa. Paikassa on vieläkin voimakasta säteilyä. Vieressä kuitenkin kasvatetaan hedelmiä/vihanneksia joita roudataan ympäri maailman..nähtävästi palomareen voi mennä lomailemaan lol! 

Vierailija kirjoitti:

Jos hengität tai nielet radioaktiivista pölyä niin ei se pöly lakkaa olemasta radioaktiivinen, se menee veren sekaan ja tekee veresi rautapitoisuudenkin radioaktiiviseksi. Noissa palomiesten tapauksessa ne saivat niin järkyttävän määrän tappavaa gammasäteilyannosta ettei edes niiden lähellä voinut hengata kun säteily tuli lihasta ja nahastakin läpi.

Että oikein "tekee veresi rautapitoisuudenkin radioaktiiviseksi"... Mitäköhän sieniä siellä on syöty?

Palomiesten saamalla gammasäteilymäärällä ei ollut mitään tekemistä sen kanssa, ettei niiden vierellä voinut hengailla, koska säteily ei tartu. Sen sijaan ne säteilevät hiukkaset kyllä tarttuvat, siinä missä sä voit kanniskella uraanikimpaletta käsissäsikin tai hieroa sitä vaatteisiisi.

Vierailija kirjoitti:

Koetetaan nyt pitää mielessä että sarjassa on dramatisointia vahvasti mukana.

Chernobylin sisarvoimala Leningradissa oli myös jatkuvasti erinäisten vaaratilanteiden alla. Kyllä se meininki vain oli niin huolimatonta kuin tv-sarjassakin. Nykyään samanlaista meininkiä todennäköisesti nähdään Kiinassa tai Intiassa joissa turva-asetuksilla annetaan piut paut. Säteilyvaaramerkkikin piti hiljan päivittää ylimääräisellä myrkky- ja mies joka pakenee-merkeillä kun Thaimaassa tapahtui vaaratilanne kun romukauppias ja sen perhe eivät tajunneet mitä kolme kakkua ja pallo keskellä tarkoittaa kun rupesivat radioaktiivista metallikappaletta availemaan.

Nykyään samanlaista meininkiä todennäköisesti nähdään Kiinassa tai Intiassa joissa turva-asetuksilla annetaan piut paut.

Kerro toki lisää. Laita jotain lähteitä ja esimerkkejä myös.