Lue keskustelun säännöt.
Hypoteettinen kysymys: jos ilmastonmuutokselle kukaan ei tekisi mitään, miten nopeasti maapallo ”tuhoutuisi”?
28.06.2019 |
Itse teen paljon ilmaston hyväksi, mutta olen huomannut että kaikkia ei kiinnosta tehdä samaa (tai juuri mitään).
Mietin tässä ylsi päivä että jos kaikki eläisi kuin pellossa eikö tehtäisi mitään rajoitteita, niin miten nopeasti maapallolle kävisi huonosti?
Joku tutkimus veikkai ihmiskunnab loppua 30 vuodessa, toinen taas sitä että vuosisadan lopussa olisi noussut se 2c lämpötila ja vasta silloin alkaisi tiukat paikat. Jossain taas oli maininta että vuosiTUHANNEN lopussa tulee ne tupenrapinat.
Tästä pitäisi olla joku selvä skenaario. Mikään muu ei ihmistä motivoi kuin pakko. Alkas olenaan intressiä tehdä enemmän jos oikeasti tajuaisi seuraukset tekemättömyydelle.
Kommentit (59)
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän osa ihmisistä pärjää aina. Rikkaat ja sitkeät tulevat pärjäämään. Voi kuitenkin olla, että kuumuus ja köyhyys aiheuttavat esim. sotia ja tauteja, jotka tuhoavat paljon väestöä esim. Afrikassa ja Aasiassa. Sieltä saattaa sitten lähteä valtavat pakolaismassat pohjoiseen. Siinä ei mitään rajoja pidetä kiinni, ellei aleta ampumaan niitä.
Tän takia ois ihan kiva ehkästä ilmastonmuutosta. Muuten teidänkin lapsenlapsista saattaa tulla joko tapettuja tai tappajia.
Totta hemmetissä pidetään rajat kiinni ampumatta. Onhan nytkin ihmisiä haluamassa länsimaihin miljarditolkulla, mutta niitä ei yksinkertaisesti päästetä sisään.
Miten sä oikein kuvittelet, että ilmastonmuutos, joka tapahtuu satojen vuosien aikajänteellä, ajaa jotenkin miljoonapäisiä ihmislaumoja pohjoiseen? Ei yhtään mitenkään. Eivät ne köyhät ihmiset mystisesti saa rahaa lentolippuihin. Jos niillä on nälkä tai kuuma, niin ne ostavat sillä rahalla ruokaa tai ilmastointilaitteen. Jos niillä ei ole rahaa, niin ei niillä silloin ole myöskään rahaa tänne matkustella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nyrkkiä pöytään ja kuolemantuoomioita.
Täytyyy takoo kun rauta on kuuma.
Vierailija kirjoitti:
Gonamies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ei tapahdy yhtään mitään. Koko ilmastomuustos on vain tekosyy nostaa veroja jotta politiikoilla ois enemmän rahaa törsättävänä omiin palkankorotuksiin.
Poliitikko ei tarvitse mitään tekosyitä nostaa veroja. Sitä paitsi on sata kertaa parempi tekosyy se, että valtion tulot ovat pienemmät kuin menot ja velatkin pitäisi maksaa.
Poliitikot ovat kaikenlisäksi LASKENEET veroja varsin vapaaehtoisesti viime vuodet Suomessakin.
Poliitikko ei tarvitse palkkioihinsa veroja, vaan se voi nostaa niitä lisävelkatarpeesta huolimatta. Paitsi, että poliitikko ei edes voi nostaa omia palkkioitansa, koska siitä päättävät aivan erilliset ihmiset.
Poliitikot eivät ole laskeneet veroja ja sen näkee, kun katsoo valtion tulo- ja menoarviota. Budjetti on noussut melko lyhyessä ajassa yli 20 prosentilla ja kyllä ne rahat pääasiassa veroina kerätään.
Se, että joku hallitus joskus laskee valtion tuloveroa muutamalla prosentin kymmennyksellä, on ihan puhdas silmänkääntötemppu. Vastaavasti ns "kulutusveroja" nostetaan reippaasti ja lopputuloksena ne muutamat kympit, jotka sinulle jää ns veroalesta enemmän, kerätään korkojen kanssa valmisteveroina, sähköveroina, polttoaineveroina jne. Todennäköisesti esim tämä hallitus tulee taas nostamaan alv-kantoja. Valmisteverojahan on jo päätetty nostaa.
Lisäksi valtio on vähentänyt rahoitustaan koulutuksessa ja terveydenhoidossa. Tämä tarkoittaa sitä, että kunnat nostavat kunnallisverojaan. Tässä kunnassa nosto on ollut 2,5 prosenttia viimeisen 10 vuoden aikana.
Jos lasketaan yhteen valtion verokertymän nousu ja kunnallisverojen nousu, verotus on kiristynyt rajusti tämän vuosikymmenen aikana. Bkt ei kuitenkaan ole juuri korkeampi kuin vuonna 2008, joten jokseenkin samoista tuotoista kerätään huomattavasti enemmän veroja.
Tämä on se merkittävin asia, sillä mikäli ihmisten reaalitulot olisivat kasvaneet, olisi jopa varaa maksaa kohonneita veroja. Nyt elintaso on laskenut, varsinkin keskiluokassa.
Köyhäthän saavat kompensaation asumis- yms tukien muodossa, eli ne nousevat asumiskulujen myötä. Rikkaita puolestaan eivät valmisteverot yms paljon kirpaise. Kun esimerkiksi energiaveroihin menee satanen enemmän kuussa, niin 2000 euron nettotuloilla se tuntuu. 10000 euron nettotuloissa sitä ei juuri huomaa.
Oletko sä se sama imbesilli, jolle aiheesta piti vääntää rautalankaa hiljattain?
https://www.salkunrakentaja.fi/wp-content/uploads/2019/06/veroaste-Suom…
Ei voi olla niin vaikeaa laittaa googlehakuun "kokonaisveroaste" ja huomata, että "oho, verot onkin laskeneet". Jatkossa kun sulle joku sanoo, että sä olet väärässä, niin menet ottamaan asioista selvää, etkä jatka typerää ininääsi.
Verokertymällä ei ole yhtään mitään tekemistä veroasteen kanssa. Miten et tätä edes tiedä? Tietenkin valtio saa enemmän verotuloja, kun ihmisten tulot kasvavat, vaikka verotus kevenisi.
Kukaan ei ole nyt puhunut mistään vuodesta 2008. Vaan että viime vuosina on verotusta kevennetty. Mikä on täysin päinvastoin kuin mitä väität. Kyllä, vuonna 2008 verotus oli kevyempi kuin nyt. Siitä ei vaan nyt ollut kyse. Vaan siitä, että poliitikko mukamas haluaa vaan nostaa veroja.
Selvitä sinä, mitä tarkoittaa kokonaisveroaste. Jos omistat suurissa määrin pörssiosakkeita, tai vielä mukavampaa, omistat osuuden listaamattomasta osakeyhtiöstä, niin onneksi olkoon, olet niitä harvoja, joita yhteisöveroale ja listaamattomien yhtiöiden osinkoveroale koskevat.
Tavallista palkansaajaa se ei koske. Minä olen suht hyvätuloinen ja mnun yleiskorotuksia seurannut nettopalkkani on ostovoimakorjattuna 80 euroa heikompi, kuin vuonna 2000. Veroprosentti on nykyisin 30,5, kun tuolloin se oli 31.
Tuloveroprosentti on siis kosmeettisesti laskenut 0,5. Olisi toki laskenut enemmän, jollei kunnallisvero olisi koko ajan noussut. Arvaas paljonko on noussut kiinteistövero, energiaverot, vuotuinen ajoneuvovero jne, jne.
Entä yritysten Kela-maksujen siirto työntekijän maksettavaksi. Kokonaisveroastehan ei muuttunut siinä lainkaan, joten turha palkansaajan valittaa, vai mitä? Nuokin rahat kerätään vissiin taikaseinästä, kun valtakunnan kokonaisveroastehan ei muuttunut, joten eihän siinä kukaan takkiinsa saa?
Kokonaisveroaste merkkaa tasan silloin, kun veroja lasketaan koko veropohjan osalta tasaisesti. Näinhän ei todellakaan ole tapahtunut. Mitä, jos poistettaisiin vaikka yhteisövero kokonaan ja kompensoidaan se 90 prosenttisesti kulutusveroilla? Mitä luulet, näkyykö palkansaajan kukkarossa, kun kokonaisveroastehan laskee?
Gonamies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Gonamies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ei tapahdy yhtään mitään. Koko ilmastomuustos on vain tekosyy nostaa veroja jotta politiikoilla ois enemmän rahaa törsättävänä omiin palkankorotuksiin.
Poliitikko ei tarvitse mitään tekosyitä nostaa veroja. Sitä paitsi on sata kertaa parempi tekosyy se, että valtion tulot ovat pienemmät kuin menot ja velatkin pitäisi maksaa.
Poliitikot ovat kaikenlisäksi LASKENEET veroja varsin vapaaehtoisesti viime vuodet Suomessakin.
Poliitikko ei tarvitse palkkioihinsa veroja, vaan se voi nostaa niitä lisävelkatarpeesta huolimatta. Paitsi, että poliitikko ei edes voi nostaa omia palkkioitansa, koska siitä päättävät aivan erilliset ihmiset.
Poliitikot eivät ole laskeneet veroja ja sen näkee, kun katsoo valtion tulo- ja menoarviota. Budjetti on noussut melko lyhyessä ajassa yli 20 prosentilla ja kyllä ne rahat pääasiassa veroina kerätään.
Se, että joku hallitus joskus laskee valtion tuloveroa muutamalla prosentin kymmennyksellä, on ihan puhdas silmänkääntötemppu. Vastaavasti ns "kulutusveroja" nostetaan reippaasti ja lopputuloksena ne muutamat kympit, jotka sinulle jää ns veroalesta enemmän, kerätään korkojen kanssa valmisteveroina, sähköveroina, polttoaineveroina jne. Todennäköisesti esim tämä hallitus tulee taas nostamaan alv-kantoja. Valmisteverojahan on jo päätetty nostaa.
Lisäksi valtio on vähentänyt rahoitustaan koulutuksessa ja terveydenhoidossa. Tämä tarkoittaa sitä, että kunnat nostavat kunnallisverojaan. Tässä kunnassa nosto on ollut 2,5 prosenttia viimeisen 10 vuoden aikana.
Jos lasketaan yhteen valtion verokertymän nousu ja kunnallisverojen nousu, verotus on kiristynyt rajusti tämän vuosikymmenen aikana. Bkt ei kuitenkaan ole juuri korkeampi kuin vuonna 2008, joten jokseenkin samoista tuotoista kerätään huomattavasti enemmän veroja.
Tämä on se merkittävin asia, sillä mikäli ihmisten reaalitulot olisivat kasvaneet, olisi jopa varaa maksaa kohonneita veroja. Nyt elintaso on laskenut, varsinkin keskiluokassa.
Köyhäthän saavat kompensaation asumis- yms tukien muodossa, eli ne nousevat asumiskulujen myötä. Rikkaita puolestaan eivät valmisteverot yms paljon kirpaise. Kun esimerkiksi energiaveroihin menee satanen enemmän kuussa, niin 2000 euron nettotuloilla se tuntuu. 10000 euron nettotuloissa sitä ei juuri huomaa.
Oletko sä se sama imbesilli, jolle aiheesta piti vääntää rautalankaa hiljattain?
https://www.salkunrakentaja.fi/wp-content/uploads/2019/06/veroaste-Suom…
Ei voi olla niin vaikeaa laittaa googlehakuun "kokonaisveroaste" ja huomata, että "oho, verot onkin laskeneet". Jatkossa kun sulle joku sanoo, että sä olet väärässä, niin menet ottamaan asioista selvää, etkä jatka typerää ininääsi.
Verokertymällä ei ole yhtään mitään tekemistä veroasteen kanssa. Miten et tätä edes tiedä? Tietenkin valtio saa enemmän verotuloja, kun ihmisten tulot kasvavat, vaikka verotus kevenisi.
Kukaan ei ole nyt puhunut mistään vuodesta 2008. Vaan että viime vuosina on verotusta kevennetty. Mikä on täysin päinvastoin kuin mitä väität. Kyllä, vuonna 2008 verotus oli kevyempi kuin nyt. Siitä ei vaan nyt ollut kyse. Vaan siitä, että poliitikko mukamas haluaa vaan nostaa veroja.
Selvitä sinä, mitä tarkoittaa kokonaisveroaste. Jos omistat suurissa määrin pörssiosakkeita, tai vielä mukavampaa, omistat osuuden listaamattomasta osakeyhtiöstä, niin onneksi olkoon, olet niitä harvoja, joita yhteisöveroale ja listaamattomien yhtiöiden osinkoveroale koskevat.
Tavallista palkansaajaa se ei koske. Minä olen suht hyvätuloinen ja mnun yleiskorotuksia seurannut nettopalkkani on ostovoimakorjattuna 80 euroa heikompi, kuin vuonna 2000. Veroprosentti on nykyisin 30,5, kun tuolloin se oli 31.
Tuloveroprosentti on siis kosmeettisesti laskenut 0,5. Olisi toki laskenut enemmän, jollei kunnallisvero olisi koko ajan noussut. Arvaas paljonko on noussut kiinteistövero, energiaverot, vuotuinen ajoneuvovero jne, jne.
Entä yritysten Kela-maksujen siirto työntekijän maksettavaksi. Kokonaisveroastehan ei muuttunut siinä lainkaan, joten turha palkansaajan valittaa, vai mitä? Nuokin rahat kerätään vissiin taikaseinästä, kun valtakunnan kokonaisveroastehan ei muuttunut, joten eihän siinä kukaan takkiinsa saa?
Kokonaisveroaste merkkaa tasan silloin, kun veroja lasketaan koko veropohjan osalta tasaisesti. Näinhän ei todellakaan ole tapahtunut. Mitä, jos poistettaisiin vaikka yhteisövero kokonaan ja kompensoidaan se 90 prosenttisesti kulutusveroilla? Mitä luulet, näkyykö palkansaajan kukkarossa, kun kokonaisveroastehan laskee?
Ei helvetti sun kanssas. Miten vaikeaa on tajuta, että poliitikot ovat alentaneet veroja, vaikka väitteesi on, että tavoite on vain nostaa niitä? Ketään ei nyt kiinnosta mitkään ostovoimakorjatut vertailut vuoteen 2000. Se on kysymyksenä, että onko veroja laskettu vai eikö ole. Ja niitähän on. Viimeksi viime vuonna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suurin ongelma on minusta siinä, että kun suuria osia maapallosta muuttuu elinkelvottomiksi, niin niiden ihmisten on sieltä pakko muuttaa johonkin. Koko ihmiskunnan historiassa ei ole koskaan ollut sellaista tilannetta erittäin suuri joukko ihmisiä joutuu jättämään kotipaikkansa siitä syystä että siellä ei kertakaikkiaan pysty olemaan. Tietysti ydinvoimaonnettomuuksien jne. jälkeen on väestöä siirretty, mutta kuitenkin pienessä mittakaavassa.
Tähän asti siirtolaisuus on ollut sotien mukanaan tuomaa, tai taloudellisista syistä. Sellaista siirtolaisuutta on voitu estää muuttamalla olosuhteita lähtömaissa.
Nyt tulee ensimmäistä kertaa se, että ihmiset pakenevat säilyäkseen hengissä. Ja se tulee asettamaan ennennäkemättömiä haasteita maille, jotka säilyvät elinkelpoisina- kuten Suomi. Mitä teemme kun heitä alkaa tulla? Ammutaan kaikki? Pystyisittekö todella siihen?
Jos tänne tulee vaikkapa miljardi ihmistä, niin on se selvä ettei kukaan voi sille mitään, vaikka jotkut hullut alkaisivat ammuskelemaankin. Kumman suuri osa suomalaisistakaan ei tajua kusevansa omiin muroihinsa, vaan puhuu potaskaa jostain salaliitosta, poliittisista agendoista verotuksena tai siitä, kuinka ilmasto on aina muuttunut ym itsekusetusta. Kuinka kauan ihmiskunnalla on aikaa, nyt juuri Ranskassa lyötiin ennätykset ja ennustetaan, että tämä vuosi tulee olemaan kuumin maapallolla. Viime kesä oli kuumin omalla paikkakunnallani koko elinaikanani ja sen verran on elämänkokemusta, ettei sitä mittareilla tarvitse laskea vaikka onkin mitattu tilastollisesti faktaksi. Kaikkein eniten ihmetyttävät nuoret ihmiset jotka tukevat tätä pään pensaaseen työntämistä, heidänhän täällä on elettävä näiden ongelmien kanssa jotka edeltävät sekä meidän typerä sukupolvi on tänne aikaan saanut. Vit..ttaa rankasti....
Tyrant kirjoitti:
Jos tänne tulee vaikkapa miljardi ihmistä, niin on se selvä ettei kukaan voi sille mitään,
Näytätkö sen tien, mitä pitkin tänne voi tulla miljardi ihmistä.
Ja miksei sille voitaisi mitään?
Millainen naurettava skenaario se sellainen on, jossa joku miljardi ihmistä päättää lähteä just nyt liikkumaan ja taikoo itselleen auton, jolla pääsee matkaan? Kuka tankkaa niiden miljardin ihmisen autot ja antaa ruoat sillä pyhinvaellusmatkalla Suomeen?
Mieti nyt vähän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihminen vaikka kävelee Afrikasta Suomeen jos haluaa päästä kuumuutta pakoon. Turha kuvitella, ettei meillä olisi miljoonia ihmisiä ovella 10-20 vuoden kuluessa. Pistäkää pää piiloon pensaaseen vaan...
Vierailija kirjoitti:
Ihminen vaikka kävelee Afrikasta Suomeen jos haluaa päästä kuumuutta pakoon. Turha kuvitella, ettei meillä olisi miljoonia ihmisiä ovella 10-20 vuoden kuluessa. Pistäkää pää piiloon pensaaseen vaan...
Siellä Saharassahan on jo nyt niin kuuma, ettei siellä ihmiset käytännössä pysty elämään. Miksi ne beduiinit eivät ole Suomeen kävelleet?
Olisko siksi, että lähempääkin löytyy alue, jossa on mukava asustaa?
Olisko siksi, että vaikka lähempänä olevat alueet eivät olekaan ihan niin mukavia kuin Suomi, niin sieltä ei niin vain hankita mitään laivakyytiä tai lentolippua Eurooppaan?
Olisko siksi, että matkalla tarttisi jotain syödäkin, eikä taikaseinä harmillisesti toimi etukäteen?
Näitä tulijoitahan olisi varmasti puolet maapallon väestöstä jo nyt. Missä ne massat siis ovat? Eipä näy rajoilla norkoilemassa. Sitten kun keksit, että miksi ei näy, niin siinä on sulle vastaus, miksei niitä näy jatkossakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tyrant kirjoitti:
Jos tänne tulee vaikkapa miljardi ihmistä, niin on se selvä ettei kukaan voi sille mitään,
Näytätkö sen tien, mitä pitkin tänne voi tulla miljardi ihmistä.
Ja miksei sille voitaisi mitään?
Millainen naurettava skenaario se sellainen on, jossa joku miljardi ihmistä päättää lähteä just nyt liikkumaan ja taikoo itselleen auton, jolla pääsee matkaan? Kuka tankkaa niiden miljardin ihmisen autot ja antaa ruoat sillä pyhinvaellusmatkalla Suomeen?
Mieti nyt vähän.
Kun ihmisillä on hätä he ovat valmiita tekemään mitä vaan. Hädällä tarkoitan sitä, että ei ole vaihtoehtoja. Silloin kun säkki alkaa täyttymään niin se tapahtuu pohjan kautta, jossain vaiheessa säkin suukin tulee vastaan. Se että miettisin vähän ei ole nyt ongelmana, mutta ymmärrän ajatuksesi, mielestäni et ottanut huomioon ongelmien kumuloitumista.
Tyrant kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyrant kirjoitti:
Jos tänne tulee vaikkapa miljardi ihmistä, niin on se selvä ettei kukaan voi sille mitään,
Näytätkö sen tien, mitä pitkin tänne voi tulla miljardi ihmistä.
Ja miksei sille voitaisi mitään?
Millainen naurettava skenaario se sellainen on, jossa joku miljardi ihmistä päättää lähteä just nyt liikkumaan ja taikoo itselleen auton, jolla pääsee matkaan? Kuka tankkaa niiden miljardin ihmisen autot ja antaa ruoat sillä pyhinvaellusmatkalla Suomeen?
Mieti nyt vähän.
Kun ihmisillä on hätä he ovat valmiita tekemään mitä vaan. Hädällä tarkoitan sitä, että ei ole vaihtoehtoja. Silloin kun säkki alkaa täyttymään niin se tapahtuu pohjan kautta, jossain vaiheessa säkin suukin tulee vastaan. Se että miettisin vähän ei ole nyt ongelmana, mutta ymmärrän ajatuksesi, mielestäni et ottanut huomioon ongelmien kumuloitumista.
Mikä hätä niillä nyt muka on tulossa? Ilmastonmuutos tapahtuu kymmenien ja satojen vuosien aikaskaalalla. Ei se ole mikään akuutti hätä, kuten sota, joka voisi sysätä ihmiset liikkeelle.
Miten se, että lämpötila nousee 0,01 astetta per vuosi, ajaa yhtäaikaisesti miljoonakaupalla ihmisiä Suomeen? Ei mitenkään. Tällaiset vaikutukset näkyvät korkeintaan jossain tilastoissa.
Samaan aikaan ilmastointilaitteiden hinnat tippuvat valtavasti, desalinaatiolaitosten hinnat myös, joten missä se ongelma on? Mikä se maa on, jossa ei mukamas voitaisi asua, kun nykyäänkin onnistuu ihmisiltä asuminen maissa, joissa 40-50 astetta ei ole mikään ihmeellisyys?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tyrant kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyrant kirjoitti:
Jos tänne tulee vaikkapa miljardi ihmistä, niin on se selvä ettei kukaan voi sille mitään,
Näytätkö sen tien, mitä pitkin tänne voi tulla miljardi ihmistä.
Ja miksei sille voitaisi mitään?
Millainen naurettava skenaario se sellainen on, jossa joku miljardi ihmistä päättää lähteä just nyt liikkumaan ja taikoo itselleen auton, jolla pääsee matkaan? Kuka tankkaa niiden miljardin ihmisen autot ja antaa ruoat sillä pyhinvaellusmatkalla Suomeen?
Mieti nyt vähän.
Kun ihmisillä on hätä he ovat valmiita tekemään mitä vaan. Hädällä tarkoitan sitä, että ei ole vaihtoehtoja. Silloin kun säkki alkaa täyttymään niin se tapahtuu pohjan kautta, jossain vaiheessa säkin suukin tulee vastaan. Se että miettisin vähän ei ole nyt ongelmana, mutta ymmärrän ajatuksesi, mielestäni et ottanut huomioon ongelmien kumuloitumista.
Mikä hätä niillä nyt muka on tulossa? Ilmastonmuutos tapahtuu kymmenien ja satojen vuosien aikaskaalalla. Ei se ole mikään akuutti hätä, kuten sota, joka voisi sysätä ihmiset liikkeelle.
Miten se, että lämpötila nousee 0,01 astetta per vuosi, ajaa yhtäaikaisesti miljoonakaupalla ihmisiä Suomeen? Ei mitenkään. Tällaiset vaikutukset näkyvät korkeintaan jossain tilastoissa.
Samaan aikaan ilmastointilaitteiden hinnat tippuvat valtavasti, desalinaatiolaitosten hinnat myös, joten missä se ongelma on? Mikä se maa on, jossa ei mukamas voitaisi asua, kun nykyäänkin onnistuu ihmisiltä asuminen maissa, joissa 40-50 astetta ei ole mikään ihmeellisyys?
Itsepetos on petoksista suurin....
Pelkkä ilmastonmuutos ei ole välttämättä uhka ihmiskunnalle. Mutta se yhdistettynä kaikkeen muuhun ympäristöntuhoamispaskaan mitä täällä tapahtuu, on.
Ilmasto lämpenee ja todennäköisesti muuttuu nopeasti. Tämä tarkoittaa, että eläin- ja kasvilajit eivät ehdi sopeutua muutokseen. Evoluutiotahan on, että lajille tulee mutaatio jonka avulla se sopeutuu ja pärjää. Tätä ei ehdi tapahtua jos viileä alue muuttuu yhtäkkiä pätsiksi tai toisinpäin. Mehän emme tiedä, millaiseksi vaikka Suomen ilmasto tulee. Jos Golf-virta kääntyy, tänne saattaa tulla ihan hiivatin kylmä, ja kesät lyhenee tai katoaa kokonaan. Mitä käy koivuille ja mehiläisille ja kaloille, jos talvi jatkuu vaikka 5 vuotta putkeen? Ne kuolevat.
Muuttaako muuttuvat lämpötilat esimerkiksi sademääriä Suomessa. Jos muuttaa, mihin suuntaan?
Eläinten ja kasvien joukkusukupuutto uhkaa. Se on minusta todella pelottavaa. Mitä me syödään täällä?
Tiesittekö että pian ei Afrikassa ole enää kirahveja kun niiden elintilaan rakennetaan peltoa ja kaupunkeja?
Muovia on kaikkialla. Samoin naishormoneja. Me ihmisetkin altistutaan niille. Samoin elukat. Mitä käy uroksille vuosien kuluessa? Tuleeko ihmisistä ja eläimistä lopulta lisääntymiskyvyttömiä?
En osaa sanoa kuinka nopeasti käy kalpaten. Osaakohan kukaan. Kaikki on pelkkää teoriaa ja arvailua. Pelottaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin kovin paljon ekspertit kieltäjät mölöttämässä mielipiteitään..hyvä. Kun kerran kaikki tämä on tapahtunut ennenkin niin kertokaas te oih niin viisaat,milloin aikaisemmin ihmishistoriassa ihmisen kehitys oli tällä samalla tasolla,manmade saasteet kuin myös sademetsien hakkuut etc,kertokaa myös napajäätiköiden sulamisesta(jonka vain totaalinen imbesilli voi enää kieltää,faktaa löytyy avoimesti netistä). Kuten huomaatte,"tämä kaikki on tapahtunut ennenkin" on totaalista pashkaa,mahdotonta.
Tyrant kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyrant kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyrant kirjoitti:
Jos tänne tulee vaikkapa miljardi ihmistä, niin on se selvä ettei kukaan voi sille mitään,
Näytätkö sen tien, mitä pitkin tänne voi tulla miljardi ihmistä.
Ja miksei sille voitaisi mitään?
Millainen naurettava skenaario se sellainen on, jossa joku miljardi ihmistä päättää lähteä just nyt liikkumaan ja taikoo itselleen auton, jolla pääsee matkaan? Kuka tankkaa niiden miljardin ihmisen autot ja antaa ruoat sillä pyhinvaellusmatkalla Suomeen?
Mieti nyt vähän.
Kun ihmisillä on hätä he ovat valmiita tekemään mitä vaan. Hädällä tarkoitan sitä, että ei ole vaihtoehtoja. Silloin kun säkki alkaa täyttymään niin se tapahtuu pohjan kautta, jossain vaiheessa säkin suukin tulee vastaan. Se että miettisin vähän ei ole nyt ongelmana, mutta ymmärrän ajatuksesi, mielestäni et ottanut huomioon ongelmien kumuloitumista.
Mikä hätä niillä nyt muka on tulossa? Ilmastonmuutos tapahtuu kymmenien ja satojen vuosien aikaskaalalla. Ei se ole mikään akuutti hätä, kuten sota, joka voisi sysätä ihmiset liikkeelle.
Miten se, että lämpötila nousee 0,01 astetta per vuosi, ajaa yhtäaikaisesti miljoonakaupalla ihmisiä Suomeen? Ei mitenkään. Tällaiset vaikutukset näkyvät korkeintaan jossain tilastoissa.
Samaan aikaan ilmastointilaitteiden hinnat tippuvat valtavasti, desalinaatiolaitosten hinnat myös, joten missä se ongelma on? Mikä se maa on, jossa ei mukamas voitaisi asua, kun nykyäänkin onnistuu ihmisiltä asuminen maissa, joissa 40-50 astetta ei ole mikään ihmeellisyys?
Itsepetos on petoksista suurin....
Eiköhän itsepetokset löydy juurikin niiltä henkilöiltä, jotka toimimattomien argumenttiensa vuoksi joutuvat tyytymään pelkkiin nollainformaatioviesteihin.
Kertokaa nyt edes joku se mekanismi, jolla kansat lähtevät vaeltamaan yhtäaikaisesti ilmastonmuutoksen vuoksi.
Mua ei maailman tuhoutuminen huolestuta, planeetta tulee kyllä pärjäämään. Koen kuitenkin tärkeäksi ilmaston lämpenemistä hidastamaan pyrkivän toiminnan koska jos täällä lämpenee nykyisellä tahdilla niin seuraukset tulevat olemaan ihmisille kamalia. Ympäristötuhot lisäävät massamuuttoa, sotia ja väkivaltaisuuksia eli inhimillistä kärsimystä. Haluaisin että heilläkin jotka on nyt lapsia, olisi mahdollisuus mukavaan elämään rauhallisissa olosuhteissa.
Vierailija kirjoitti:
Eläinten ja kasvien joukkusukupuutto uhkaa. Se on minusta todella pelottavaa. Mitä me syödään täällä?
Ihmiset syövät pääasiallisesti itsetuottamiaan ruokia. Kalasta toki puolet tulee luonnosta, eikä kalankasvattamoilta, mutta se ei ole erityisen kriittinen ravintolähde.
Moni toki täälläkin varmasti kuvittelee, että ihmisten ruokiin tarvitaan pölyttäjiä tai mitälie, mutta se on ihan täyttä urbaania legendaa. Wikipediasta voi jokainen käydä katsomassa mitkä ruokakasvit niitä kaipaavat, ja hyvin harvassa ne ovat (lähinnä jotain meloneita ja kiiwejä).
Ruoasta ei ole tulossa pula. Se on täysin varma. Siinä vaiheessa jos jostain ihmeen syystä ruoasta tulee pula, voidaan lihan määrää vähentää hitusen ja jälleen riittää.
Suomessa varsinkaan ei tule ruoasta pula, koska ruokaa riittää parillekin kymmelle miljoonalle ihmiselle.
Vierailija kirjoitti:
Tyrant kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyrant kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyrant kirjoitti:
Jos tänne tulee vaikkapa miljardi ihmistä, niin on se selvä ettei kukaan voi sille mitään,
Näytätkö sen tien, mitä pitkin tänne voi tulla miljardi ihmistä.
Ja miksei sille voitaisi mitään?
Millainen naurettava skenaario se sellainen on, jossa joku miljardi ihmistä päättää lähteä just nyt liikkumaan ja taikoo itselleen auton, jolla pääsee matkaan? Kuka tankkaa niiden miljardin ihmisen autot ja antaa ruoat sillä pyhinvaellusmatkalla Suomeen?
Mieti nyt vähän.
Kun ihmisillä on hätä he ovat valmiita tekemään mitä vaan. Hädällä tarkoitan sitä, että ei ole vaihtoehtoja. Silloin kun säkki alkaa täyttymään niin se tapahtuu pohjan kautta, jossain vaiheessa säkin suukin tulee vastaan. Se että miettisin vähän ei ole nyt ongelmana, mutta ymmärrän ajatuksesi, mielestäni et ottanut huomioon ongelmien kumuloitumista.
Mikä hätä niillä nyt muka on tulossa? Ilmastonmuutos tapahtuu kymmenien ja satojen vuosien aikaskaalalla. Ei se ole mikään akuutti hätä, kuten sota, joka voisi sysätä ihmiset liikkeelle.
Miten se, että lämpötila nousee 0,01 astetta per vuosi, ajaa yhtäaikaisesti miljoonakaupalla ihmisiä Suomeen? Ei mitenkään. Tällaiset vaikutukset näkyvät korkeintaan jossain tilastoissa.
Samaan aikaan ilmastointilaitteiden hinnat tippuvat valtavasti, desalinaatiolaitosten hinnat myös, joten missä se ongelma on? Mikä se maa on, jossa ei mukamas voitaisi asua, kun nykyäänkin onnistuu ihmisiltä asuminen maissa, joissa 40-50 astetta ei ole mikään ihmeellisyys?
Itsepetos on petoksista suurin....
Eiköhän itsepetokset löydy juurikin niiltä henkilöiltä, jotka toimimattomien argumenttiensa vuoksi joutuvat tyytymään pelkkiin nollainformaatioviesteihin.
Kertokaa nyt edes joku se mekanismi, jolla kansat lähtevät vaeltamaan yhtäaikaisesti ilmastonmuutoksen vuoksi.
Selitin sen jo, en jaksa vääntää tarkemmin.
Vttu tarvitaan konkretiaa.