Lue keskustelun säännöt.
Itärintaman taistelut WWII - yksityiskohtainen karttaesitys
27.06.2019 |
1941
1942
1943/44
1945 https://m.youtube.com/watch?v=-AUdP-QVEKA
Saksalaisilla useita ongelmia - aluksi koko Kuolan niemimaa olisi pitänyt eristää Neuvostoliitosta, ja Leningrad vallata että saataisin yksiköitä vapaaksi pohjoisesta rintamasta. Suomalaisten vaivannäkö itärintamalla liian heppoista, olisi pitänyt edetä itäänpäin niin että Vienanmeri tulisi vastaan. Murmansk jäisi silloin myös mottiin.
Saksalaisilla liian vähän panssariyksiköitä, ne olivat tehokkaita vain sodan alkuvaiheessa, ja väsyivät sodan jatkuessa. Vähän käsittämättömiä liikkeitä myös eteläisellä rintamalla, venäläiset perääntyivät vuoristoon ja kuluttivat saksalaisten voimavaroja. Olisi pitänyt jättää tekemättä, ennenkuin keskusrintamalla tulosta Moskovan suuntaan. Saksalaisten jalkaväkiyksiköt yleensä heppoisia, eivät pystyneet tekemään läpimurtoja ja eivät pystyneet pitämään asemiaan neukkujen vyörytyksissä.
Stalingrad tietysti täysin käsittämätön liike, siinä meni useita yksiköitä turhaan.
Loppuvaiheessa 1944-45 turhat mottiin jäämiset esim. pohjoisella rintamalla. Ardennien hyökkäys vähän käsittämätön 1944, siinä meni kaikki panssarireservit ja muut. Berliinin puolustus ei vetänyt mitenkään vertoja Stalingradin taisteluun. Normandian maihinnousu, ja liian heppoinen puolustus. Liittoutuneet olisivat olleet liemessä kunnollisella puolustuksella.
Ei näillä eväillä jatkoon - Lisäksi Englanti olisi pitänyt hoitaa pois kuvioista ennen Itärintaman taisteluja kunnollisella maihinnousulla. Englanti olisi ollut suhteellisen helposti valloitettavissa sopivin valmisteluin - todella pieni maa.
Kommentit (4)
Hyvä esitys - näitä taisteluita ovat monet strategiafanaatikot miettineet päänsä puhki. Totuus on että Saksalla oli liian heppoisat panssarijoukot voittaakseen Neuvostoliiton. Se, että Tiger I/II - vaunuilla ei voitettu mitään, kuvastaa liittoutuneiden ja venäläisten kalustoylivoiman sodan loppupuolella. Saksalaisilla olisi pitänyt olla 10 kertaa enemmän näitä panssareita että olisivat pystyneet pitämään puoliaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nämä ovat mielenkiintoisia aiheita. Voisiko joku valottaa miten Englanti olisi valloitettu tehokkaasti?
Ilmaherruus ensin - sen jälkeen olisi pystyttävä pitämään englantilaisten laivasto poissa kanaalista maihinnousuoperaation ajaksi. Ilmaherruus oli saavutettavissa, se melkein saatiin aikaiseksi saksalaisten toimesta, mutta luovutettiin liian pian.
Sukellusveneillä olisi myös pystytty pitämään kanaali varallisena paikkana laivoille. Englantilaisilla kuitenkin hyvä tutkaverkosto rannikolla, eli tiesivät heti, jos Saksan suunnalta mikään lähestyy.
Toisaalta olisi myös voitu odottaa huonoa sumuista keliä maihinnousuoperaation aikakohdaksi. Myös yllättäviä liikkeitä, kuten jonkun saaren valtaaminen lentotukikohdaksi olisi ollut mahdollista. Esim. Isle of Wight. Hyökkäys kahdesta suunnasta, ylitys kapeimmasta kohdasta ja sitten myös toiseen suuntaan Isle of Wightiä päin.
Analyysi täysi kymppi ja videot hyviä. Ei lisättävää.