Miksi rais.kauksen tutkinnasta on tehty niin nöyryyttävää?

Olisiko siksi että halutaan karsia pois kaikki valeilmoitukset?

Syynä on se, että raiskausväitteen ei pidä johtaa syyttömän tuomitsemiseen rikoksesta jota hän ei ole tehnyt.

Poliisille tehdyistä rikosilmoituksista raiskausten osalta noin joka viides osoittautuu perättömäksi Turun sanomien uutisen mukaan vuodelta 2010. Ei siis epäselviä tapauksia vaan ihan oikeasti keksittyjä syytteitä esimerkiksi koston tai hätävaleen tai oman puolison mustasukkaisuuden vuoksi. Jos nämä menisivät lävitse tutkimatta niin silloin tulisi vuodessa aika monta syyttömänä raiskauksesta tuomittua.

Tämä kommentti ei siis millään muotoa tarkoita että nimenomaan aloittaja tai hänen läheisensä olisi ollut tekemässä perätöntä ilmoitusta raiskauksesta. Kysyttiin miksi asiaa tutkitaan niin tarkasti ja tässä kerrottiin siihen syy. Tämäkin keskustelu aiheesta todennäköisesti poistetaan siksi, että tuota yllä mainittua tietoa perättömistä raiskaussyytöksistä ei haluta jätettävän näkyviin. 

Ehkä se riippuu tutkijasta. Jotkut osaavat olla empaattisempia kuin toiset?

Ei ole kokemusta mutta lienee ymmärretävä, mien helppoa ja vaivaona on väittää, että on joutunut jo mainitun tikoksen kohteeksi kuin myöhemmin näyttää se toteen, joten epäillyn kannalta on inhimillisempää, ettei tutkintaa suoriteta puolihuolimattomasti. Riittävän perusteellinen tutkinta on toisaalta pieni lohtu siinä vaiheessa kun asia leviää ja ylittää julkisuus kynnyksen, jolloin osa on välittömäsi sitä mieltä, että enää olisi kyse vain siitä, että miten merkittävän rangaistuksen epäilty ja syytetty saa. Ja jollei saa tarpeeksi merkittävää ja ankaraa tuomiota, niin alkaa ulina, miten (suomalainen) oikeusjärjestelmä on p--s-ka kun sellaista vaihoehoa ei haluta tunnustaa, ettei ole saatu riitävästi kasaan todisteia, että ao. syytetty olisi tekoon syyllistynyt ja saattaisi olla jopa syytön. Mutta tämähän ei riitä kun edelleen on liian paljon heitä, joita ei ole saatu tuomiolle, niin väljäkö sillä, että välillä tuomiaan syyttömiä ja viattomia.        

Miten se on nöyryyttävää ja tuleeko mieleesi miten sen voi tehdä paremmin? En siis tiedä millainen se on, joten en osaa kommentoida.

Minut on kerran vuosia sitten ns. puskar aiskattu. En kokenut tutkintaa muuten nöyryyttäväksi paitsi toki sen gynekologisen tutkimuksen ja näytteenoton, mutta se nyt on vähän välttämätön että saadaan näytteitä esim. spermasta jota on sisällä, vaurioista ja vammoista jne. Itkin koko tutkimuksen ajan kun tuntui että rais kataan toisen kerran. Mutta asiallista oli tutkintaprosessi ja minun tapauksessani raiska aja saatiin myös oikeuden eteen ja sai tuomion.

Vierailija kirjoitti:

Jokainen joutuu kantaa vastuun teoistaan, ei sen mitään kivaa kuullu ollakaan kun ensin haureutta harrastettu

Anteeksi mutta yksinkertaisena miehenä en ymmärtäny miten tämä liittyi avaukseen.. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen joutuu kantaa vastuun teoistaan, ei sen mitään kivaa kuullu ollakaan kun ensin haureutta harrastettu

Anteeksi mutta yksinkertaisena miehenä en ymmärtäny miten tämä liittyi avaukseen.. 

Sehän on aika selvä trollaus. Ei trollauksiin kannata vastailla sillä trollit hakevat viesteillään huomiota. Niille kelpaa ravinteeksi kaikki huomio, myös negatiivinen sellainen. 

Jokainen nainen tai mies, joka on vihapäissään syyllistynyt perättömään ilmiantoon syyttämällä jotakuta rais kauksesta tai pe dofiliasta, ovat olleet suurelta osalta aiheuttamassa sen, että ko. rikosten uhrit joutuvat sietämään ns. toisen ra iskauksen, jotta asiat saisi kunnollisesti tutkittua ja todistettua. Ettei tulisi ns. kolmatta rai skausta eli tuomiota tekijälle ei tulekaan.

Ja tässä tulee MINUN määritelmäni LU TKA-sanalle = nainen tai mies, joka kllin/pllunkipeyttään eli mustasukkaisuuttaan tekee dramaqueen/king-temppujaan seurauksista välittämättä ja niistä useinkaan vastaamatta ja ällistyttävän usein maksajina on sivulliset (omat lapset, tuttavat, naapurit tai niin kuin Sellon tapauksessa työkaverit). Tällainen ihminen on lu tkamainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen joutuu kantaa vastuun teoistaan, ei sen mitään kivaa kuullu ollakaan kun ensin haureutta harrastettu

Anteeksi mutta yksinkertaisena miehenä en ymmärtäny miten tämä liittyi avaukseen.. 

Sehän on aika selvä trollaus. Ei trollauksiin kannata vastailla sillä trollit hakevat viesteillään huomiota. Niille kelpaa ravinteeksi kaikki huomio, myös negatiivinen sellainen. 

Kiitos. - opettelen vasta keskustelupalstojen kirjoittamatomia sääntöjä. 

Vierailija kirjoitti:

Minut on kerran vuosia sitten ns. puskar aiskattu. En kokenut tutkintaa muuten nöyryyttäväksi paitsi toki sen gynekologisen tutkimuksen ja näytteenoton, mutta se nyt on vähän välttämätön että saadaan näytteitä esim. spermasta jota on sisällä, vaurioista ja vammoista jne. Itkin koko tutkimuksen ajan kun tuntui että rais kataan toisen kerran. Mutta asiallista oli tutkintaprosessi ja minun tapauksessani raiska aja saatiin myös oikeuden eteen ja sai tuomion.

Samaan aikaan ikiroudasta sulaneita jäänteitä skannataan laitteilla että kudokset eivät vaurioituisi... Naisia kohdellaan huonommin kun jäänteitä.