Tyhjiä asuntoja aletaan verottaa 10 €/ neliö/ kk

Jos asunto ei ole vuokraustarkoitukseen, sitten sitä saa pitää vapaasti tässä villissä vassariunelmassa? Vai sosialisoiko joku senkin?

Vierailija kirjoitti:

Jos asunto ei ole vuokraustarkoitukseen, sitten sitä saa pitää vapaasti tässä villissä vassariunelmassa? Vai sosialisoiko joku senkin?

Pitää varmaan luovuttaa ilmaiseksi köyhälle.

Ap repäisi ihan naurettavan summan, vastikkeen tuplana. Joku 0,20 e/ neliö vielä voisi olla mahdollinen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onpa tyhmää. Kun jos ostaa itselleen omaa käyttöä varten toisen asunnon. Töiden takia saattaa tarvita kahta asuntoa tai jonkun muun syyn takia. Jos tuollainen tulee, pitäisi koskea sitten mökkejäkin, jotka ovat ihan turhia.

Jos on varaa ostaa 2 asuntoa niin on varaa maksaa ylimääräistäkin.

Tuo on huono perustelu. Jossakin se raja menee, mihin on varaa. Hankitaan velaksi pitkällä maksuajalla, joten kituutetaan sen takia, että asiat saa järjestymään ja pakon edessä joutuu toisen asunnon hankkimaan, kun ei ole varaa hotelleihin. Mikään työssäkäynti ei kannata, jos majoittuu hotellissa. Eli ei ole varaa käteisellä ostaa. Haluatte vaan vaikeuttaa muiden elämää ketkä yrittää itse järjestää asiansa.

Onpa kaunis ajatus. Sais vuokraisännät vähän miettimistä että alentaanko hintaan pikkusen, että saakin vaan sen verran rahaa jotta vuokralainen maksaa hänen asuntonsa vai panttaako asuntoa ja odottaa et saa nyhtää enemmän rahaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tavoite on se, että Suomessa ei kukaan omistaisi mitään, vaan kaikkinolisi valtiolla töissä ja asuisi kunnan vuokra-asunnossa. Ja kulkisi bussilla.

Neuvostoliitto kaatui jo, miksi nyt yritetään luoda Neuvosto-Suomea?

Siis vero ei koske omassa käytössä olevia asuntoja eikä niitä joiden vuokra alle 100 € /kk

Yhtä asiaa ihmettelen. Miksi omia rahojaan ei saa käyttää esim asunnon ostamiseen ilman, että siitä rangaistaan?

Koska se on kaupungin mailla. Et saa autoakaan pitää parkissa ilman pysäköintilupaa vaikka olet auton ihan omilla pikku rahoillasi ostanut. Ei tämä laki mitään korpimökkejä koske vaan taajamia missä nämä omilla rahoillaan asuntoja ostaneet tekee härskiä bisnestä

Ontuva vertaus. Olisit verrannut maksettuun auto(halli)paikkaan. 

Ei ole ontuva. Voit toki siirtää asuntosi pois kaupungin mailta.

JOS totta ja JOS toteutetaan, asia on tosi hyvä !

Vuokraloordit saa pitää stetsoneistaan kiinni, kun alamäki alkaa..  :-)

Vierailija kirjoitti:

Onpa kaunis ajatus. Sais vuokraisännät vähän miettimistä että alentaanko hintaan pikkusen, että saakin vaan sen verran rahaa jotta vuokralainen maksaa hänen asuntonsa vai panttaako asuntoa ja odottaa et saa nyhtää enemmän rahaa.

Tämäkö on muka yleinen ongelma?

Vierailija kirjoitti:

Onpa kaunis ajatus. Sais vuokraisännät vähän miettimistä että alentaanko hintaan pikkusen, että saakin vaan sen verran rahaa jotta vuokralainen maksaa hänen asuntonsa vai panttaako asuntoa ja odottaa et saa nyhtää enemmän rahaa.

Kuule, ei helsinkiläistä vuokra-asuntoa tarvitse pitää tyhjänä. Niihin on aina tulijoita, joilla on myös varaa maksaa niistä, vaikka sinulla ei olisikaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onpa kaunis ajatus. Sais vuokraisännät vähän miettimistä että alentaanko hintaan pikkusen, että saakin vaan sen verran rahaa jotta vuokralainen maksaa hänen asuntonsa vai panttaako asuntoa ja odottaa et saa nyhtää enemmän rahaa.

Kuule, ei helsinkiläistä vuokra-asuntoa tarvitse pitää tyhjänä. Niihin on aina tulijoita, joilla on myös varaa maksaa niistä, vaikka sinulla ei olisikaan. 

Miksi oletus että ei olisi varaa? Olisi kyllä jos vuokralla haluaisin asua. Enkä erityisemmin haluaisi edes asua Hesassa, onhan siellä kiva käydä mutta muuallakin Suomessa voi asua.