Kehtaako enää kertoa kenellekään, jos kesällä tulee lennettyä lentokoneella paljon? Kannattaako "ympäristörikoksista" enää laverrella?

Vierailija kirjoitti:

"The global fuel consumption by commercial airlines has increased each year since 2009 and is predicted to reach an all-time high of 97 billion gallons in 2019."

"Oil yield extracted from the sunflower seed ranges from 35 to 80 gallons per acre"

"Sunflower crops produce about 50 bushels of seed per acre on average, which yields approximately 50 gallons of oil"

Koska barrelissa on 42 gallonaa, lentoyhtiöt käyttävät 2,3 miljardia gallonaa kerosiinia vuosittain. Eli 50 gallonaa/eekkeri tuotannolla tarvitaan 46 190 476 eekkeriä. Eekkeri on 4047 neliömetriä eli 0,004047 km². Joten tarvitaan 186 933 neliökilometriä, jotta saadaan vuodessa yhtä paljon auringonkukkaöljyä kuin koko maailman lentoliikenne käyttää kerosiinia vuodessa. Vertailun vuoksi pelkästään Yhdysvalloissa käytetään 3 730 000 neliökilometriä maata maanviljelyyn.

Auringonkukkaöljyssä on ~33 MJ/L energiaa verrattuna kerosiinin ~35 MJ/L lukemaan, joten pinta-alatarve voidaan tämän vuoksi nostaa 198 262 km². En jaksa tehdä EROEI-vertailua, mutta vaikka pinta-alatarve kasvaisikin tuplaksi, ei se erityisemmin vaikuta lopputulokseen.

Väite siitä, että biopolttoaineilla ei voitaisi hoitaa lentoliikenteen energiatarvetta, on täten täyttä skeidaa. Parhaimmillaan pelkästään 5,3 % Yhdysvaltojen maatilojen pinta-alasta riittäisi koko maailmalle.

Ei taida ihan noin paljon olla viljelysmaata. Mutta totta, että tulevaisuus on eritasoisissa viljelyksissä. Se on ainut todellinen tapa toteuttaa kiertotaloutta ilman uusiutumattomia kaivannaisia. Pitäisi vain laskea tuotantopotentiaali ja katsoa mihin se riittää ja sopeuttaa siihen globaali elintaso.

Niin kauan kuin lentäminen on laillista, sitä saa tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Matkustan aina kun se on ajallisesti ja budjetin puolesta mahdollista. Lentäen tietenkin. Ei voisi vähempää kiinnostaa tuttavien mielipiteet. 🙄

Entä ympäristö? Ei kai muiden ihmisten mielipiteistä niin tarvitse välittää, mutta mitä mieltä olet siitä, että kaikki tutkijat pitävät lentämistä vahingollisena maapallolle?

Kerro vaan. Jos tuttavat sitten paheksuvat, niin tutkiskele sen jälkeen itseäsi. Jos saat kritiikkiä, niin miltä se tuntuu? Tuntuuko siltä, että teet väärin lentämällä noin paljon? Vai ovatko tuttavasi vain turhasta narisevia hölmöjä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"The global fuel consumption by commercial airlines has increased each year since 2009 and is predicted to reach an all-time high of 97 billion gallons in 2019."

"Oil yield extracted from the sunflower seed ranges from 35 to 80 gallons per acre"

"Sunflower crops produce about 50 bushels of seed per acre on average, which yields approximately 50 gallons of oil"

Koska barrelissa on 42 gallonaa, lentoyhtiöt käyttävät 2,3 miljardia gallonaa kerosiinia vuosittain. Eli 50 gallonaa/eekkeri tuotannolla tarvitaan 46 190 476 eekkeriä. Eekkeri on 4047 neliömetriä eli 0,004047 km². Joten tarvitaan 186 933 neliökilometriä, jotta saadaan vuodessa yhtä paljon auringonkukkaöljyä kuin koko maailman lentoliikenne käyttää kerosiinia vuodessa. Vertailun vuoksi pelkästään Yhdysvalloissa käytetään 3 730 000 neliökilometriä maata maanviljelyyn.

Auringonkukkaöljyssä on ~33 MJ/L energiaa verrattuna kerosiinin ~35 MJ/L lukemaan, joten pinta-alatarve voidaan tämän vuoksi nostaa 198 262 km². En jaksa tehdä EROEI-vertailua, mutta vaikka pinta-alatarve kasvaisikin tuplaksi, ei se erityisemmin vaikuta lopputulokseen.

Väite siitä, että biopolttoaineilla ei voitaisi hoitaa lentoliikenteen energiatarvetta, on täten täyttä skeidaa. Parhaimmillaan pelkästään 5,3 % Yhdysvaltojen maatilojen pinta-alasta riittäisi koko maailmalle.

Ei taida ihan noin paljon olla viljelysmaata. Mutta totta, että tulevaisuus on eritasoisissa viljelyksissä. Se on ainut todellinen tapa toteuttaa kiertotaloutta ilman uusiutumattomia kaivannaisia. Pitäisi vain laskea tuotantopotentiaali ja katsoa mihin se riittää ja sopeuttaa siihen globaali elintaso.

Miten niin ei taida olla noin paljon viljelysmaata? Onhan sitä. Pystyt luvut tarvittaessa itsekin tarkistamaan 5 sekunnissa Googlella.

Jos viljelysten siirtämisellä eritasoihin tarkoitat vertikaalista viljelyä, niin eihän se millään muotoa liity kaivannaisuuden tarpeeseen. Todennäköisestihän sellainen vain vaatii enemmän metalleja kuin maaviljely.

Tuotantopotentiaaliahan riittää vielä valtavasti, koska edellisiäkään parannuksia ei olla otettu käyttöön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"The global fuel consumption by commercial airlines has increased each year since 2009 and is predicted to reach an all-time high of 97 billion gallons in 2019."

"Oil yield extracted from the sunflower seed ranges from 35 to 80 gallons per acre"

"Sunflower crops produce about 50 bushels of seed per acre on average, which yields approximately 50 gallons of oil"

Koska barrelissa on 42 gallonaa, lentoyhtiöt käyttävät 2,3 miljardia gallonaa kerosiinia vuosittain. Eli 50 gallonaa/eekkeri tuotannolla tarvitaan 46 190 476 eekkeriä. Eekkeri on 4047 neliömetriä eli 0,004047 km². Joten tarvitaan 186 933 neliökilometriä, jotta saadaan vuodessa yhtä paljon auringonkukkaöljyä kuin koko maailman lentoliikenne käyttää kerosiinia vuodessa. Vertailun vuoksi pelkästään Yhdysvalloissa käytetään 3 730 000 neliökilometriä maata maanviljelyyn.

Auringonkukkaöljyssä on ~33 MJ/L energiaa verrattuna kerosiinin ~35 MJ/L lukemaan, joten pinta-alatarve voidaan tämän vuoksi nostaa 198 262 km². En jaksa tehdä EROEI-vertailua, mutta vaikka pinta-alatarve kasvaisikin tuplaksi, ei se erityisemmin vaikuta lopputulokseen.

Väite siitä, että biopolttoaineilla ei voitaisi hoitaa lentoliikenteen energiatarvetta, on täten täyttä skeidaa. Parhaimmillaan pelkästään 5,3 % Yhdysvaltojen maatilojen pinta-alasta riittäisi koko maailmalle.

Ei taida ihan noin paljon olla viljelysmaata. Mutta totta, että tulevaisuus on eritasoisissa viljelyksissä. Se on ainut todellinen tapa toteuttaa kiertotaloutta ilman uusiutumattomia kaivannaisia. Pitäisi vain laskea tuotantopotentiaali ja katsoa mihin se riittää ja sopeuttaa siihen globaali elintaso.

Miten niin ei taida olla noin paljon viljelysmaata? Onhan sitä. Pystyt luvut tarvittaessa itsekin tarkistamaan 5 sekunnissa Googlella.

Jos viljelysten siirtämisellä eritasoihin tarkoitat vertikaalista viljelyä, niin eihän se millään muotoa liity kaivannaisuuden tarpeeseen. Todennäköisestihän sellainen vain vaatii enemmän metalleja kuin maaviljely.

Tuotantopotentiaaliahan riittää vielä valtavasti, koska edellisiäkään parannuksia ei olla otettu käyttöön.

Niin no enhän minä nyt tuollaisia lukuja tiedä muutoinkuin verkosta katsomalla. Löisin siis tiedon Yhdysvaltain maanviljelysmaasta n.1milj km2.

Tarkoitin eritasoisella, kaikenlaisella, viljelyllä ml. metsät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"The global fuel consumption by commercial airlines has increased each year since 2009 and is predicted to reach an all-time high of 97 billion gallons in 2019."

"Oil yield extracted from the sunflower seed ranges from 35 to 80 gallons per acre"

"Sunflower crops produce about 50 bushels of seed per acre on average, which yields approximately 50 gallons of oil"

Koska barrelissa on 42 gallonaa, lentoyhtiöt käyttävät 2,3 miljardia gallonaa kerosiinia vuosittain. Eli 50 gallonaa/eekkeri tuotannolla tarvitaan 46 190 476 eekkeriä. Eekkeri on 4047 neliömetriä eli 0,004047 km². Joten tarvitaan 186 933 neliökilometriä, jotta saadaan vuodessa yhtä paljon auringonkukkaöljyä kuin koko maailman lentoliikenne käyttää kerosiinia vuodessa. Vertailun vuoksi pelkästään Yhdysvalloissa käytetään 3 730 000 neliökilometriä maata maanviljelyyn.

Auringonkukkaöljyssä on ~33 MJ/L energiaa verrattuna kerosiinin ~35 MJ/L lukemaan, joten pinta-alatarve voidaan tämän vuoksi nostaa 198 262 km². En jaksa tehdä EROEI-vertailua, mutta vaikka pinta-alatarve kasvaisikin tuplaksi, ei se erityisemmin vaikuta lopputulokseen.

Väite siitä, että biopolttoaineilla ei voitaisi hoitaa lentoliikenteen energiatarvetta, on täten täyttä skeidaa. Parhaimmillaan pelkästään 5,3 % Yhdysvaltojen maatilojen pinta-alasta riittäisi koko maailmalle.

Ei taida ihan noin paljon olla viljelysmaata. Mutta totta, että tulevaisuus on eritasoisissa viljelyksissä. Se on ainut todellinen tapa toteuttaa kiertotaloutta ilman uusiutumattomia kaivannaisia. Pitäisi vain laskea tuotantopotentiaali ja katsoa mihin se riittää ja sopeuttaa siihen globaali elintaso.

Miten niin ei taida olla noin paljon viljelysmaata? Onhan sitä. Pystyt luvut tarvittaessa itsekin tarkistamaan 5 sekunnissa Googlella.

Jos viljelysten siirtämisellä eritasoihin tarkoitat vertikaalista viljelyä, niin eihän se millään muotoa liity kaivannaisuuden tarpeeseen. Todennäköisestihän sellainen vain vaatii enemmän metalleja kuin maaviljely.

Tuotantopotentiaaliahan riittää vielä valtavasti, koska edellisiäkään parannuksia ei olla otettu käyttöön.

Niin no enhän minä nyt tuollaisia lukuja tiedä muutoinkuin verkosta katsomalla. Löisin siis tiedon Yhdysvaltain maanviljelysmaasta n.1milj km2.

Tarkoitin eritasoisella, kaikenlaisella, viljelyllä ml. metsät.

Tuolla lukee, että 899 eekkeriä maanviljelyksessä vuonna 2018 Yhdysvalloissa:

https://www.statista.com/statistics/196104/total-area-of-land-in-farms-…

Google kääntää tämän 3 638 124 neliökilometriksi.

Samansuuntainen lukema on Wikipediassa:

https://en.wikipedia.org/wiki/Agriculture_in_the_United_States

Eli mitään ongelmaa ei pitäisi olla siinä, että viljellään kaikki maailman lentokoneiden polttoaine biopolttoaineena. Uutta maatahan ei edes tarvittane tähän viljelykseen, koska tuotanto per hehtaari kasvaa vuosittain nopeammin kuin väestö, ja on kasvanut jo jostain 50-luvulta asti.

Varsinkin kun ymmärretään sekin, ettei Yhdysvaltojen tietenkään pidä yksin tuottaa koko maailman lentoyhtiöiden polttoaineita. Yhdysvaltojen osuus maanviljelyksestä on noin 10 %, joten keskimäärin vain 0,5 % nykyisestä viljelysalasta tarvittaisiin lentokoneiden biopolttoainetuotantoon. Toinen mokoma sitten laivaliikenteelle, jolla on jotakuinkin samankokoinen energiatarve. Autot kannattaa vain sähköistää, joitain todella erikoisia tapauksia lukuunottamatta.

Uustuotannon lisäksi täytyy myös huomioida sekin, että jäteöljyjä on saatavilla teollisuudesta biopolttoainetuotantoon, jotka voidaan jatkossa ohjata lentokoneita varten, jos ja kun näitä ei tarvitse käyttää autojen polttoaineisiin niiden sähköistyessä.

Vierailija kirjoitti:

Voithan kysyä lapsilta, haittaako jos äiskä vähän tuhoo tulevaa maapalloa?

Juuri näin, koska he ovat kärsijät tässä ilmastonmuutosasiassa. Sukupolvet, jotka nyt ovat perheenperustamisiässä, eivät ehdi niitä pahimpia seurauksia kokea. Me pääsemme täältä pois ennen kuin katastrofi rysähtää niskaan. Siksi varmaan ainoa, mikä aloittajaakin lentämisessä huolettaa on se, kehtaako siitä kertoa kenellekään (jos sattuu vaikka joku tiedostavampi kuulemaan). 

En vaan voi ymmärtää sukupolvia, jotka ovat nykyisten 20-vuotiaiden ja sitä nuorempien vanhempia. Tiedän ihmisiä, joilla on parikymppisiä lapsia ja jotka kovasti haaveilevat isovanhemmuudesta, mutta samaan aikaan lennetään monta kertaa vuodessa ulkomaille, autoa tyhjäkäytetään pihassa tuntikausia talvella, että lämpiäisi, kun ei rva/hra kermaperse voi istua kylmään autoon, jätteiden lajittelusta ei ole ikinä kuultukaan, sekajätteeseen vaan kaikki ja höhötetään perään, että meillä ei mitään bioroskista haistella, Kiinasta tilataan krääsää, vaikka koti jo valmiiksi tursuaa turhaa tavaraa niin, ettei sekaan mahdu jne. jne. Ottaisivat aivot käteen ja miettisivät, millaisessa maailmassa ne kaivatut lapsenlapset joutuvat elämään mummin ja ukin piittaamattomuuden takia! Ihan niin kuin aloittaja ja muut kaltaisensa voisivat ottaa aivot käteen ja miettiä, millaisessa maailmassa ne omat lapset/tulevat omat lapset joutuvat elämään heidän piittaamattomuutensa takia. 

Voit tehdä omaatuntoa helpottamaan sellaisen persumaisen ajatusketjun, että koska Suomalaisia on vain 5 milj. niin niiden teoilla ei ole väliä.

"Ei ole mitenkään turhaa kuvitella, että öljy jätettäisiin käyttämättä. Tietenkin se jätetään, koska ilmastonmuutos tämän käytännössä vaatii. Isommat maat lopettavat sen käyttämisen ilmastosopimusten, kaupunkien ilmanlaadun ja jopa ekonomisten syiden vuoksi "

Juu, kyllä minäkin uskon joulupukkiin.

Aivan satavarmasti kaikki öljy mitä maapallolla on tullaan käyttämään loppuun. Öljymaat saavat siitä niin sikamaiset tulot että se menee myyntiin kaikki, esim. Venäjän talous on täysin riippuvainen öljystä ja maakaasusta, jotka ovat molemmat fossiilisia polttoaineita ja jotka Venäjä myy ja käyttää itse osittain hamaan loppuun saakka. Samoin arabimaiden talous ja tulot ovat täysin riippuvaisia öljystä. Eihän siellä muuta vientiä ole tai no vähän taateleita.

Samoin ne Afrikan maat joilla on öljyä tulevat sen kaiken myymään ja käyttämään aivan varmasti.

Joku Norja saattaisi ehkä ilmastoekotekona jättää öljynsä sinne merenpohjan alle. Tähän asti Norjan varallisuus on riippunut öljystä pitkälti, ovat myyneet sen öljyn ja käärineet voitot ja edistäneet ilmastonmuutosta.

Öljy on maailman tärkeimpiä raaka-aineita ja yksi maailmantalouden ilmapuntareista. Sen kysyntä kasvaa yleensä talouskasvun kiihtyessä. Nyt talouskasvu on kuitenkin hidastumassa. Yhdysvaltojen pelätään vajoavan jopa taantumaan.

Öljynviejävaltioiden yhteistyöjärjestö Opec päätti viime vuonna rajoittaa tuotantoa tämän vuoden alusta 1,2 miljoonalla barrelilla päivässä. Tuotannon rajoittaminen aiheuttaa öljyn kallistumisen, jos kysyntä pysyy ennallaan. Opecin jäsenvaltioiden lisäksi tuotannon rajoituksiin on sitoutunut Venäjä.

Opecin jäsenvaltioille ja Venäjälle raakaöljyn myynti on erittäin tärkeä tulonlähde. Siksi niillä on kannustin huolehtia siitä, että öljy on mahdollisimman kallista.

Viime syksynä osakkeet ja monet raaka-aineet halpenivat voimakkaasti, koska maailmantalouden epäiltiin vajoavan taantumaan.

Etenkin Yhdysvalloissa tuotettava liuskeöljy on monille perinteisten öljyvaltioiden kauhistus. Estääkseen liuskeöljyn markkinaosuuden lisääntymisen perinteiset öljyvaltiot haluavat supistaa tuotantoaan mahdollisimman vähän.

Se liuskeöljy on taas uusi keino entistä enemmän saada maankuoresta fossiilista polttoaineita eli siitä saadaan öljyä eroteltua. Öljyn tuotanto vain kiihtyy kun saadaan uutta lisäöljyä liuskeöljystä.

USA ei jätä liuskeöljyäkään hyödyntämättä ja myy sen poltettavaksi ja polttaa itse.

Mikään vähemmän polttoainetta kuluttava auto tai moottori ei estä ilmastonmuutosta pätkääkään. Se vain hidastaa sitä kun se öljy poltetaan hitaammalla tahdilla.

Öljyn takia käydään sotia. Bensiinin hinta on Yhdysvalloissa tärkeä sisäpoliittinen kysymys. Maailman suurin öljynkuluttaja on Yhdysvallat. Se tuo öljystään yli 50 prosenttia.

Öljy kuljetetaan laivoilla ja öljyputkilla. Laivareiteistä öljyntuotantoalueelta kulutusalueille ja öljyputkien reiteistä ja niiden varrella olevista maista tulee maailmankaupan ja politiikan keskeisiä tekijöitä.

Merkittäviä öljyn kuluttajia Pohjois-Amerikan ja EU:n lisäksi ovat Japani ja kasvavasti Kiina ja Intia.

Israelista on löytynyt 2010-luvun alussa valtavia maakaasu- ja öljyliuske-esiintymiä, jotka ovat muuttamassa Israelin poliittista, taloudellista ja sotilaallista asemaa merkittävästi. Israelista viime aikoina löydettyjen öljyesiintymien arvioidaan olevan jopa saman suuruisia kuin Saudi-Arabian öljyesiintymät. Ei Israel jätä tätä öljyä hyödyntämättä ja myymättä. Se liuskeöljy tullaan kaikki haalimaan maankuoresta poltettavaksi.

Ei ilmastonmuutosta voi pysäyttää, sitä voidaan energiatehokkaalla tekniikalla hidastaa, mutta ei estää.

Tässä timelapse-videossa ladataan Tesloja 1,5 tunnissa tyhjästä täyteen ja 0- > 80 % 50 minuutissa:

Lisäksi et taida tietää sitäkään, että sähköautoja ladataan lähinnä yön aikana kotona, jolloin on täydellisen yhdentekevää, vaikka lataus kestäisikin 4 tuntia, tai vaikka 8 tuntia.

No kyllä minulle ainakin on merkitystä sillä kestääkö auton "tankkaus" 2 minuuttia vai 4 tuntia tai 50 minuuttia jos range on Teslalla 500km ja ajan Lappiin mökille. Joutuisi 4 tuntia tankkaamaan matkalla niin ei tulisi mitään. Tuo 50min. olisi siedettävä vähän pitempi kahvitauko, mutta mitäs kun kaikki ajavat sähköautoilla ja kaikilla kestää 50min. tankata. Tajuatko millaiset jonot on latausasemille jos bensapumput korvataan 50 min latausasemilla. vaikka 4 latauspistoketta huoltoasemalla ja neljä autoa edelläsi jonossa odottamaan latausta. Menee heti 3 tuntia 20 minuuttia jonottaessa ja päälle oma lataus 50 minuuttia ja hups menikin matkalla ladatessa 4 tuntia kymmenen minuuttia siinä pikalautauksessa. Nytkin saa jonottaa bensa-asemalla joskus hetken odotellessa jonossa että pääsee tankkaamaan ja ne neljä autoa tankkaavat tankkinsa bensaa täyteen 8 minuutin jonotuksen aikana ja oma tankkaus 2 minuuttia sen päälle. Meni kymmenen minuutia vs. 4 tuntia kymmenen minuuttia. Ja se pikalataus ei lataa kuin ad 80% tuosta 20% akusta eli vain 60% koko akkukapasiteetista ladataan. Taloyhtiöissä asuvilla ei ole pitkään aikaan edes mahdollisuutta ladata kotona, latausasemia ja paksuja tehokkaita uusia sähköjohtoja tulisi vetää isossa taloyhtiössä vaikka 50. Taloyhtiön kokouksessa vastustetaan tätä remonttia sähköihin niin kauan ennen kuin yli puolella yhtiön osakkaista on itsellään sähköauto. Se yksi auto voidsan hitaasti yön aikana ladata, useampi kuormittaa vanhoja johtoja liikaa ja ei onnistu ilman että sähköt vaurioituvat. Työpaikoillakaan ei ole kuin 5-10% mahdollisuutta ladata kun esim. parkkihallissa on 100-200 autopaikkaa ja 10 lautauspaikkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voithan kysyä lapsilta, haittaako jos äiskä vähän tuhoo tulevaa maapalloa?

Kun lapset kysyvät itku kurkussa, tekikö äiti mitään tuhon estämiseksi, ap ja muut itsekkäät ihmiset voi vaan sanoa, että en, koska en halunnut luopua mistään tai rajoittaa elämääni.

Lapsille voi vastata, että maailma tuhoutuu joka tapauksessa huolimatta siitä, mitä suomalaiset tekevät. Ilmastonmuutos ei keskydy, vaikka kaikki suomalaiset kuolisivat tänään jättämättä yhtään jälkeläistä.

Oikeasti ajattelen, että on hyvä tehdä parhaansa, koska se on moraalisesti oikein, mutta tyhmä ei tarvi olla ja valehdella, että mitä tekee sillä olisi mitään vaikutusta ilmastonmuutokseen. Voi joutua vain ojasta allikkoon, jos kuvittelee, että kangaskassia käyttämällä maailma pelastuu (vaikka onkin epäekologisempi kuin muovipussi) tms. Zero waste -ajattelussakaan ei ole laskettu, millä aineella korvataan sekajäte energian ja sähkön tuotannossa...

Vierailija kirjoitti:

"Ei ole mitenkään turhaa kuvitella, että öljy jätettäisiin käyttämättä. Tietenkin se jätetään, koska ilmastonmuutos tämän käytännössä vaatii. Isommat maat lopettavat sen käyttämisen ilmastosopimusten, kaupunkien ilmanlaadun ja jopa ekonomisten syiden vuoksi "

Juu, kyllä minäkin uskon joulupukkiin.

Aivan satavarmasti kaikki öljy mitä maapallolla on tullaan käyttämään loppuun. Öljymaat saavat siitä niin sikamaiset tulot että se menee myyntiin kaikki, esim. Venäjän talous on täysin riippuvainen öljystä ja maakaasusta, jotka ovat molemmat fossiilisia polttoaineita ja jotka Venäjä myy ja käyttää itse osittain hamaan loppuun saakka. Samoin arabimaiden talous ja tulot ovat täysin riippuvaisia öljystä. Eihän siellä muuta vientiä ole tai no vähän taateleita.

Samoin ne Afrikan maat joilla on öljyä tulevat sen kaiken myymään ja käyttämään aivan varmasti.

Joku Norja saattaisi ehkä ilmastoekotekona jättää öljynsä sinne merenpohjan alle. Tähän asti Norjan varallisuus on riippunut öljystä pitkälti, ovat myyneet sen öljyn ja käärineet voitot ja edistäneet ilmastonmuutosta.

Öljy on maailman tärkeimpiä raaka-aineita ja yksi maailmantalouden ilmapuntareista. Sen kysyntä kasvaa yleensä talouskasvun kiihtyessä. Nyt talouskasvu on kuitenkin hidastumassa. Yhdysvaltojen pelätään vajoavan jopa taantumaan.

Öljynviejävaltioiden yhteistyöjärjestö Opec päätti viime vuonna rajoittaa tuotantoa tämän vuoden alusta 1,2 miljoonalla barrelilla päivässä. Tuotannon rajoittaminen aiheuttaa öljyn kallistumisen, jos kysyntä pysyy ennallaan. Opecin jäsenvaltioiden lisäksi tuotannon rajoituksiin on sitoutunut Venäjä.

Opecin jäsenvaltioille ja Venäjälle raakaöljyn myynti on erittäin tärkeä tulonlähde. Siksi niillä on kannustin huolehtia siitä, että öljy on mahdollisimman kallista.

Viime syksynä osakkeet ja monet raaka-aineet halpenivat voimakkaasti, koska maailmantalouden epäiltiin vajoavan taantumaan.

Etenkin Yhdysvalloissa tuotettava liuskeöljy on monille perinteisten öljyvaltioiden kauhistus. Estääkseen liuskeöljyn markkinaosuuden lisääntymisen perinteiset öljyvaltiot haluavat supistaa tuotantoaan mahdollisimman vähän.

Se liuskeöljy on taas uusi keino entistä enemmän saada maankuoresta fossiilista polttoaineita eli siitä saadaan öljyä eroteltua. Öljyn tuotanto vain kiihtyy kun saadaan uutta lisäöljyä liuskeöljystä.

USA ei jätä liuskeöljyäkään hyödyntämättä ja myy sen poltettavaksi ja polttaa itse.

Mikään vähemmän polttoainetta kuluttava auto tai moottori ei estä ilmastonmuutosta pätkääkään. Se vain hidastaa sitä kun se öljy poltetaan hitaammalla tahdilla.

Öljyn takia käydään sotia. Bensiinin hinta on Yhdysvalloissa tärkeä sisäpoliittinen kysymys. Maailman suurin öljynkuluttaja on Yhdysvallat. Se tuo öljystään yli 50 prosenttia.

Öljy kuljetetaan laivoilla ja öljyputkilla. Laivareiteistä öljyntuotantoalueelta kulutusalueille ja öljyputkien reiteistä ja niiden varrella olevista maista tulee maailmankaupan ja politiikan keskeisiä tekijöitä.

Merkittäviä öljyn kuluttajia Pohjois-Amerikan ja EU:n lisäksi ovat Japani ja kasvavasti Kiina ja Intia.

Israelista on löytynyt 2010-luvun alussa valtavia maakaasu- ja öljyliuske-esiintymiä, jotka ovat muuttamassa Israelin poliittista, taloudellista ja sotilaallista asemaa merkittävästi. Israelista viime aikoina löydettyjen öljyesiintymien arvioidaan olevan jopa saman suuruisia kuin Saudi-Arabian öljyesiintymät. Ei Israel jätä tätä öljyä hyödyntämättä ja myymättä. Se liuskeöljy tullaan kaikki haalimaan maankuoresta poltettavaksi.

Ei ilmastonmuutosta voi pysäyttää, sitä voidaan energiatehokkaalla tekniikalla hidastaa, mutta ei estää.

Järkevää ja realistista tekstiä! Yllättävän moni ei tajua Suomessakaan, miten poliittiset ja taloudelliset järjestelmät eivät tule muuttumaan ilmastonmuutoksen takia. Siinä vaiheessakin kun puolet maapallon väestöstä on kuollut ilmastonmuutoksen takia, soditaan öljy- ja muiden varantojen hallinnasta ja käytöstä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voithan kysyä lapsilta, haittaako jos äiskä vähän tuhoo tulevaa maapalloa?

Juuri näin, koska he ovat kärsijät tässä ilmastonmuutosasiassa. Sukupolvet, jotka nyt ovat perheenperustamisiässä, eivät ehdi niitä pahimpia seurauksia kokea. Me pääsemme täältä pois ennen kuin katastrofi rysähtää niskaan. Siksi varmaan ainoa, mikä aloittajaakin lentämisessä huolettaa on se, kehtaako siitä kertoa kenellekään (jos sattuu vaikka joku tiedostavampi kuulemaan). 

En vaan voi ymmärtää sukupolvia, jotka ovat nykyisten 20-vuotiaiden ja sitä nuorempien vanhempia. Tiedän ihmisiä, joilla on parikymppisiä lapsia ja jotka kovasti haaveilevat isovanhemmuudesta, mutta samaan aikaan lennetään monta kertaa vuodessa ulkomaille, autoa tyhjäkäytetään pihassa tuntikausia talvella, että lämpiäisi, kun ei rva/hra kermaperse voi istua kylmään autoon, jätteiden lajittelusta ei ole ikinä kuultukaan, sekajätteeseen vaan kaikki ja höhötetään perään, että meillä ei mitään bioroskista haistella, Kiinasta tilataan krääsää, vaikka koti jo valmiiksi tursuaa turhaa tavaraa niin, ettei sekaan mahdu jne. jne. Ottaisivat aivot käteen ja miettisivät, millaisessa maailmassa ne kaivatut lapsenlapset joutuvat elämään mummin ja ukin piittaamattomuuden takia! Ihan niin kuin aloittaja ja muut kaltaisensa voisivat ottaa aivot käteen ja miettiä, millaisessa maailmassa ne omat lapset/tulevat omat lapset joutuvat elämään heidän piittaamattomuutensa takia. 

Ei siitä ilmaston lämpenemisestä ole suomalaisille mitään vaaraa, päin vastoin jopa hyötyä. Suomi on yksi maailman kylmimmistä maista jossa on 187 888 järveä tai lampea, joiden pinta-ala on vähintään 0,05 hehtaaria. Näistä järvistä noin 56 000 on yli hehtaarin ja noin 2 600 on yli neliökilometrin suuruisia. Ei täällä kuuma tule eikä vesi lopu. Ruuan tuotanto jopa helpottuu ja tehostuu kun satokausi pitenee. Lämmitykseen menee vähemmän energiaa.

Ainoa vaara on ilmastopakolaiset jotka pyrkivät Eurooppaan ja Suomeen. Mutta katastrofitilanteessa ihminen alkaa suojella itseään, sama kuin sota uhkaisi ja tuhoaisi maan. Pienet määrät voidaan ottaa ja kokea siitä hyvää omaatuntoa. Toistaiseksi. Jo nyt on iso osa Euroopan maista saanut tarpeekseen ja Itä-Euroopan maat eivät auta ollenkaan nytkään.

Euroopan mailla on tehokkaat puolustusvoimat, joita voidaan ja tullaan käyttämään poikkeusoloissa esim. pakolaiskatastrofin uhatessa länsimaita ja omaa elintapaamme ja vapauttamme.

Sodan etiikassa tarkastellaan väkivallan oikeutusta ja otetaan kantaa maanpuolustuksen oikeutukseen.

sota on oikeutettu jos seuraavat ehdot täyttyvät yhtä aikaa:

kyse on puolustussodasta hyökkäystä vastaan, jonka vaikutukset olisivat vakavia, kestäviä ja varmoja;

muut keinot hyökkäyksen torjuntaan ovat osoittautuneet tehottomiksi;

vastarinnalla on realistiset mahdollisuudet onnistua ja

sodan aiheuttamat vahingot eivät ole suurempia kuin ne vahingot joita pyritään torjumaan.

Roomalainen käsitys sodan oikeutuksesta joissain olosuhteissa periytyy vähintään Ciceron ajalta. Kristilliseen systemaattiseen teologiaan sen toivat Augustinus[2] ja Tuomas Akvinolainen.

Luterilaisen kirkon oppi korostaa laillisen esivallan oikeutusta ja edellyttää ihmisiä kunnioittamaan sitä. Oikeutettu sota ja asepalvelus mainitaan Augsburgin tunnustuksessa sallittuina.

Tulemme näkemään ilmastonmuutoksen aiheuttamia sotia vielä. Puolustuksen hyvästä tilasta kannattaa pitää kiinni. Suomella on muuten Euroopan maista suurin tykistö. Eillä on siihen historialliset syyt.

Vierailija kirjoitti:

"Ei ole mitenkään turhaa kuvitella, että öljy jätettäisiin käyttämättä. Tietenkin se jätetään, koska ilmastonmuutos tämän käytännössä vaatii. Isommat maat lopettavat sen käyttämisen ilmastosopimusten, kaupunkien ilmanlaadun ja jopa ekonomisten syiden vuoksi "

Juu, kyllä minäkin uskon joulupukkiin.

Aivan satavarmasti kaikki öljy mitä maapallolla on tullaan käyttämään loppuun. Öljymaat saavat siitä niin sikamaiset tulot että se menee myyntiin kaikki, esim. Venäjän talous on täysin riippuvainen öljystä ja maakaasusta, jotka ovat molemmat fossiilisia polttoaineita ja jotka Venäjä myy ja käyttää itse osittain hamaan loppuun saakka. Samoin arabimaiden talous ja tulot ovat täysin riippuvaisia öljystä. Eihän siellä muuta vientiä ole tai no vähän taateleita.

Samoin ne Afrikan maat joilla on öljyä tulevat sen kaiken myymään ja käyttämään aivan varmasti.

Joku Norja saattaisi ehkä ilmastoekotekona jättää öljynsä sinne merenpohjan alle. Tähän asti Norjan varallisuus on riippunut öljystä pitkälti, ovat myyneet sen öljyn ja käärineet voitot ja edistäneet ilmastonmuutosta.

Öljy on maailman tärkeimpiä raaka-aineita ja yksi maailmantalouden ilmapuntareista. Sen kysyntä kasvaa yleensä talouskasvun kiihtyessä. Nyt talouskasvu on kuitenkin hidastumassa. Yhdysvaltojen pelätään vajoavan jopa taantumaan.

Öljynviejävaltioiden yhteistyöjärjestö Opec päätti viime vuonna rajoittaa tuotantoa tämän vuoden alusta 1,2 miljoonalla barrelilla päivässä. Tuotannon rajoittaminen aiheuttaa öljyn kallistumisen, jos kysyntä pysyy ennallaan. Opecin jäsenvaltioiden lisäksi tuotannon rajoituksiin on sitoutunut Venäjä.

Opecin jäsenvaltioille ja Venäjälle raakaöljyn myynti on erittäin tärkeä tulonlähde. Siksi niillä on kannustin huolehtia siitä, että öljy on mahdollisimman kallista.

Viime syksynä osakkeet ja monet raaka-aineet halpenivat voimakkaasti, koska maailmantalouden epäiltiin vajoavan taantumaan.

Etenkin Yhdysvalloissa tuotettava liuskeöljy on monille perinteisten öljyvaltioiden kauhistus. Estääkseen liuskeöljyn markkinaosuuden lisääntymisen perinteiset öljyvaltiot haluavat supistaa tuotantoaan mahdollisimman vähän.

Se liuskeöljy on taas uusi keino entistä enemmän saada maankuoresta fossiilista polttoaineita eli siitä saadaan öljyä eroteltua. Öljyn tuotanto vain kiihtyy kun saadaan uutta lisäöljyä liuskeöljystä.

USA ei jätä liuskeöljyäkään hyödyntämättä ja myy sen poltettavaksi ja polttaa itse.

Mikään vähemmän polttoainetta kuluttava auto tai moottori ei estä ilmastonmuutosta pätkääkään. Se vain hidastaa sitä kun se öljy poltetaan hitaammalla tahdilla.

Öljyn takia käydään sotia. Bensiinin hinta on Yhdysvalloissa tärkeä sisäpoliittinen kysymys. Maailman suurin öljynkuluttaja on Yhdysvallat. Se tuo öljystään yli 50 prosenttia.

Öljy kuljetetaan laivoilla ja öljyputkilla. Laivareiteistä öljyntuotantoalueelta kulutusalueille ja öljyputkien reiteistä ja niiden varrella olevista maista tulee maailmankaupan ja politiikan keskeisiä tekijöitä.

Merkittäviä öljyn kuluttajia Pohjois-Amerikan ja EU:n lisäksi ovat Japani ja kasvavasti Kiina ja Intia.

Israelista on löytynyt 2010-luvun alussa valtavia maakaasu- ja öljyliuske-esiintymiä, jotka ovat muuttamassa Israelin poliittista, taloudellista ja sotilaallista asemaa merkittävästi. Israelista viime aikoina löydettyjen öljyesiintymien arvioidaan olevan jopa saman suuruisia kuin Saudi-Arabian öljyesiintymät. Ei Israel jätä tätä öljyä hyödyntämättä ja myymättä. Se liuskeöljy tullaan kaikki haalimaan maankuoresta poltettavaksi.

Ei ilmastonmuutosta voi pysäyttää, sitä voidaan energiatehokkaalla tekniikalla hidastaa, mutta ei estää.

Mitähän ihmeen tuloja öljymaat mukamas tulevat saamaan öljystä, kun käytännössä koko maailma on siitä hankkiutumassa eroon? Kysynnän romahtaessa myös hinta romahtaa. Samoin volyymien romahtaessa katoaa loputkin tulot. Jos tunnet yhtään kysynnän ja tarjonnan lakia, niin tiedät, että pienikin ylituotanto ajaa hinnat todella alas. Ja erittäin vaikea sitä on yrittää myydä halvallakaan, kun kukaan ei osta, koska päästökiintiöt. Kun kohtapuolin ei öljylämmitystä saa käyttää, polttomoottoriautoa ostaa, niin mihin se öljy mukamas menee? Muovi on sekin vain 4 % öljynkulutuksesta, kovassa vastatuulessa ja pidemmän päälle korvattu bioperäisellä muovilla.

MIHIN siis sitä öljyä mielestäsi tullaan polttamaan 20+ vuoden kuluttua? Ei kukaan osta öljyä ihan vain polttaakseen sitä pihalla lammikoissa, vaan sille täytyy olla käyttötarkoitus. Eikä afrikkalainenkaan sitä öljyä tule käyttämään kotikutoisissa polttomoottoriautoissaan taikka öljykattiloissa, koska USA+EU+Kiina asettaisi talouspakotteita ja kiristäisi kehitysavulla. Eikä Afrikan mitättömällä kulutuksella öljyä edes saada käytettyä kuin tuhansien vuosien aikaskaalalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei ole mitenkään turhaa kuvitella, että öljy jätettäisiin käyttämättä. Tietenkin se jätetään, koska ilmastonmuutos tämän käytännössä vaatii. Isommat maat lopettavat sen käyttämisen ilmastosopimusten, kaupunkien ilmanlaadun ja jopa ekonomisten syiden vuoksi "

Juu, kyllä minäkin uskon joulupukkiin.

Aivan satavarmasti kaikki öljy mitä maapallolla on tullaan käyttämään loppuun. Öljymaat saavat siitä niin sikamaiset tulot että se menee myyntiin kaikki, esim. Venäjän talous on täysin riippuvainen öljystä ja maakaasusta, jotka ovat molemmat fossiilisia polttoaineita ja jotka Venäjä myy ja käyttää itse osittain hamaan loppuun saakka. Samoin arabimaiden talous ja tulot ovat täysin riippuvaisia öljystä. Eihän siellä muuta vientiä ole tai no vähän taateleita.

Samoin ne Afrikan maat joilla on öljyä tulevat sen kaiken myymään ja käyttämään aivan varmasti.

Joku Norja saattaisi ehkä ilmastoekotekona jättää öljynsä sinne merenpohjan alle. Tähän asti Norjan varallisuus on riippunut öljystä pitkälti, ovat myyneet sen öljyn ja käärineet voitot ja edistäneet ilmastonmuutosta.

Öljy on maailman tärkeimpiä raaka-aineita ja yksi maailmantalouden ilmapuntareista. Sen kysyntä kasvaa yleensä talouskasvun kiihtyessä. Nyt talouskasvu on kuitenkin hidastumassa. Yhdysvaltojen pelätään vajoavan jopa taantumaan.

Öljynviejävaltioiden yhteistyöjärjestö Opec päätti viime vuonna rajoittaa tuotantoa tämän vuoden alusta 1,2 miljoonalla barrelilla päivässä. Tuotannon rajoittaminen aiheuttaa öljyn kallistumisen, jos kysyntä pysyy ennallaan. Opecin jäsenvaltioiden lisäksi tuotannon rajoituksiin on sitoutunut Venäjä.

Opecin jäsenvaltioille ja Venäjälle raakaöljyn myynti on erittäin tärkeä tulonlähde. Siksi niillä on kannustin huolehtia siitä, että öljy on mahdollisimman kallista.

Viime syksynä osakkeet ja monet raaka-aineet halpenivat voimakkaasti, koska maailmantalouden epäiltiin vajoavan taantumaan.

Etenkin Yhdysvalloissa tuotettava liuskeöljy on monille perinteisten öljyvaltioiden kauhistus. Estääkseen liuskeöljyn markkinaosuuden lisääntymisen perinteiset öljyvaltiot haluavat supistaa tuotantoaan mahdollisimman vähän.

Se liuskeöljy on taas uusi keino entistä enemmän saada maankuoresta fossiilista polttoaineita eli siitä saadaan öljyä eroteltua. Öljyn tuotanto vain kiihtyy kun saadaan uutta lisäöljyä liuskeöljystä.

USA ei jätä liuskeöljyäkään hyödyntämättä ja myy sen poltettavaksi ja polttaa itse.

Mikään vähemmän polttoainetta kuluttava auto tai moottori ei estä ilmastonmuutosta pätkääkään. Se vain hidastaa sitä kun se öljy poltetaan hitaammalla tahdilla.

Öljyn takia käydään sotia. Bensiinin hinta on Yhdysvalloissa tärkeä sisäpoliittinen kysymys. Maailman suurin öljynkuluttaja on Yhdysvallat. Se tuo öljystään yli 50 prosenttia.

Öljy kuljetetaan laivoilla ja öljyputkilla. Laivareiteistä öljyntuotantoalueelta kulutusalueille ja öljyputkien reiteistä ja niiden varrella olevista maista tulee maailmankaupan ja politiikan keskeisiä tekijöitä.

Merkittäviä öljyn kuluttajia Pohjois-Amerikan ja EU:n lisäksi ovat Japani ja kasvavasti Kiina ja Intia.

Israelista on löytynyt 2010-luvun alussa valtavia maakaasu- ja öljyliuske-esiintymiä, jotka ovat muuttamassa Israelin poliittista, taloudellista ja sotilaallista asemaa merkittävästi. Israelista viime aikoina löydettyjen öljyesiintymien arvioidaan olevan jopa saman suuruisia kuin Saudi-Arabian öljyesiintymät. Ei Israel jätä tätä öljyä hyödyntämättä ja myymättä. Se liuskeöljy tullaan kaikki haalimaan maankuoresta poltettavaksi.

Ei ilmastonmuutosta voi pysäyttää, sitä voidaan energiatehokkaalla tekniikalla hidastaa, mutta ei estää.

Järkevää ja realistista tekstiä! Yllättävän moni ei tajua Suomessakaan, miten poliittiset ja taloudelliset järjestelmät eivät tule muuttumaan ilmastonmuutoksen takia. Siinä vaiheessakin kun puolet maapallon väestöstä on kuollut ilmastonmuutoksen takia, soditaan öljy- ja muiden varantojen hallinnasta ja käytöstä.

Millä ihmeen mekanismilla kuvittelet saaavasi puolet väestöstä kuolemaan ilmastonmuutokseen, tai edes 1 % väestöstä?

Vierailija kirjoitti:

Zero waste -ajattelussakaan ei ole laskettu, millä aineella korvataan sekajäte energian ja sähkön tuotannossa...

Jätteen merkitys sähkön- ja energiantuotannossa on täysin mitätön. Suomessakin pyörii 1 % tietämillä, vaikka täällä ollaan etunenässä polttamassa kaikki mahdollinen.

Minkähän takia meikäläisen "römpsää" ei koskaan lennätetä lentokoneessa:).

Pahojen mulkaisujen pelossa päätimme lentää salaa lomareissulle heinäkuussa. Varmisteltiin vielä niin, että varattiin yölento.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei ole mitenkään turhaa kuvitella, että öljy jätettäisiin käyttämättä. Tietenkin se jätetään, koska ilmastonmuutos tämän käytännössä vaatii. Isommat maat lopettavat sen käyttämisen ilmastosopimusten, kaupunkien ilmanlaadun ja jopa ekonomisten syiden vuoksi "

Juu, kyllä minäkin uskon joulupukkiin.

Aivan satavarmasti kaikki öljy mitä maapallolla on tullaan käyttämään loppuun. Öljymaat saavat siitä niin sikamaiset tulot että se menee myyntiin kaikki, esim. Venäjän talous on täysin riippuvainen öljystä ja maakaasusta, jotka ovat molemmat fossiilisia polttoaineita ja jotka Venäjä myy ja käyttää itse osittain hamaan loppuun saakka. Samoin arabimaiden talous ja tulot ovat täysin riippuvaisia öljystä. Eihän siellä muuta vientiä ole tai no vähän taateleita.

Samoin ne Afrikan maat joilla on öljyä tulevat sen kaiken myymään ja käyttämään aivan varmasti.

Joku Norja saattaisi ehkä ilmastoekotekona jättää öljynsä sinne merenpohjan alle. Tähän asti Norjan varallisuus on riippunut öljystä pitkälti, ovat myyneet sen öljyn ja käärineet voitot ja edistäneet ilmastonmuutosta.

Öljy on maailman tärkeimpiä raaka-aineita ja yksi maailmantalouden ilmapuntareista. Sen kysyntä kasvaa yleensä talouskasvun kiihtyessä. Nyt talouskasvu on kuitenkin hidastumassa. Yhdysvaltojen pelätään vajoavan jopa taantumaan.

Öljynviejävaltioiden yhteistyöjärjestö Opec päätti viime vuonna rajoittaa tuotantoa tämän vuoden alusta 1,2 miljoonalla barrelilla päivässä. Tuotannon rajoittaminen aiheuttaa öljyn kallistumisen, jos kysyntä pysyy ennallaan. Opecin jäsenvaltioiden lisäksi tuotannon rajoituksiin on sitoutunut Venäjä.

Opecin jäsenvaltioille ja Venäjälle raakaöljyn myynti on erittäin tärkeä tulonlähde. Siksi niillä on kannustin huolehtia siitä, että öljy on mahdollisimman kallista.

Viime syksynä osakkeet ja monet raaka-aineet halpenivat voimakkaasti, koska maailmantalouden epäiltiin vajoavan taantumaan.

Etenkin Yhdysvalloissa tuotettava liuskeöljy on monille perinteisten öljyvaltioiden kauhistus. Estääkseen liuskeöljyn markkinaosuuden lisääntymisen perinteiset öljyvaltiot haluavat supistaa tuotantoaan mahdollisimman vähän.

Se liuskeöljy on taas uusi keino entistä enemmän saada maankuoresta fossiilista polttoaineita eli siitä saadaan öljyä eroteltua. Öljyn tuotanto vain kiihtyy kun saadaan uutta lisäöljyä liuskeöljystä.

USA ei jätä liuskeöljyäkään hyödyntämättä ja myy sen poltettavaksi ja polttaa itse.

Mikään vähemmän polttoainetta kuluttava auto tai moottori ei estä ilmastonmuutosta pätkääkään. Se vain hidastaa sitä kun se öljy poltetaan hitaammalla tahdilla.

Öljyn takia käydään sotia. Bensiinin hinta on Yhdysvalloissa tärkeä sisäpoliittinen kysymys. Maailman suurin öljynkuluttaja on Yhdysvallat. Se tuo öljystään yli 50 prosenttia.

Öljy kuljetetaan laivoilla ja öljyputkilla. Laivareiteistä öljyntuotantoalueelta kulutusalueille ja öljyputkien reiteistä ja niiden varrella olevista maista tulee maailmankaupan ja politiikan keskeisiä tekijöitä.

Merkittäviä öljyn kuluttajia Pohjois-Amerikan ja EU:n lisäksi ovat Japani ja kasvavasti Kiina ja Intia.

Israelista on löytynyt 2010-luvun alussa valtavia maakaasu- ja öljyliuske-esiintymiä, jotka ovat muuttamassa Israelin poliittista, taloudellista ja sotilaallista asemaa merkittävästi. Israelista viime aikoina löydettyjen öljyesiintymien arvioidaan olevan jopa saman suuruisia kuin Saudi-Arabian öljyesiintymät. Ei Israel jätä tätä öljyä hyödyntämättä ja myymättä. Se liuskeöljy tullaan kaikki haalimaan maankuoresta poltettavaksi.

Ei ilmastonmuutosta voi pysäyttää, sitä voidaan energiatehokkaalla tekniikalla hidastaa, mutta ei estää.

Mitähän ihmeen tuloja öljymaat mukamas tulevat saamaan öljystä, kun käytännössä koko maailma on siitä hankkiutumassa eroon? Kysynnän romahtaessa myös hinta romahtaa. Samoin volyymien romahtaessa katoaa loputkin tulot. Jos tunnet yhtään kysynnän ja tarjonnan lakia, niin tiedät, että pienikin ylituotanto ajaa hinnat todella alas. Ja erittäin vaikea sitä on yrittää myydä halvallakaan, kun kukaan ei osta, koska päästökiintiöt. Kun kohtapuolin ei öljylämmitystä saa käyttää, polttomoottoriautoa ostaa, niin mihin se öljy mukamas menee? Muovi on sekin vain 4 % öljynkulutuksesta, kovassa vastatuulessa ja pidemmän päälle korvattu bioperäisellä muovilla.

MIHIN siis sitä öljyä mielestäsi tullaan polttamaan 20+ vuoden kuluttua? Ei kukaan osta öljyä ihan vain polttaakseen sitä pihalla lammikoissa, vaan sille täytyy olla käyttötarkoitus. Eikä afrikkalainenkaan sitä öljyä tule käyttämään kotikutoisissa polttomoottoriautoissaan taikka öljykattiloissa, koska USA+EU+Kiina asettaisi talouspakotteita ja kiristäisi kehitysavulla. Eikä Afrikan mitättömällä kulutuksella öljyä edes saada käytettyä kuin tuhansien vuosien aikaskaalalla.

Polttomoottoriautoja myydään vielä edelleen pitkään vaikka rinnalle tulvatkin sähköautot ja ladattavat hybridit. Raskas liikenne joutuu käyttämään dieseliä vielä kymmeniä vuosia, nykyisellä tekniikalla ja akuilla täysperävaunullinen rekka täyteen kuormattuna kulkee sähköllä vain muutaman kymmenen kilometrin matkan ennen kuin akut on tyhjät.

Uusimpien autojen käyttöikä on koko elinkaarensa aikana yli 20 vuotta ja ne käyttävä maaöljystä tehtyä bensiiniä ja dieseliä. Esim. 5v. päästä valmistettava ja myytävä auto voi tarvita bensiiniä vielä 26v. kuluttua eli v. 2045.

Öljy on niin halpaa energiaa (ilman veroja) että sen loppuminen merkitsee jonkinasteista energiakriisiä vielä maailmassa, ellei esim. liuskeöljystä saada vielä esim. 50v. ajan öljyä.

Maailman öljyvarat riittävät 53,3 vuodeksi nykyisillä tuotantomäärillä. Näin arvioi British Petroleum (BP) vuotuisessa raportissaan. Sen laskelman perusteella öljyvarat loppuisivat loka-marraskuun taitteessa vuonna 2067.

Jos öljy-yhtiö BP:n arvio osoittautuu oikeaksi, nykyiset lapset ja nuoret näkevät päivän, jolloin öljyä ei enää ole käytettävissä.

Asiasta kirjoittaneen USA Today -lehden mukaan BP nosti energiakatsauksessaan arviotaan maailman öljyvarantojen koosta 1,1 prosenttia. Sen mukaan öljyä on 1 687,9 miljardia tynnyriä. Päivittäinen tuotantomäärä on hieman alle 90 miljoonaa tynnyriä.

Tekniikan kehityttyä öljyä on alettu porata ja irrottaa aiempaa hankalammista paikoista.

Yhdysvalloissa on yhä enemmän alettu hyödyntää liuskeöljyä. Öljyalan keskusliiton mukaan sen tuotannossa murretaan veden, hiekan, kemikaalien ja kovan paineen avulla öljyliusketta tai hiekkakiveä noin kahden kilometrin syvyydessä.

BP kasvatti öljyvarantoarviotaan juuri Yhdysvaltain liuskeöljyn vuoksi. Sen mukaan Yhdysvalloilla on öljyä 44,2 miljardin tynnyrillistä eli 26 prosenttia aikaisemmin arvioitua enemmän.

Yhdysvaltain energiavirasto on maltillisempi arvioissaan. Sen mukaan maan varannot ovat 33,4 miljardia tynnyriä. Silti tämäkin määrä on kuudenneksen aiempaa arviota suurempi.

Öljyä käytetään maailmalla liikenteeseen, lämmitykseen ja sähköntuotantoon.

Maapallolla tuotetusta energiasta yli 30 prosenttia tehdään öljyllä. 1970-luvun alkuvuosina öljyn osuus oli yli 45 prosenttia energiantuotannosta.

Öljyä on korvattu hiilellä, maakaasulla, ydinvoimalla ja vesivoimalla.

Uusiutuvia energianlähteitä on otettu käyttöön vuosikymmenien aikana vain prosentin verran.

Energian käyttö maailmassa on yli kaksinkertaistunut 1970-luvulta.

Öljyn käyttökin on siis lisääntynyt, vaikka sen osuus muihin energianlähteisiin verrattuna ei ole kasvanut.