Metti paljasti podcastissa todelliset mielipiteensä: "esimerkiksi vaikka miehen mielestä ei niin viehättävä nainen., not gonna work"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mut toihan on totta? Miehet kattoo ulkonäköä ja naisen menestys ei vaikuta miehen parinvalintaan toisinkuin usein naisten vaikuttaa.

Jos joku ei voi tätä sukupuolien välistä eroa myöntää itselleen niin...

Että naisen funktio on olla hyvän näköinen ja kiihottava, mutta miehen pitää olla myös muutakin, kuin raamikas, koska mieheltä vaaditaan myös älyä ja vaikka mitä.

Naurattaisi moinen, ellei tietäisi, ettei ollut huumoria ja monet ajattelevat noin oikeasti.

Harvalle naiselle sitä älyä kuitenkaan on niin korkealla älyllä siunattu, että se edes näkyisi päälle...

Oikeesti mitä hemmettiä naiset?! Miten tästä voidaan suuttua, kasvattakaa itsetunto. On todella kaksinaamaista pahoittaa mielensä kun joku nobody kertoo mielipiteensä, jolla ei ole mitään aktuaalista arvoa kenellekään, eikä se ole osoitus mistään muusta kuin hänen itsensä ajatusmaailmasta.

Juha ei edusta miessukupuolta, hän edustaa itseään. Poistamalla tämä podcast yritetään nyt vaan vaimentaa mielipide, joka nyt sattuu olemaan monella muullakin miehellä.

SO WHAT? Hankkikaa mimmit parempi itsetunto niin ei kutita ihan niin paljon, kun joku provosoi. Täähän on ihan niin kuin se audimies muutama vuosi sitten. 

Me naiset on tehty kautta aikojen parinvalintaa perustuen miehen ulkonäköön, lompakkoon ja valkattu lapsillemme paras mahdollinen isä. Tiedemiehet ja biologit ovat tutkineet ja kertoneet, että miehiä viehättää tiimalasin muotoinen naisvartalo ja synnyttäjän lantio. Nyt kun Juha toteaa saman omalla junttikielellään, niin sekö ei käy?

En yhtään ihmettele että feministejä vihataan, kun keskitytään tällaiseen nillittämiseen. Sukupuolten välinen tasa-arvo ei ole jokaisesta väärästä mielipiteestä mielensäpahoittamista! Nostakaa nyt ihmeessä samanlainen meteli kun mediassa joku nainen antelee vastaavaa skeidaa miehistä. Anu Saagim on ladellut jo vuosia vastaavaa soopaa, mutta ketään ei tunnu kiinnostavan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mut toihan on totta? Miehet kattoo ulkonäköä ja naisen menestys ei vaikuta miehen parinvalintaan toisinkuin usein naisten vaikuttaa.

Jos joku ei voi tätä sukupuolien välistä eroa myöntää itselleen niin...

Että naisen funktio on olla hyvän näköinen ja kiihottava, mutta miehen pitää olla myös muutakin, kuin raamikas, koska mieheltä vaaditaan myös älyä ja vaikka mitä.

Naurattaisi moinen, ellei tietäisi, ettei ollut huumoria ja monet ajattelevat noin oikeasti.

Harvalle naiselle sitä älyä kuitenkaan on niin korkealla älyllä siunattu, että se edes näkyisi päälle...

Mites miesten äly näkyy päälle...no, ehkä esim. siitä, kuinka keskusteluihin kommentoi, voi tietysti huomata, onko sitä vai ei.

Vierailija kirjoitti:

Oikeesti mitä hemmettiä naiset?! Miten tästä voidaan suuttua, kasvattakaa itsetunto. On todella kaksinaamaista pahoittaa mielensä kun joku nobody kertoo mielipiteensä, jolla ei ole mitään aktuaalista arvoa kenellekään, eikä se ole osoitus mistään muusta kuin hänen itsensä ajatusmaailmasta.

Juha ei edusta miessukupuolta, hän edustaa itseään. Poistamalla tämä podcast yritetään nyt vaan vaimentaa mielipide, joka nyt sattuu olemaan monella muullakin miehellä.

SO WHAT? Hankkikaa mimmit parempi itsetunto niin ei kutita ihan niin paljon, kun joku provosoi. Täähän on ihan niin kuin se audimies muutama vuosi sitten. 

Me naiset on tehty kautta aikojen parinvalintaa perustuen miehen ulkonäköön, lompakkoon ja valkattu lapsillemme paras mahdollinen isä. Tiedemiehet ja biologit ovat tutkineet ja kertoneet, että miehiä viehättää tiimalasin muotoinen naisvartalo ja synnyttäjän lantio. Nyt kun Juha toteaa saman omalla junttikielellään, niin sekö ei käy?

En yhtään ihmettele että feministejä vihataan, kun keskitytään tällaiseen nillittämiseen. Sukupuolten välinen tasa-arvo ei ole jokaisesta väärästä mielipiteestä mielensäpahoittamista! Nostakaa nyt ihmeessä samanlainen meteli kun mediassa joku nainen antelee vastaavaa skeidaa miehistä. Anu Saagim on ladellut jo vuosia vastaavaa soopaa, mutta ketään ei tunnu kiinnostavan.

Mettihän poisti sen podcastin ihan itse. Kun ei sit halunnutkaan ottaa vastuuta lauotuista mielipiteistä. Koska muut ei tykänneet. Vaikka ensin väitti, et vitsi vitsi ja kaikki ok.

Ei tässä oo niinkään sananvapaudesta kyse kuin järjen köyhyydestä.

Siitä oon samaa mieltä, et ei tosta voi provosoitua, provokaatio vaatisi jonkinlaista harkintaa, nää on vaan * *.

Vierailija kirjoitti:

Oikeesti mitä hemmettiä naiset?! Miten tästä voidaan suuttua, kasvattakaa itsetunto. On todella kaksinaamaista pahoittaa mielensä kun joku nobody kertoo mielipiteensä, jolla ei ole mitään aktuaalista arvoa kenellekään, eikä se ole osoitus mistään muusta kuin hänen itsensä ajatusmaailmasta.

Juha ei edusta miessukupuolta, hän edustaa itseään. Poistamalla tämä podcast yritetään nyt vaan vaimentaa mielipide, joka nyt sattuu olemaan monella muullakin miehellä.

SO WHAT? Hankkikaa mimmit parempi itsetunto niin ei kutita ihan niin paljon, kun joku provosoi. Täähän on ihan niin kuin se audimies muutama vuosi sitten. 

Me naiset on tehty kautta aikojen parinvalintaa perustuen miehen ulkonäköön, lompakkoon ja valkattu lapsillemme paras mahdollinen isä. Tiedemiehet ja biologit ovat tutkineet ja kertoneet, että miehiä viehättää tiimalasin muotoinen naisvartalo ja synnyttäjän lantio. Nyt kun Juha toteaa saman omalla junttikielellään, niin sekö ei käy?

En yhtään ihmettele että feministejä vihataan, kun keskitytään tällaiseen nillittämiseen. Sukupuolten välinen tasa-arvo ei ole jokaisesta väärästä mielipiteestä mielensäpahoittamista! Nostakaa nyt ihmeessä samanlainen meteli kun mediassa joku nainen antelee vastaavaa skeidaa miehistä. Anu Saagim on ladellut jo vuosia vastaavaa soopaa, mutta ketään ei tunnu kiinnostavan.

Anu Saagim on jo vanha juttu ja myöntänyt itse, että kyseessä on tahallinen provosointi julkisuuskuvan luomiseksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mut toihan on totta? Miehet kattoo ulkonäköä ja naisen menestys ei vaikuta miehen parinvalintaan toisinkuin usein naisten vaikuttaa.

Jos joku ei voi tätä sukupuolien välistä eroa myöntää itselleen niin...

Että naisen funktio on olla hyvän näköinen ja kiihottava, mutta miehen pitää olla myös muutakin, kuin raamikas, koska mieheltä vaaditaan myös älyä ja vaikka mitä.

Naurattaisi moinen, ellei tietäisi, ettei ollut huumoria ja monet ajattelevat noin oikeasti.

Harvalle naiselle sitä älyä kuitenkaan on niin korkealla älyllä siunattu, että se edes näkyisi päälle...

Ihan pikku vinkkinä, pointti onkin siinä, että äly on eri asia kuin ulkonäkö. Vaikeaa hahmottaa?

Vierailija kirjoitti:

Oikeesti mitä hemmettiä naiset?! Miten tästä voidaan suuttua, kasvattakaa itsetunto. On todella kaksinaamaista pahoittaa mielensä kun joku nobody kertoo mielipiteensä, jolla ei ole mitään aktuaalista arvoa kenellekään, eikä se ole osoitus mistään muusta kuin hänen itsensä ajatusmaailmasta.

Juha ei edusta miessukupuolta, hän edustaa itseään. Poistamalla tämä podcast yritetään nyt vaan vaimentaa mielipide, joka nyt sattuu olemaan monella muullakin miehellä.

SO WHAT? Hankkikaa mimmit parempi itsetunto niin ei kutita ihan niin paljon, kun joku provosoi. Täähän on ihan niin kuin se audimies muutama vuosi sitten. 

Me naiset on tehty kautta aikojen parinvalintaa perustuen miehen ulkonäköön, lompakkoon ja valkattu lapsillemme paras mahdollinen isä. Tiedemiehet ja biologit ovat tutkineet ja kertoneet, että miehiä viehättää tiimalasin muotoinen naisvartalo ja synnyttäjän lantio. Nyt kun Juha toteaa saman omalla junttikielellään, niin sekö ei käy?

En yhtään ihmettele että feministejä vihataan, kun keskitytään tällaiseen nillittämiseen. Sukupuolten välinen tasa-arvo ei ole jokaisesta väärästä mielipiteestä mielensäpahoittamista! Nostakaa nyt ihmeessä samanlainen meteli kun mediassa joku nainen antelee vastaavaa skeidaa miehistä. Anu Saagim on ladellut jo vuosia vastaavaa soopaa, mutta ketään ei tunnu kiinnostavan.

Johtuu varmaan siitä, että Anu Saagim on kertonut, että hän esittää tavallaan roolia. Tarkoitus on herättää huomiota, olla övereista överein. Ei sellaista kai kukaan kovin vakavasti ota.

Ketä joku tyrkky-Metti jaksaa edes kiinnostaa. Julkisuuttahan se on tietysti huonokin julkisuus.

Vierailija kirjoitti:

Se on naisvihaa, kun mies sanoo, että miehet on visuaalisia (fakta) ja viehättyy kauniista naisista?

tämä miesten visuaalisuus on ihan höpönlöpöä. Jos se olisi totta, ne olisi miehet jotka yleisesti vouhkaisivat sisustuksen, vaatteiden, korujen ja kauniin puutarhan perään. jostain syystä suurinta osaa miehistä ei tällaiset visuaaliset seikat kiinnosta pätkääkään. miesten visuaalisuus alkaa ja päättyy isoihin tisseihin. 

Miksi tuon miehen henkilöllisyys on salattu? Arvaa kuuntelemattakin kuka on kyseessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kenelle muka tulee yllätyksenä, että Metillä ja Hannalla ei ole muuta kuin ulkonäkönsä? Pinnallisia, kauniita naisia, mutta sisältä pelkkää silkkoa. Etenkin Metin kohdalla epäilen, että vaihtuu vielä nuorempaan.

Metti ei ole sitä tyypiä, joka otettaisiin vaihtomielessä.

Eiköhän tuollainen tusinablondi, jonka ainoat ansiot ovat nuoruus ja ulkonäkö, oteta just siinä mielessä.

Ihan samaa sheissee ne av mammatkin heittää.. tuhannesta tinder mätshistä kelpaa vain pari... Jos ei miehen ulkonäkö kiinnosta niin sori vaan ei kellään naisella ole mitään velvoitetta tykätä miehestä. Naisilla on oikeus sikailla miehille koska joku mies on niille joskus tehnyt niin.. Miehillä ei ole oikeutta tulla juttelemaan tuntemattomille naisille.. sori mutta naiset ovat vaan kavereitten kanssa joraamassa baarissa ei mitään muuta.. Kutosen naisilla on oikeus kympin miehiin ja sellaisia myös saavat.. ei väliä vaikka se kympin mies käyttää vaan seksiin, mieluummin niin kun oman tasoiset ei ollenkaan sytytä... joku 5v vanhempi myös on ällöttys jota naiset pitää korkeintaa herttaisena eläkeläisenä.. ym ym..