Lue keskustelun säännöt.
Miksi Latinalaisen Amerikan maat on aina vain maailman väkivaltaisimpia?
23.05.2019 |
Katselin tuossa juuri matkakohteita, ja törmäsin tällaiseen artikkeliin vuodelta 2017: https://yle.fi/uutiset/3-8631419
Muistan jo kun 90-luvulla Etelä-Amerikan väkivaltaisuudesta puhuttiin.
Mistä tämä sitkeä ilmiö johtunee? Selittääkö korruptio, köyhyys ja asunnottomuus kaiken, vai olisiko myös kulttuurissa jotain vikaa, kun sitkeästi Etelä-Amerikka on väkivaltatilastojen kärjessä monen eri maan ja kaupungin voimalla (Venezuela, El Salvador, Honduras, Meksiko ja Brasilia kaikki mahtuvat top-10:n!)? Yhdysvallat ja Afrikka maanosista mahtuvat myös listalle.
Kommentit (53)
Aina missä on lämmintä ympäri vuoden, on myös holtiton liikenne ja rikoksia .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tumma mies ei saa rauhallista toimivaa yhteiskuntaa missään aikaiseksi.
Huumekauppa on syynä. Kartellit, korruptio ja ammattirikollisuus. Osittain myös katolilaisuus, jossa kaikki synnit saa anteeksi, kunhan käy ripittäytymässä ja lukee tietyn määrän avemarioita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä kuulostaa vasemmistolaiselta latteudelta, mutta eriarvoisuus on yksi syy. Monissa noissa maissa on paljon hyvin toimeentulevia ihmisiä ja he elävät rinta rinnan köyhempien kanssa. Alueen historia on myös aika tuore ja sekava. Eurooppalaiset menivät ja ryöstivät väkivaltaisesti intiaaneja. Tuo on vielä melko tuore tapahtuma ja väkivalta on jättänyt jälkensä yhteiskuntaan.
Amerikkalaiset ovat myöskin tehneet kaikkensa jotta latinomailla olisi mahdollisimman vaikeaa. Yksi syy väkivaltaan on myös huumemarkkinat. Myös poliittiset ideologiat joita amerikkalaiset ovat myöskin vahvistaneet ja tukeneet.
Kannattaa myös huomioida että lat. Amerikka kehittyy nopeasti. Meksiko on taantunut kun huumesota on siirtynyt sinne. Chilessä on paljon vaurautta ja Kolumbia on ottanut jättimäisiä harppauksia kohti parempaa. Venezuela tosin tekee kuolemaa...
Äläkä unohda miten paljon esim. Brasiliaan rahdattiin orjia.
Tottahan tuokin. Moneen muuhunkin maahan heitä tuotiin.
Yksi iso syy kaikkiin ongelmiin myös myös se, että eurooppalaiset valloittajat olivat rikkaita. Heidän ei tarvinnut hirveästi ponnistella kehittääkseen yhteiskuntaa, kunhan keskittyivät pysymään vallassa ja pitivät väärän väriset loitolla. R asismi elää ja voi hyvin noilla alueilla, vaikka rodut ovatkin sekoittuneet paljon.
Kyllä, olin todella yllättynyt miten r asistinen maa Brasilia on.
R asismihan pn yleisinhimillinen piirre. Ei mitenkään hyvä asia, mutta kuuluu ihmisluontoon. Tietoisuudella ja valistuksella saadaan pahinta muukalaisv ihaa ja r asismia kitkettyä pois tai peiteltyä. mutta se on lajin ominaisuus.
Ei r asismi vaan ”me vs ne” ajattelu. Rodut ovat vain yksi tapa tehdä tuo ero.
Tuo on myös totta, se on se erilaisuus. Rotu näkyy päälle, niin on helppo kohde.
Yhtä kaikki se kuuluu ihmislajiin, reviirin puolustamista, ennakkoluuloja.
Vierailija kirjoitti:
Tämä kuulostaa vasemmistolaiselta latteudelta, mutta eriarvoisuus on yksi syy. Monissa noissa maissa on paljon hyvin toimeentulevia ihmisiä ja he elävät rinta rinnan köyhempien kanssa. Alueen historia on myös aika tuore ja sekava. Eurooppalaiset menivät ja ryöstivät väkivaltaisesti intiaaneja. Tuo on vielä melko tuore tapahtuma ja väkivalta on jättänyt jälkensä yhteiskuntaan.
Amerikkalaiset ovat myöskin tehneet kaikkensa jotta latinomailla olisi mahdollisimman vaikeaa. Yksi syy väkivaltaan on myös huumemarkkinat. Myös poliittiset ideologiat joita amerikkalaiset ovat myöskin vahvistaneet ja tukeneet.
Kannattaa myös huomioida että lat. Amerikka kehittyy nopeasti. Meksiko on taantunut kun huumesota on siirtynyt sinne. Chilessä on paljon vaurautta ja Kolumbia on ottanut jättimäisiä harppauksia kohti parempaa. Venezuela tosin tekee kuolemaa...
Eurooppalaiset ovat menneet hyvinkin monelle puolelle maapalloa väkivaltaisesti ryöstämään alkuperäisiä asukkaita, se tuskin niin selittää latinalaisen amerikan väkivaltaisuutta. Ennen hakisin syytä siitä, että väliamerikan historia ennen eurooppalaisten tuloa oli varsin veristä, ihmisuhreineen. Mayat ja varsinkin atsteekit järjestivät varsinaisia verikekkereitä sotiensa yhteydessä. Uskonto vaati ihmisuhreja. Siellä käsitys ihmishengen arvosta on ollut jotain muuta kuin eurooppalaisilla. Jos se eurooppalaisillakaan niin kovin korkea on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tumma mies ei saa rauhallista toimivaa yhteiskuntaa missään aikaiseksi.
Kun valkoiselle miehelle antaa kasan tiiliä, hän tekee niistä kaupungin. Kun mustalle miehelle antaa kaupungin, hän tekee siitä kasan tiiliä.
Afrikan maat on kyllä vielä väkivaltaisempia. Ea maissa asuu m u l a t t e ja. Siinä syy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
- suuri ero köyhien ja rikkaiden välillä
- heikko tai olematon sosiaaliturva
- heikko tai olematon lastensuojelu
- korruptio, epäluottamus viranomaisiin
- huumekauppa ja huumeiden salakuljetuksen läpikulkumaa Yhdysvaltoihin, jossa huumeille on enemmän kysyntää
- katolilaisuus
t. Meksikolaisen anoppi, jonka miniän mielestä Suomi on maailman paras maa
TotuusSattuu kirjoitti:
Varmaan siksi kun siellä asuu niin paljon muslimeita... ai niin, ei asukaan vaan lähinnä kristittyjä. No sitten pitää keksiä joku ihan oikea syy kun ei voi syyttää uskontoa.
Noissa maissa on paljon négridi verta. Argenttiinassa ei ole ja noh tiedäthän itsekkin. Haiti ja dominikaaninen tasavalta on hyvä toinen esimerkki. Haiti koostuu pääasiassa mustista ja dom useamman polven mulateistá.
Meksiko on Meksiko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä kuulostaa vasemmistolaiselta latteudelta, mutta eriarvoisuus on yksi syy. Monissa noissa maissa on paljon hyvin toimeentulevia ihmisiä ja he elävät rinta rinnan köyhempien kanssa. Alueen historia on myös aika tuore ja sekava. Eurooppalaiset menivät ja ryöstivät väkivaltaisesti intiaaneja. Tuo on vielä melko tuore tapahtuma ja väkivalta on jättänyt jälkensä yhteiskuntaan.
Amerikkalaiset ovat myöskin tehneet kaikkensa jotta latinomailla olisi mahdollisimman vaikeaa. Yksi syy väkivaltaan on myös huumemarkkinat. Myös poliittiset ideologiat joita amerikkalaiset ovat myöskin vahvistaneet ja tukeneet.
Kannattaa myös huomioida että lat. Amerikka kehittyy nopeasti. Meksiko on taantunut kun huumesota on siirtynyt sinne. Chilessä on paljon vaurautta ja Kolumbia on ottanut jättimäisiä harppauksia kohti parempaa. Venezuela tosin tekee kuolemaa...
Amerikassa on aika paljon enemmän syntyperältään afrikkalaisia ihmisiä kuin mitä sinä luulet. Jos katsot oikeita videoita amerikan seudulta jossa tapahtuu aseellista taistelua poliisin ja rikollisen välillä niin aika usein rikollinen sattuu olemaan tummaihoinen. Ei kannata luottaa liikaa Yleisradion tai Helsingin sanomien juttuihin.
Onhan nuo monessa suhteessa hyvin toimivia. Perheet ja ihmisistä välittäminen on toinen puoli. Monet keillä on vähänkin varas, tekee paljon hyväntekeväysyystyötä. Kukaan ei valita, jos kaksiossa on oman perheen lisäksi anoppi ja pari serkkua huollettavana. Se ettei rahaa tule seinästä, vaan se on itse hankittava, tekee ihmisestä joka tilanteessa rahahyötyä ajattelevan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä kuulostaa vasemmistolaiselta latteudelta, mutta eriarvoisuus on yksi syy. Monissa noissa maissa on paljon hyvin toimeentulevia ihmisiä ja he elävät rinta rinnan köyhempien kanssa. Alueen historia on myös aika tuore ja sekava. Eurooppalaiset menivät ja ryöstivät väkivaltaisesti intiaaneja. Tuo on vielä melko tuore tapahtuma ja väkivalta on jättänyt jälkensä yhteiskuntaan.
Amerikkalaiset ovat myöskin tehneet kaikkensa jotta latinomailla olisi mahdollisimman vaikeaa. Yksi syy väkivaltaan on myös huumemarkkinat. Myös poliittiset ideologiat joita amerikkalaiset ovat myöskin vahvistaneet ja tukeneet.
Kannattaa myös huomioida että lat. Amerikka kehittyy nopeasti. Meksiko on taantunut kun huumesota on siirtynyt sinne. Chilessä on paljon vaurautta ja Kolumbia on ottanut jättimäisiä harppauksia kohti parempaa. Venezuela tosin tekee kuolemaa...
Eurooppalaiset ovat menneet hyvinkin monelle puolelle maapalloa väkivaltaisesti ryöstämään alkuperäisiä asukkaita, se tuskin niin selittää latinalaisen amerikan väkivaltaisuutta. Ennen hakisin syytä siitä, että väliamerikan historia ennen eurooppalaisten tuloa oli varsin veristä, ihmisuhreineen. Mayat ja varsinkin atsteekit järjestivät varsinaisia verikekkereitä sotiensa yhteydessä. Uskonto vaati ihmisuhreja. Siellä käsitys ihmishengen arvosta on ollut jotain muuta kuin eurooppalaisilla. Jos se eurooppalaisillakaan niin kovin korkea on.
Mutta ovatko jääneet vähemmistönä hallitsemaan niitä maita? Latinalaisessa amerikassa rikkaudet ja maat ovat periytyvät vieläkin eurooppalaisten valloittajien jälkeläisille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä kuulostaa vasemmistolaiselta latteudelta, mutta eriarvoisuus on yksi syy. Monissa noissa maissa on paljon hyvin toimeentulevia ihmisiä ja he elävät rinta rinnan köyhempien kanssa. Alueen historia on myös aika tuore ja sekava. Eurooppalaiset menivät ja ryöstivät väkivaltaisesti intiaaneja. Tuo on vielä melko tuore tapahtuma ja väkivalta on jättänyt jälkensä yhteiskuntaan.
Amerikkalaiset ovat myöskin tehneet kaikkensa jotta latinomailla olisi mahdollisimman vaikeaa. Yksi syy väkivaltaan on myös huumemarkkinat. Myös poliittiset ideologiat joita amerikkalaiset ovat myöskin vahvistaneet ja tukeneet.
Kannattaa myös huomioida että lat. Amerikka kehittyy nopeasti. Meksiko on taantunut kun huumesota on siirtynyt sinne. Chilessä on paljon vaurautta ja Kolumbia on ottanut jättimäisiä harppauksia kohti parempaa. Venezuela tosin tekee kuolemaa...
Amerikassa on aika paljon enemmän syntyperältään afrikkalaisia ihmisiä kuin mitä sinä luulet. Jos katsot oikeita videoita amerikan seudulta jossa tapahtuu aseellista taistelua poliisin ja rikollisen välillä niin aika usein rikollinen sattuu olemaan tummaihoinen. Ei kannata luottaa liikaa Yleisradion tai Helsingin sanomien juttuihin.
Oma vai MV- teoria?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä kuulostaa vasemmistolaiselta latteudelta, mutta eriarvoisuus on yksi syy. Monissa noissa maissa on paljon hyvin toimeentulevia ihmisiä ja he elävät rinta rinnan köyhempien kanssa. Alueen historia on myös aika tuore ja sekava. Eurooppalaiset menivät ja ryöstivät väkivaltaisesti intiaaneja. Tuo on vielä melko tuore tapahtuma ja väkivalta on jättänyt jälkensä yhteiskuntaan.
Amerikkalaiset ovat myöskin tehneet kaikkensa jotta latinomailla olisi mahdollisimman vaikeaa. Yksi syy väkivaltaan on myös huumemarkkinat. Myös poliittiset ideologiat joita amerikkalaiset ovat myöskin vahvistaneet ja tukeneet.
Kannattaa myös huomioida että lat. Amerikka kehittyy nopeasti. Meksiko on taantunut kun huumesota on siirtynyt sinne. Chilessä on paljon vaurautta ja Kolumbia on ottanut jättimäisiä harppauksia kohti parempaa. Venezuela tosin tekee kuolemaa...
Amerikassa on aika paljon enemmän syntyperältään afrikkalaisia ihmisiä kuin mitä sinä luulet. Jos katsot oikeita videoita amerikan seudulta jossa tapahtuu aseellista taistelua poliisin ja rikollisen välillä niin aika usein rikollinen sattuu olemaan tummaihoinen. Ei kannata luottaa liikaa Yleisradion tai Helsingin sanomien juttuihin.
Oma vai MV- teoria?
Tilastot mon ami tilastot. Ja näkeehän sen silmilläkin kun kiertää euroopan suurkaupunkeja ketkä siellä on niitä huumeitten pushereita ja ketkä häiritsee ihmisiä. Musta, arabi tai turkkilainen.
Jo mainittujen eriarvoisuuden ja korruption lisäksi veikkaisin läpitunkevaa machismokulttuuria yhdeksi syyksi. Minulla oli nuorena Costa Ricasta miespuolinen kirjeenvaihtokaveri, joka oli asunut Jenkeissä ja Sveitsissä. Kertoi, että takaisin palatessaan miesten aggressiivisuus ja joka asiasta provosoituminen oli hänelle shokki. Siellä hänen nurkillaan se oli normaalia kasvojen säilyttämiseen liittyvää käytöstä, kun taas hän oli ulkomailla sosiaalistunut hillitympään käytökseen. Costa Rica on ymmärtääkseni vielä varsin edistyksellinen latinomaa ja esim. Honduras ja Nicaragua ovat huomattavasti haastavampia.
Pelko saa aikaan vastakkainasettelun. Jostain pitää löytää ulkopuolinen vihollinen, että oman epävarmuuden voi siihen kohdistaa.
Noissa maissa on poliittinen epävarmuus a heijastuu ihmisiin.
Vierailija kirjoitti:
Jo mainittujen eriarvoisuuden ja korruption lisäksi veikkaisin läpitunkevaa machismokulttuuria yhdeksi syyksi. Minulla oli nuorena Costa Ricasta miespuolinen kirjeenvaihtokaveri, joka oli asunut Jenkeissä ja Sveitsissä. Kertoi, että takaisin palatessaan miesten aggressiivisuus ja joka asiasta provosoituminen oli hänelle shokki. Siellä hänen nurkillaan se oli normaalia kasvojen säilyttämiseen liittyvää käytöstä, kun taas hän oli ulkomailla sosiaalistunut hillitympään käytökseen. Costa Rica on ymmärtääkseni vielä varsin edistyksellinen latinomaa ja esim. Honduras ja Nicaragua ovat huomattavasti haastavampia.
Hei jos sä tykkäät aukoa päätä saat helposti nekkuun jo keski ja itä euroopassa. Minkä takia jonkun pitäisi alistua toisen napsutteluun?
Vierailija kirjoitti:
Amerikassa on aika paljon enemmän syntyperältään afrikkalaisia ihmisiä kuin mitä sinä luulet. Jos katsot oikeita videoita amerikan seudulta jossa tapahtuu aseellista taistelua poliisin ja rikollisen välillä niin aika usein rikollinen sattuu olemaan tummaihoinen. Ei kannata luottaa liikaa Yleisradion tai Helsingin sanomien juttuihin.
Oma vai MV- teoria?
Ketä kinnostaa miettiä mitään MV:tä? Sehän ei ole mikään virallinen media.
Lue vaikka: The New York Times, CNN, Fox news Channel, ABC News. Jos sinua kiinnostaa amerikan tai afrikan tapahtumat. Hyödynnä myös niiden sivustojen haku-ominaisuutta.
Videoita poliisien ja rikollisten välisistä aseellisista taisteluista löydät aika paljon myös youtubestakin jos osaat hyvin englanninkieltä.
YLE ja HS eivät paljasta läheskään kaikkien ulkomaiden tapahtumien yksityiskohtia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä kuulostaa vasemmistolaiselta latteudelta, mutta eriarvoisuus on yksi syy. Monissa noissa maissa on paljon hyvin toimeentulevia ihmisiä ja he elävät rinta rinnan köyhempien kanssa. Alueen historia on myös aika tuore ja sekava. Eurooppalaiset menivät ja ryöstivät väkivaltaisesti intiaaneja. Tuo on vielä melko tuore tapahtuma ja väkivalta on jättänyt jälkensä yhteiskuntaan.
Amerikkalaiset ovat myöskin tehneet kaikkensa jotta latinomailla olisi mahdollisimman vaikeaa. Yksi syy väkivaltaan on myös huumemarkkinat. Myös poliittiset ideologiat joita amerikkalaiset ovat myöskin vahvistaneet ja tukeneet.
Kannattaa myös huomioida että lat. Amerikka kehittyy nopeasti. Meksiko on taantunut kun huumesota on siirtynyt sinne. Chilessä on paljon vaurautta ja Kolumbia on ottanut jättimäisiä harppauksia kohti parempaa. Venezuela tosin tekee kuolemaa...
Amerikassa on aika paljon enemmän syntyperältään afrikkalaisia ihmisiä kuin mitä sinä luulet. Jos katsot oikeita videoita amerikan seudulta jossa tapahtuu aseellista taistelua poliisin ja rikollisen välillä niin aika usein rikollinen sattuu olemaan tummaihoinen. Ei kannata luottaa liikaa Yleisradion tai Helsingin sanomien juttuihin.
Oma vai MV- teoria?
Tilastot mon ami tilastot. Ja näkeehän sen silmilläkin kun kiertää euroopan suurkaupunkeja ketkä siellä on niitä huumeitten pushereita ja ketkä häiritsee ihmisiä. Musta, arabi tai turkkilainen.
Jos vertaa vaikka Keniaa ja Suomea. Kenia on ehkä 1,5 kertaa Suomen kokoinen, mutta asukkaita on yli 50 miljoonaan. Bruttokansantuote on 3000 vs 43000. Keniassa on pikkuisen enemmän epävarmuustekijöitä, kuin keskiverto suomalaisella. Miksi suomalainen tekee rikoksia, koska ei pitäisi olla mitään syytä? Kenialaisella syy voi olla lapsen ruoka tai koulutus.
Mielestäni on kauhean vaikea verrata eri elinolosuhteita. Kuinka moni Suomalainen pärjäisi Keniassa? Monelle jo tien ylitys olisi liian stressaavaa.
Elintasoerot, huumeet, aikuisiksi kasvaneet katulapset. Siinä ne. Katulapsista kasvaa kaiken kokeneita paatuneilta aikuisia. Heiltä on turha odottaa mitään empatiaa, ei heihinkään ole kohdistettu sitä.