Lue keskustelun säännöt.
Tarvitaanko Suomessa feminismiä?
Kommentit (128)
Elkäaä sotkeko, että feminismi ajaisi tasa-arvo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarvitaan tietysti. Jopas oli taas tyhmä kysymys.
Miksi? Miten se auttaa yhteiskuntaa?
En oo toi sama henkilö, mutta löydät varmasti vastauksen kysymykseesi nopeammin kysymällä googlelta, kuin tältä palstalta.
Et siis tiedä
Mistäs niin päättelit?
Siitä että ei itse kerro vastauksia vaan käskee katsomaan muualta
Niin kauan, kun miehet säännöllisesti esim. raiskaavat ja ahdistelevat naisia. Seksuaalirikosten uhrien syyllistäminen kertoo myös siitä, että ollaan kaukana tasa-arvosta.
Vierailija kirjoitti:
Niin kauan, kun miehet säännöllisesti esim. raiskaavat ja ahdistelevat naisia. Seksuaalirikosten uhrien syyllistäminen kertoo myös siitä, että ollaan kaukana tasa-arvosta.
Mutta ideologialla tuota ei voi täysin muuttaa. Feminismi on ideologia, jonka mukaan pahat asiat tulevat miehistä kuten Raamatussa paholaisesta tai kommunismissa kapitalismista.
Jos joku ideologia tuohon auttaa, niin ehkä joku eugeniikka, jonka myötä syntyisi vain täydellisiä ihmisiä, jotka eivät ikinä tekisi tai sanoisi mitään huonosti harkittua.
Miehethän eivät "säännöllisesti" raiskaa naisia tai ahdistele eikä tuota ole edes matemaattisesti määritelty.
Tälläkin palstalla vellova raivokas naisviha on osoitus siitä, että feminismiä todellakin tarvitaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
todellakin sillä mieslevitys on todellakin hirveä ongelma ja alistuksen muoto, järkyttävää että tällaista pitää vielä todistaa nykyaikana länsimaassa!
Tarvitaan koska miehillä on liian helppoa. Liikaa esim miehiä hallituksessa ja johtajina, ne paikat kuuluvat naisille. Ne pitää saada työleireille kahleisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin kauan, kun miehet säännöllisesti esim. raiskaavat ja ahdistelevat naisia. Seksuaalirikosten uhrien syyllistäminen kertoo myös siitä, että ollaan kaukana tasa-arvosta.
Mutta ideologialla tuota ei voi täysin muuttaa. Feminismi on ideologia, jonka mukaan pahat asiat tulevat miehistä kuten Raamatussa paholaisesta tai kommunismissa kapitalismista.
Jos joku ideologia tuohon auttaa, niin ehkä joku eugeniikka, jonka myötä syntyisi vain täydellisiä ihmisiä, jotka eivät ikinä tekisi tai sanoisi mitään huonosti harkittua.
Miehethän eivät "säännöllisesti" raiskaa naisia tai ahdistele eikä tuota ole edes matemaattisesti määritelty.
Heh.
Ehkä voisi sitten ajatella niin, että jos hyvin useasti joku muukin kuin tutkitusti vakavasti mielenterveyongelmainen rais kaa naisia, vika on kulttuurissa ja feminismiä tarvitaan. Kyllä raiska ukset ovat hyvin yleisiä, ja vain pieni osa tulee poliisin tietoon. Eivätkä tuomitut raiska ajat ole kaikki todellakaan syyntakeettomia, jotka saisivat paikan mielisairaalasta.
Vierailija kirjoitti:
Niin kauan, kun miehet säännöllisesti esim. raiskaavat ja ahdistelevat naisia. Seksuaalirikosten uhrien syyllistäminen kertoo myös siitä, että ollaan kaukana tasa-arvosta.
Lisään vielä, että Suomessahan elää selkeästi sellainen huo rittelukulttuuri, ja tähän kuuluu kiinteästi myös tuo seksuaalinen väkivalta. Ihan siis kantis ten keskuudessa. Jos ei ole tuttua, niin käy vilkaisemassa vaikka ylila udalla. Täälläkin se näkyy esim. yh-äitien pitämisenä huo rina. Ja naisten, jotka harrastavat omasta halustaan seksiä useamman miehen kanssa. Suomalaisilla miehillä on usein ihan musli mimiesten jutut, kun halventavat naisia. Eli siis todellakin tarvitaan vielä feminismiä! :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin kauan, kun miehet säännöllisesti esim. raiskaavat ja ahdistelevat naisia. Seksuaalirikosten uhrien syyllistäminen kertoo myös siitä, että ollaan kaukana tasa-arvosta.
Lisään vielä, että Suomessahan elää selkeästi sellainen huo rittelukulttuuri, ja tähän kuuluu kiinteästi myös tuo seksuaalinen väkivalta. Ihan siis kantis ten keskuudessa. Jos ei ole tuttua, niin käy vilkaisemassa vaikka ylila udalla. Täälläkin se näkyy esim. yh-äitien pitämisenä huo rina. Ja naisten, jotka harrastavat omasta halustaan seksiä useamman miehen kanssa. Suomalaisilla miehillä on usein ihan musli mimiesten jutut, kun halventavat naisia. Eli siis todellakin tarvitaan vielä feminismiä! :D
Miten se feminismi konkreettisesti auttaa tässä?
No lähdettäiskö ihan vaikka siitä, että
- naisen euro < miehen euro
- edelleen perhevapaat ovat pääasiassa naisten vapaita, ja se vaikuttaa naisten palkkaamisen houkuttelevuuteen
- johtotehtävissä on huomattavasti enemmän miehiä kuin naisia
- naisten tytöttely ym. vähättely edelleen yleistä, tämä korostuu miesvaltaisella alalla
Todellakin feminismiä tarvitaan!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin kauan, kun miehet säännöllisesti esim. raiskaavat ja ahdistelevat naisia. Seksuaalirikosten uhrien syyllistäminen kertoo myös siitä, että ollaan kaukana tasa-arvosta.
Lisään vielä, että Suomessahan elää selkeästi sellainen huo rittelukulttuuri, ja tähän kuuluu kiinteästi myös tuo seksuaalinen väkivalta. Ihan siis kantis ten keskuudessa. Jos ei ole tuttua, niin käy vilkaisemassa vaikka ylila udalla. Täälläkin se näkyy esim. yh-äitien pitämisenä huo rina. Ja naisten, jotka harrastavat omasta halustaan seksiä useamman miehen kanssa. Suomalaisilla miehillä on usein ihan musli mimiesten jutut, kun halventavat naisia. Eli siis todellakin tarvitaan vielä feminismiä! :D
Miten se feminismi konkreettisesti auttaa tässä?
Ihan tosissasiko kysyt? :D
Ihan kuule niin, että jos miehet pitäisivät naisia yhtä arvokkaina ihmisinä, niin he eivät kokisi olevansa oikeutettuja esim. huo rittelemaan, ahdist elemaan tai rais kaamaan heitä.
Vierailija kirjoitti:
No lähdettäiskö ihan vaikka siitä, että
- naisen euro < miehen euro
- edelleen perhevapaat ovat pääasiassa naisten vapaita, ja se vaikuttaa naisten palkkaamisen houkuttelevuuteen
- johtotehtävissä on huomattavasti enemmän miehiä kuin naisia
- naisten tytöttely ym. vähättely edelleen yleistä, tämä korostuu miesvaltaisella alallaTodellakin feminismiä tarvitaan!
Sehän on Suomessa laitonta maksaa eri palkkaa pelkän sukupuolen mukaan ja palkkaerot selittyvät mm. että miehet tekevät enemmän ylitöitä, hakeutuvat yksityisille ja parempi palkkaisille aloille eivätkä pidä niin paljoa vapaata kuin naiset.
Miten sitten esim asevelvollisuus?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No lähdettäiskö ihan vaikka siitä, että
- naisen euro < miehen euro - Ei pidä paikkaansa, suomessa on kiellettyä maksaa samasta työstä erisuuruista palkkaa sukupuolen perusteella.
- edelleen perhevapaat ovat pääasiassa naisten vapaita, ja se vaikuttaa naisten palkkaamisen houkuttelevuuteen Minkäs me sille voidaan että naiset haluaa pitää niitä perhevapaita. Pakollako miehet lomile?
- johtotehtävissä on huomattavasti enemmän miehiä kuin naisia Jos nyt kuitenkin johtajina toimis pätevimmät eikä sukupuolen perusteella valitut.
- naisten tytöttely ym. vähättely edelleen yleistä, tämä korostuu miesvaltaisella alalla Miehiäkin pojitellaan mutta harvoin miehet siitä meteliä nostaa.Todellakin feminismiä tarvitaan!
En sano etteikö maailmassa olisi mahdollisuuksien saamisessa epäkohtia sukupuolten välillä,
mutta feminismi on siitä vähän outo liike, että siinä verrataan aina naisten asemaa, ja hyvin usein niiden naisten asemaa jotka eivät ole siellä ravintoketjun huipulla, alfamiesten asemiin. Että periaatteessa niillä naisilla, joilla ei ole edellytyksiä olla huipulla, pitäisi olla automaattinen oikeus olla huipulla, jossa alfamiehet (ja alfanaiset) ovat. Että pelkästään sukupuolen perusteella pitäisi olla oikeus asioihin, joihin ei muuten ole meriittejä.
Mitenkäs ne kaikki miehet jotka eivät ole siellä huipulla, ne jotka jäävät niiden alfamiehien jalkoihin ihan samalla tavalla kun ne naisetkin joilla ei ole meriittejä sinne huipulle? Miksei verrata niihin miehiin?
Tai kenelle ne miehet voivat valittaa kun eivät saa samoja asemia kun alfamiehet meriittien ja ominaisuuksien puuttuessa, että saisivat ne asemat siitä huolimatta?
Yleensähän näitä miehiä ei ole olemassa feministinaisille, näitä miehiä, joita eivät arvosta ne alfamiehet, mutta ei myöskään ketkään naiset, mukaan lukien feministit.
Biologisesti sukupuolet ovat erilaisia, sukupuolten välillä ei periaatteessa voi olla kilpailua tietyissä asioissa koska sukupuolet painivat niin erilaisissa sarjoissa. Testosteroni antaa mielenselkeyttä, kunnianhimoa, voitonhalua, agressiivisuutta, kivenkovaa keskittymistä, kykeneväisyyttä tekemään päätöksiä ilman emotionaalisuutta.
Kaikki asioita, joita tarvitaan huipulle pääsemissä. Estrogeeni antaa taas naisille loistavia feminiinisiä piirteitä, joita ilman maailma ei mitenkään pyörisi.
Mutta yleensä feministinaiset eivät tiedä mitä miehen testosteronimäärät tekevät, koska eivät ole kokeneet sitä.
Miehenä, jolla on ollut väliaikaisesti matala testosteroni terveyssyiden takia, ja sitä ennen ja nykyään normaali, tiedän hyvin miten testosteronitaso vaikuttaa ajatusmaalimaan, reaktioihin ja maailmankatsomukseen. Matalla testosteronilla syntyy hyvin paljon yhtäläisyyksiä naisten keskiverto ajatusmallien kanssa.
Juuri tehtiin tutkimus, missä kysyttiin opiskelijoiden palkkaodotuksia tulevassa työssä. Miehien palkkaodotukset olivat järjestäen korkeammat. Hyvin suuri asia joka vaikuttaa olemassa oleviin palkkaeroihin, miehet pyytävät järjestäen enemmän. Kenellekkään ei anneta mitään ilmaiseksi, oli kyseessä nainen tai mies.
Siitä muistaakseni joku sukupuolineutraaliuden puolestapuhuja että miten asia saadaan korjattua. Eipä sitä oikein millään puheilla tai coachauksilla muuteta.
Ainoa keino muuttaa asia olisi laittaa naiset piikittämään testosteronia. Sillä se muuttuisi samantien.
Näin loppukaneettina, jenkeissä tietyissä finanssiduuneissa on aika yleistä että ihmiset piikittävät testosteronia pitääkseen parhaan teränsä yllä.
Vierailija kirjoitti:
En sano etteikö maailmassa olisi mahdollisuuksien saamisessa epäkohtia sukupuolten välillä,
mutta feminismi on siitä vähän outo liike, että siinä verrataan aina naisten asemaa, ja hyvin usein niiden naisten asemaa jotka eivät ole siellä ravintoketjun huipulla, alfamiesten asemiin. Että periaatteessa niillä naisilla, joilla ei ole edellytyksiä olla huipulla, pitäisi olla automaattinen oikeus olla huipulla, jossa alfamiehet (ja alfanaiset) ovat. Että pelkästään sukupuolen perusteella pitäisi olla oikeus asioihin, joihin ei muuten ole meriittejä.
Mitenkäs ne kaikki miehet jotka eivät ole siellä huipulla, ne jotka jäävät niiden alfamiehien jalkoihin ihan samalla tavalla kun ne naisetkin joilla ei ole meriittejä sinne huipulle? Miksei verrata niihin miehiin?
Tai kenelle ne miehet voivat valittaa kun eivät saa samoja asemia kun alfamiehet meriittien ja ominaisuuksien puuttuessa, että saisivat ne asemat siitä huolimatta?
Yleensähän näitä miehiä ei ole olemassa feministinaisille, näitä miehiä, joita eivät arvosta ne alfamiehet, mutta ei myöskään ketkään naiset, mukaan lukien feministit.
Biologisesti sukupuolet ovat erilaisia, sukupuolten välillä ei periaatteessa voi olla kilpailua tietyissä asioissa koska sukupuolet painivat niin erilaisissa sarjoissa. Testosteroni antaa mielenselkeyttä, kunnianhimoa, voitonhalua, agressiivisuutta, kivenkovaa keskittymistä, kykeneväisyyttä tekemään päätöksiä ilman emotionaalisuutta.
Kaikki asioita, joita tarvitaan huipulle pääsemissä. Estrogeeni antaa taas naisille loistavia feminiinisiä piirteitä, joita ilman maailma ei mitenkään pyörisi.
Mutta yleensä feministinaiset eivät tiedä mitä miehen testosteronimäärät tekevät, koska eivät ole kokeneet sitä.
Miehenä, jolla on ollut väliaikaisesti matala testosteroni terveyssyiden takia, ja sitä ennen ja nykyään normaali, tiedän hyvin miten testosteronitaso vaikuttaa ajatusmaalimaan, reaktioihin ja maailmankatsomukseen. Matalla testosteronilla syntyy hyvin paljon yhtäläisyyksiä naisten keskiverto ajatusmallien kanssa.
Juuri tehtiin tutkimus, missä kysyttiin opiskelijoiden palkkaodotuksia tulevassa työssä. Miehien palkkaodotukset olivat järjestäen korkeammat. Hyvin suuri asia joka vaikuttaa olemassa oleviin palkkaeroihin, miehet pyytävät järjestäen enemmän. Kenellekkään ei anneta mitään ilmaiseksi, oli kyseessä nainen tai mies.
Siitä muistaakseni joku sukupuolineutraaliuden puolestapuhuja että miten asia saadaan korjattua. Eipä sitä oikein millään puheilla tai coachauksilla muuteta.
Ainoa keino muuttaa asia olisi laittaa naiset piikittämään testosteronia. Sillä se muuttuisi samantien.
Näin loppukaneettina, jenkeissä tietyissä finanssiduuneissa on aika yleistä että ihmiset piikittävät testosteronia pitääkseen parhaan teränsä yllä.
Tämä poikkeaa aiheesta, mutta miten keskittymishäiriöitä esiintyy miehillä moninkertaisesti naisiin verrattuna, jos testosteroni antaa kivenkovan keskittymiskyvyn?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No lähdettäiskö ihan vaikka siitä, että
- naisen euro < miehen euro
- edelleen perhevapaat ovat pääasiassa naisten vapaita, ja se vaikuttaa naisten palkkaamisen houkuttelevuuteen
- johtotehtävissä on huomattavasti enemmän miehiä kuin naisia
- naisten tytöttely ym. vähättely edelleen yleistä, tämä korostuu miesvaltaisella alallaTodellakin feminismiä tarvitaan!
Sehän on Suomessa laitonta maksaa eri palkkaa pelkän sukupuolen mukaan ja palkkaerot selittyvät mm. että miehet tekevät enemmän ylitöitä, hakeutuvat yksityisille ja parempi palkkaisille aloille eivätkä pidä niin paljoa vapaata kuin naiset.
Miten sitten esim asevelvollisuus?
Muun muassa noista asioistahan ne palkkaerot syntyvät. Sinustako naisten tyytyminen pienempipalkkaisiin aloihin on vain ominaisuus, joka on suoraa seurausta xx-kromosomeista? Sosiaalisella tai kulttuurisella ympäristöllä ei voi olla naisten uraan epäsuotuisaa vaikutusta?
Mitä asevelvollisuuteen tulee, minun mielipiteeni on, että molemmille sukupuolille pitäisi olla tasavertainen maanpuolustusvelvollisuus ja esimerkiksi vapaus valita aseellisen tai joukkoja tukevan (muonitus, lääkintä, terveydenhoito ym.) välillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En sano etteikö maailmassa olisi mahdollisuuksien saamisessa epäkohtia sukupuolten välillä,
mutta feminismi on siitä vähän outo liike, että siinä verrataan aina naisten asemaa, ja hyvin usein niiden naisten asemaa jotka eivät ole siellä ravintoketjun huipulla, alfamiesten asemiin. Että periaatteessa niillä naisilla, joilla ei ole edellytyksiä olla huipulla, pitäisi olla automaattinen oikeus olla huipulla, jossa alfamiehet (ja alfanaiset) ovat. Että pelkästään sukupuolen perusteella pitäisi olla oikeus asioihin, joihin ei muuten ole meriittejä.
Mitenkäs ne kaikki miehet jotka eivät ole siellä huipulla, ne jotka jäävät niiden alfamiehien jalkoihin ihan samalla tavalla kun ne naisetkin joilla ei ole meriittejä sinne huipulle? Miksei verrata niihin miehiin?
Tai kenelle ne miehet voivat valittaa kun eivät saa samoja asemia kun alfamiehet meriittien ja ominaisuuksien puuttuessa, että saisivat ne asemat siitä huolimatta?
Yleensähän näitä miehiä ei ole olemassa feministinaisille, näitä miehiä, joita eivät arvosta ne alfamiehet, mutta ei myöskään ketkään naiset, mukaan lukien feministit.
Biologisesti sukupuolet ovat erilaisia, sukupuolten välillä ei periaatteessa voi olla kilpailua tietyissä asioissa koska sukupuolet painivat niin erilaisissa sarjoissa. Testosteroni antaa mielenselkeyttä, kunnianhimoa, voitonhalua, agressiivisuutta, kivenkovaa keskittymistä, kykeneväisyyttä tekemään päätöksiä ilman emotionaalisuutta.
Kaikki asioita, joita tarvitaan huipulle pääsemissä. Estrogeeni antaa taas naisille loistavia feminiinisiä piirteitä, joita ilman maailma ei mitenkään pyörisi.
Mutta yleensä feministinaiset eivät tiedä mitä miehen testosteronimäärät tekevät, koska eivät ole kokeneet sitä.
Miehenä, jolla on ollut väliaikaisesti matala testosteroni terveyssyiden takia, ja sitä ennen ja nykyään normaali, tiedän hyvin miten testosteronitaso vaikuttaa ajatusmaalimaan, reaktioihin ja maailmankatsomukseen. Matalla testosteronilla syntyy hyvin paljon yhtäläisyyksiä naisten keskiverto ajatusmallien kanssa.
Juuri tehtiin tutkimus, missä kysyttiin opiskelijoiden palkkaodotuksia tulevassa työssä. Miehien palkkaodotukset olivat järjestäen korkeammat. Hyvin suuri asia joka vaikuttaa olemassa oleviin palkkaeroihin, miehet pyytävät järjestäen enemmän. Kenellekkään ei anneta mitään ilmaiseksi, oli kyseessä nainen tai mies.
Siitä muistaakseni joku sukupuolineutraaliuden puolestapuhuja että miten asia saadaan korjattua. Eipä sitä oikein millään puheilla tai coachauksilla muuteta.
Ainoa keino muuttaa asia olisi laittaa naiset piikittämään testosteronia. Sillä se muuttuisi samantien.
Näin loppukaneettina, jenkeissä tietyissä finanssiduuneissa on aika yleistä että ihmiset piikittävät testosteronia pitääkseen parhaan teränsä yllä.
Tämä poikkeaa aiheesta, mutta miten keskittymishäiriöitä esiintyy miehillä moninkertaisesti naisiin verrattuna, jos testosteroni antaa kivenkovan keskittymiskyvyn?
Riippuu aina siitä mihin haluaa keskittyä, missä ympäristössä sitä mitataan. Testosteronin myötävaikutuksella asioihin ei keskity sen takia että niihin pitäisi keskittyä (esimerkkinä vaikka koulunkäynti, jos se ei kiinnosta) , vaan keskittyy niihin asioihin joihin haluaa keskittyä.
Erittäin korkealla testosteronillahan on jo sosiaalisesti ja "menestyksellisesti" negatiivisia vaikutuksia; Hyvin monilla väkivaltarikollisilla on korkeat testosteronitasot.
Siinäkin siis kultainen keskitie, nykymaailman parametreihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin kauan, kun miehet säännöllisesti esim. raiskaavat ja ahdistelevat naisia. Seksuaalirikosten uhrien syyllistäminen kertoo myös siitä, että ollaan kaukana tasa-arvosta.
Lisään vielä, että Suomessahan elää selkeästi sellainen huo rittelukulttuuri, ja tähän kuuluu kiinteästi myös tuo seksuaalinen väkivalta. Ihan siis kantis ten keskuudessa. Jos ei ole tuttua, niin käy vilkaisemassa vaikka ylila udalla. Täälläkin se näkyy esim. yh-äitien pitämisenä huo rina. Ja naisten, jotka harrastavat omasta halustaan seksiä useamman miehen kanssa. Suomalaisilla miehillä on usein ihan musli mimiesten jutut, kun halventavat naisia. Eli siis todellakin tarvitaan vielä feminismiä! :D
Miten se feminismi konkreettisesti auttaa tässä?
Feminismi on politiikkaa ja poliittiset päätökset joko auttavat naisia tai sortavat. Äitiyden kulut ja kustannukset ja niiden reilu jako vaikuttaa suuresti esim. naisten työllisyyteen.
Tarvittaisiin järkeä.
Kun mistä tahansa aatteesta tulee valtavirtaa, se tarkoittaa väistämättä, että ko. aatteen parissa puuhaa yhä useampi typerys. En edes tiedä, kuinka tätä voisi ehkäistä.