16-vuotiaana omaan kotiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Meidän 16-vuotias muutti ihan normaaliin vuokra-asuntoon, ei mihinkään asuntolaan. Vuokrasopimukseen tuli huoltajan allekirjoitus, koska lapsi oli alaikäinen."

Miten teidän 16-vuotiaanne rahoitti tuon normaalissa vuokra-asunnossa asumisen?

Jotenkin tässäkin keskustelussa haiskahtaa se, että noin nuorten ns. itsenäistyminen rahoitetaan veronmaksajien rahoilla eli vähintäänkin asumistuella.

Kyseisen nuoren vanhempi nostaa tällä hetkellä kaikki mahdolliset tuet. Nuori ei saa olla töissä, koska ne vaikuttavat toimeentulotukeen. Se pienenisi. Palkka menisi tietenkin nuorelle itselleen. Se ei käy vanhemmalle. Lapsilisäkin menee vanhemman tilille. Tämä nuori ihan itse rahoittaisi elämisen.

Jos alle 18 vuotias nuori on töissä ja saa siitä palkkaa, niin sen ei pitäsi vaikuttaa mitenkään huoltajan ( /vanhemman) saamaan toimeentulotukeen. Tämä siksi, että alaikäinen nuori ei ole velvollinen elättämään huoltajaansa / vanhempaansa. 

Mutta miten ja kuinka nyt nuori rahoittaa elämänsä? - Sori mutta minulla on vaikeuksia uskoa, että kotona asuvalta alle 18 vuotiaalta vaatisivat maksua sen paremmin asumisesta kuin ruoastakaan tuskin ainakaan tavanomaisista hankkinostaaan, kuten hygienia ja vaatekuluista, jos siis sellaisia ikinä tehdään... - Jos kaiken edellä mainitsemani alle 18 vuotias nuori joutuisi maksamaan omasta pussistaan, niin taitaisi olla lastensuojelun paikka.  

Myös nuoren tulot pitää ilmoittaa. Silloin tulee vähemmän toimeentulotukea. Perheen saama yli 100 euroa kuukaudessa pitää ilmoittaa ja se vähentää toimeentulotuen määrä. 

Läheiset auttavat. Ja kyllä niin onkin. Mutta lastensuojelu tarjoaisi vain tukitoimia vanhemmuuden tukemiseen. Se ei ole ratkaisu. Nuoren on päästävä sieltä pois.

Nuoren tulot vaikuttavat vain hänen osuuteensa toimeentulotuesta, ei muiden perheenjäsenten.

Lapsella/nuorella ei ole elatusvelvollisuutta muihin sisariin tai vanhempiinsa.

 Vanhempi tekee hakemuksen ja tuki maksetaan vanhemman tilille. Jos lapsi saa omalle tililleen oman palkkansa, niin vanhemman tilille tulee lapsen osalta vähemmän. Lapsen osalta kuittaantuu osa hänen tarvitsemastaan rahamäärästä oman palkan kautta. Sitä vaikka 100e kuussa ei tarvitse käyttää perheeseen, MUTTA se aikuinen joka on hakenut toimeentulotukea perheelle, saa 100 euroa vähemmän. Tämä vanhempi ei halua, että nuori saisi omaa palkkaa, koska hänen rahavirtansa pienenisi.

Mutta eikö se näin pidä ollakin. Jos nuorella on tuloja, ei hän sitä toimeentulotukea tarvitse, vaikka muu perhe saisi.

Vai mikä tässä on ongelma?

Yhteiskunnan ei pitäisi joutua kustantamaan vanhemmankaan nuoren itsenäistymistä.

Mielestäni vanhempien elatusvastuuta nuorestaan pitäisi pidentää.

Siis esim kaverini, jotka muuttivat yhteiskunnan rahoilla omilleen heti lukion jälkeen, kun alkoivat opiskella kotikaupungissaan.

Yhteiskunnalle olisi tullut paljon halvemmaksi, jos olisivat asuneet opintojensa ajan vanhemmillaan, kun ei ollut mikään pakko muuttaa omilleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika moni 16-vuotias muuttaa yksin asumaan, kun lähtee peruskoulun jälkeen opiskelemaan muualle kuin kotipaikkakunnalle.

Kuka tekee asunnosta vuokrasopimuksen 16v kanssa?

Eikä 16v voi edes tehdä sähkösopimusta tai kotivakuutusta (vaaditaan vuokra-asuntoon) jne.

Varmaan riippuu nuoren taustasta. - Jos nuori on lahjakas nuori, jonka vanhemmat asuu Kaunasiisssa asuva parempi tuloinen ja koulutettuin vanhemmin ja  lapsi haluaa muuttaa Helsinkiin jotta voi käydä ns. Eliittilukiossa, niin saattanee jatkaa opintojaan n.n lukiossa, niin saattaa löytyä  useampikin vaihtoehto...  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Meidän 16-vuotias muutti ihan normaaliin vuokra-asuntoon, ei mihinkään asuntolaan. Vuokrasopimukseen tuli huoltajan allekirjoitus, koska lapsi oli alaikäinen."

Miten teidän 16-vuotiaanne rahoitti tuon normaalissa vuokra-asunnossa asumisen?

Jotenkin tässäkin keskustelussa haiskahtaa se, että noin nuorten ns. itsenäistyminen rahoitetaan veronmaksajien rahoilla eli vähintäänkin asumistuella.

Kyseisen nuoren vanhempi nostaa tällä hetkellä kaikki mahdolliset tuet. Nuori ei saa olla töissä, koska ne vaikuttavat toimeentulotukeen. Se pienenisi. Palkka menisi tietenkin nuorelle itselleen. Se ei käy vanhemmalle. Lapsilisäkin menee vanhemman tilille. Tämä nuori ihan itse rahoittaisi elämisen.

Millä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Meidän 16-vuotias muutti ihan normaaliin vuokra-asuntoon, ei mihinkään asuntolaan. Vuokrasopimukseen tuli huoltajan allekirjoitus, koska lapsi oli alaikäinen."

Miten teidän 16-vuotiaanne rahoitti tuon normaalissa vuokra-asunnossa asumisen?

Jotenkin tässäkin keskustelussa haiskahtaa se, että noin nuorten ns. itsenäistyminen rahoitetaan veronmaksajien rahoilla eli vähintäänkin asumistuella.

Kyseisen nuoren vanhempi nostaa tällä hetkellä kaikki mahdolliset tuet. Nuori ei saa olla töissä, koska ne vaikuttavat toimeentulotukeen. Se pienenisi. Palkka menisi tietenkin nuorelle itselleen. Se ei käy vanhemmalle. Lapsilisäkin menee vanhemman tilille. Tämä nuori ihan itse rahoittaisi elämisen.

Eikö tuon ikäisen nuoren pitäisi olla opiskelemassa eikä elättämässä itseään? Miksi ei muuta toisen vanhemman luo?

Vierailija kirjoitti:

Mikä ettei, jos olet luonteeltasi tyyppi, joka ottaa siitä uudesta kodistaan vastuun. Pesee pyykit, pitää nurkat puhtaana ja kotinsa kunnossa. Ja tärkein, että rahat riittävät asumiseen. ( vuokra+ vesi- ja sähkömaksu+ kotivakuutus ,jos olet vuokralla+ ruokalasku+ hygieniakulut+ puhelinlasku jne).Kotonahan sinun ei tarvitse mistään maksaa, ainoastaan osallistua kotitöihin sopivasti, yleensä vanhemmat maksaa. Helppo homma..

Se ei tosiaan vielä alaikäisen yksin asumiseen riitä, että osaa laittaa ruokaa ja tehdä kotityöt. Alaikäisen saamat tuet ovat todella pieniä ja vanhemmat ovat edelleen elatusvelvollisia. Sen pitää olla itsestäänselvyys, että vanhemmat ovat myös taloudellisesti auttamassa.

Syvällä kokemuksen rintaäänellä sanon, että tehkää nuorillenne selväksi, että apua saa kun pyytää! Ja että sitä pitää pyytää!

Itselläni oli 16-vuotiaana omaan vuokrayksiöön muuttaessa niin ylpeä halu näyttää pärjäämiseni, että en kehdannut pyytää apua. Näin sitten nälkää, jätin koulun monistemaksut rästiin, myin rippilahja-astioitani saadakseni ruokarahaa ja meinasin menettää luottotietoni. En vain kyennyt pyytämään apua, eivätkä vanhempani taatusti ymmärtäneet, ettei Kela huolehdi nuoresta, jonka pitäisi vielä lain silmissä olla vanhempien elätettävä.

16-vuotias on vielä monin tavoin hyvin kokematon, vaikka halu aikuistua on kova.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika moni 16-vuotias muuttaa yksin asumaan, kun lähtee peruskoulun jälkeen opiskelemaan muualle kuin kotipaikkakunnalle.

Mutta näillä kuitenkin varmaan kirjat jäävät vielä vanhemmille? Asuntolaosoite on vain tilapäinen osoite, vai kuinka? Nyt olisi ihan virallinen muutto.

Jossain Kelan sivuilla lukee kuitenkin, että yksinasuva alaikäinen kuuluu kuitenkin pääsääntöisesti vanhempansa ruokakuntaan. Miksi ihmeessä? Mitä se käytännössä tarkoittaa?

Tarkoittaa sitä, että jos ja kun nuori haluaa syödä, niin huoltaja on vastuussa siitä, että nuori saa syödäkseen. - Käytännössä useimmiten varmaan niin, että vanhempi siirtää nuoren pankkitilille rahaa, jonka turvin nuori saattaa hankkii itselleen ruokaa(kin). 

Yleisemmin ruokakuntaan kuuluvat samassa asunnossa pysyvästi asuvat henkilöt kuuluvat kaikki samaan ruokakuntaan.  (Eri ruokakuntaan kuuluvat henkilöt, jotka hallitsevat osaa asunnosta erillisen vuokrasopimuksen ) 

Samaan ruokakuntaan kuuluvat aina samassa asunnossa asuvat aviopuolisot tai avopuolisot, heidän alaikäiset lapsensa sekä keskenään suoraan etenevässä tai takenevassa polvessa olevat sukulaiset, 

Tässä tapauksessa on niin, että nuoresta tulee kyllä tukia, mutta vanhempi käyttää kaiken itseensä. Ei ole rahaa edes ruokaan. Tilanne paranee heti, kun hän pääsee sieltä pois, eikä vain taloudellisesti, koska silloin hän voi itse huolehtia elämästään ja esimerkiksi käyttää lapsilisän itseensä, mihin se on tarkoitettukin. Mutta jos hän pysyy vanhemman ruokakunnassa, niin ei silloin saa lapsilisääkään itselleen ja edelleen vanhempi saa kaikki tuet, niinkö?Vaikka nuori asuisi virallisesti muualla.

Hyvin vähällä on silti tultava toimeen. Moni nuori ei tajua, miten pieniä ne tukirahat ovat, kun niillä pitää maksaa kaikki. Ne kotona saadut itsestäänselvyydetkin.

Nuorten tuet ovat todella pieniä, mutta nuori voi olla vielä myös hyvin kokematon esim. edullisen kotiruoan tekemisessä. Nuori ei myöskään yleensä vielä hahmota, kuinka paljon ruoka-ja taloustarvikkeita oikeasti saa esim. 100 eurolla. Harva nuori osaa laskea budjettiinsa esim. mausteet, leivinpaperin, vessapaperin, pesuaineet, ruokaöljyn jne... Lisäksi nuori tekee vielä myös virheitä impulssien varassa: Alennusmyynnissä olevat farkut voivat olla mahdoton vastustaa, vaikka oikeasti niihin ei olisi rahaa.

Kauemmaksi muuttava nuori ei myöskään ehkä tajua, kuinka kallista kotipaikkakunnalle matkustaminen on. Jos nuorta ei näy viikonloppuisin ruokapöydässänne, hänellä ei ehkä ole rahaa tulla.

Sitten on paljon niitä alaikäisiä, jotka vastaavat taloudenpidosta ihan vanhempien luona asuessaankin. Ollessani 16-vuotias kaverini kävi töissä koska äidin tuet meni viinaan ja tupakkaan, piti huolta huushollista joka täyttyi kaljatölkeistä ja paikkoja meni rikki känniriehumisen takia, sekä huolehti äidistään joka joi aina tajun kankaalle ja tarvitsi sen takia sairaalahoitoa.

Poikani muutti 15v opiskelemaan viereiselle paikkakunnalle viime elokuussa. Minun nimissä on vuokrasopimus, vakuutus sekä sähkösopimus. Opintotukea ei saanut koska tulee vielä lapsilisät, oli otettava opintolaina että sai asumistuen. Tänä vuonna taisi sekin pykälä muuttua kelalla niin, että on mahdollista saada opintotukea mutta en ole sitä vielä hakenut. Pojan kanssa kaksin käytiin tekemässä kaikki sopimukset eikä mihinkään tarvinnut isän nimeä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika moni 16-vuotias muuttaa yksin asumaan, kun lähtee peruskoulun jälkeen opiskelemaan muualle kuin kotipaikkakunnalle.

Mutta näillä kuitenkin varmaan kirjat jäävät vielä vanhemmille? Asuntolaosoite on vain tilapäinen osoite, vai kuinka? Nyt olisi ihan virallinen muutto.

Jossain Kelan sivuilla lukee kuitenkin, että yksinasuva alaikäinen kuuluu kuitenkin pääsääntöisesti vanhempansa ruokakuntaan. Miksi ihmeessä? Mitä se käytännössä tarkoittaa?

Tarkoittaa sitä, että jos ja kun nuori haluaa syödä, niin huoltaja on vastuussa siitä, että nuori saa syödäkseen. - Käytännössä useimmiten varmaan niin, että vanhempi siirtää nuoren pankkitilille rahaa, jonka turvin nuori saattaa hankkii itselleen ruokaa(kin). 

Yleisemmin ruokakuntaan kuuluvat samassa asunnossa pysyvästi asuvat henkilöt kuuluvat kaikki samaan ruokakuntaan.  (Eri ruokakuntaan kuuluvat henkilöt, jotka hallitsevat osaa asunnosta erillisen vuokrasopimuksen ) 

Samaan ruokakuntaan kuuluvat aina samassa asunnossa asuvat aviopuolisot tai avopuolisot, heidän alaikäiset lapsensa sekä keskenään suoraan etenevässä tai takenevassa polvessa olevat sukulaiset, 

Tässä tapauksessa on niin, että nuoresta tulee kyllä tukia, mutta vanhempi käyttää kaiken itseensä. Ei ole rahaa edes ruokaan. Tilanne paranee heti, kun hän pääsee sieltä pois, eikä vain taloudellisesti, koska silloin hän voi itse huolehtia elämästään ja esimerkiksi käyttää lapsilisän itseensä, mihin se on tarkoitettukin. Mutta jos hän pysyy vanhemman ruokakunnassa, niin ei silloin saa lapsilisääkään itselleen ja edelleen vanhempi saa kaikki tuet, niinkö?Vaikka nuori asuisi virallisesti muualla.

Hyvin vähällä on silti tultava toimeen. Moni nuori ei tajua, miten pieniä ne tukirahat ovat, kun niillä pitää maksaa kaikki. Ne kotona saadut itsestäänselvyydetkin.

Nuorten tuet ovat todella pieniä, mutta nuori voi olla vielä myös hyvin kokematon esim. edullisen kotiruoan tekemisessä. Nuori ei myöskään yleensä vielä hahmota, kuinka paljon ruoka-ja taloustarvikkeita oikeasti saa esim. 100 eurolla. Harva nuori osaa laskea budjettiinsa esim. mausteet, leivinpaperin, vessapaperin, pesuaineet, ruokaöljyn jne... Lisäksi nuori tekee vielä myös virheitä impulssien varassa: Alennusmyynnissä olevat farkut voivat olla mahdoton vastustaa, vaikka oikeasti niihin ei olisi rahaa.

Kauemmaksi muuttava nuori ei myöskään ehkä tajua, kuinka kallista kotipaikkakunnalle matkustaminen on. Jos nuorta ei näy viikonloppuisin ruokapöydässänne, hänellä ei ehkä ole rahaa tulla.

Koska on niin vaikea nuoren tietää, mitä kaikki maksaa, niin laita sinä lista tänne nistä kaikista pakollisista menoista mitä nuorella on , sekä mitä voi saada kelasta , jos on normaalituloiset vanhemmat.

Olisiko esim , vuokra 650e ,ruoka 250e , julkinen liikenne 50e, vatteet 70e, kotivakuutus 40e, puhelin/nettikulut 40e, opiskelumenot 40e, vapaa-aika ja kuntosali 100e= yht 1240e ,paljonko meni pieleen, korjatkaa todelliseksi. Opiskelijan tuloista en tiedä.No , asumistuki+ lapsilisä+opintotuki(ei laina) ja mitä muuta ?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika moni 16-vuotias muuttaa yksin asumaan, kun lähtee peruskoulun jälkeen opiskelemaan muualle kuin kotipaikkakunnalle.

Mutta näillä kuitenkin varmaan kirjat jäävät vielä vanhemmille? Asuntolaosoite on vain tilapäinen osoite, vai kuinka? Nyt olisi ihan virallinen muutto.

Jossain Kelan sivuilla lukee kuitenkin, että yksinasuva alaikäinen kuuluu kuitenkin pääsääntöisesti vanhempansa ruokakuntaan. Miksi ihmeessä? Mitä se käytännössä tarkoittaa?

Tarkoittaa sitä, että jos ja kun nuori haluaa syödä, niin huoltaja on vastuussa siitä, että nuori saa syödäkseen. - Käytännössä useimmiten varmaan niin, että vanhempi siirtää nuoren pankkitilille rahaa, jonka turvin nuori saattaa hankkii itselleen ruokaa(kin). 

Yleisemmin ruokakuntaan kuuluvat samassa asunnossa pysyvästi asuvat henkilöt kuuluvat kaikki samaan ruokakuntaan.  (Eri ruokakuntaan kuuluvat henkilöt, jotka hallitsevat osaa asunnosta erillisen vuokrasopimuksen ) 

Samaan ruokakuntaan kuuluvat aina samassa asunnossa asuvat aviopuolisot tai avopuolisot, heidän alaikäiset lapsensa sekä keskenään suoraan etenevässä tai takenevassa polvessa olevat sukulaiset, 

Tässä tapauksessa on niin, että nuoresta tulee kyllä tukia, mutta vanhempi käyttää kaiken itseensä. Ei ole rahaa edes ruokaan. Tilanne paranee heti, kun hän pääsee sieltä pois, eikä vain taloudellisesti, koska silloin hän voi itse huolehtia elämästään ja esimerkiksi käyttää lapsilisän itseensä, mihin se on tarkoitettukin. Mutta jos hän pysyy vanhemman ruokakunnassa, niin ei silloin saa lapsilisääkään itselleen ja edelleen vanhempi saa kaikki tuet, niinkö?Vaikka nuori asuisi virallisesti muualla.

Hyvin vähällä on silti tultava toimeen. Moni nuori ei tajua, miten pieniä ne tukirahat ovat, kun niillä pitää maksaa kaikki. Ne kotona saadut itsestäänselvyydetkin.

Nuorten tuet ovat todella pieniä, mutta nuori voi olla vielä myös hyvin kokematon esim. edullisen kotiruoan tekemisessä. Nuori ei myöskään yleensä vielä hahmota, kuinka paljon ruoka-ja taloustarvikkeita oikeasti saa esim. 100 eurolla. Harva nuori osaa laskea budjettiinsa esim. mausteet, leivinpaperin, vessapaperin, pesuaineet, ruokaöljyn jne... Lisäksi nuori tekee vielä myös virheitä impulssien varassa: Alennusmyynnissä olevat farkut voivat olla mahdoton vastustaa, vaikka oikeasti niihin ei olisi rahaa.

Kauemmaksi muuttava nuori ei myöskään ehkä tajua, kuinka kallista kotipaikkakunnalle matkustaminen on. Jos nuorta ei näy viikonloppuisin ruokapöydässänne, hänellä ei ehkä ole rahaa tulla.

Koska on niin vaikea nuoren tietää, mitä kaikki maksaa, niin laita sinä lista tänne nistä kaikista pakollisista menoista mitä nuorella on , sekä mitä voi saada kelasta , jos on normaalituloiset vanhemmat.

Olisiko esim , vuokra 650e ,ruoka 250e , julkinen liikenne 50e, vatteet 70e, kotivakuutus 40e, puhelin/nettikulut 40e, opiskelumenot 40e, vapaa-aika ja kuntosali 100e= yht 1240e ,paljonko meni pieleen, korjatkaa todelliseksi. Opiskelijan tuloista en tiedä.No , asumistuki+ lapsilisä+opintotuki(ei laina) ja mitä muuta ?

Lapsilisää saadessa ei taida tulla muita tukia, ainakaan ennen ei tullut.

Nuorena opiskellessani ei kyllä tuollaisia rahoja ainakaan saanut mistään. Muistaakseni vuokran jälkeen jäi alle sata euroa käteen, kunnes alkoi saada opintolainaa. 250e ruokaan oli utopiaa, vaatteita ei ostettu, kotivakuutusta ei ollut, vapaa-aikana tehtiin ilmaisia asioita.

18-vuotiaana helpotti, kun pystyi hakemaan jo toimeentulotukea pienen opintotuen ja asumislisän päälle.

Kelalla on laskurit näitä varten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika moni 16-vuotias muuttaa yksin asumaan, kun lähtee peruskoulun jälkeen opiskelemaan muualle kuin kotipaikkakunnalle.

Mutta näillä kuitenkin varmaan kirjat jäävät vielä vanhemmille? Asuntolaosoite on vain tilapäinen osoite, vai kuinka? Nyt olisi ihan virallinen muutto.

Jossain Kelan sivuilla lukee kuitenkin, että yksinasuva alaikäinen kuuluu kuitenkin pääsääntöisesti vanhempansa ruokakuntaan. Miksi ihmeessä? Mitä se käytännössä tarkoittaa?

Tarkoittaa sitä, että jos ja kun nuori haluaa syödä, niin huoltaja on vastuussa siitä, että nuori saa syödäkseen. - Käytännössä useimmiten varmaan niin, että vanhempi siirtää nuoren pankkitilille rahaa, jonka turvin nuori saattaa hankkii itselleen ruokaa(kin). 

Huom, nyt eletään tätä pävää, ei eilistä . Jos asut vuokralla, on esim kotivakuutus pakollinen. Kerokaa kuluista

Yleisemmin ruokakuntaan kuuluvat samassa asunnossa pysyvästi asuvat henkilöt kuuluvat kaikki samaan ruokakuntaan.  (Eri ruokakuntaan kuuluvat henkilöt, jotka hallitsevat osaa asunnosta erillisen vuokrasopimuksen ) 

Samaan ruokakuntaan kuuluvat aina samassa asunnossa asuvat aviopuolisot tai avopuolisot, heidän alaikäiset lapsensa sekä keskenään suoraan etenevässä tai takenevassa polvessa olevat sukulaiset,&nbs

Tässä tapauksessa on niin, että nuoresta tulee kyllä tukia, mutta vanhempi käyttää kaiken itseensä. Ei ole rahaa edes ruokaan. Tilanne paranee heti, kun hän pääsee sieltä pois, eikä vain taloudellisesti, koska silloin hän voi itse huolehtia elämästään ja esimerkiksi käyttää lapsilisän itseensä, mihin se on tarkoitettukin. Mutta jos hän pysyy vanhemman ruokakunnassa, niin ei silloin saa lapsilisääkään itselleen ja edelleen vanhempi saa kaikki tuet, niinkö?Vaikka nuori asuisi virallisesti muualla.

Hyvin vähällä on silti tultava toimeen. Moni nuori ei tajua, miten pieniä ne tukirahat ovat, kun niillä pitää maksaa kaikki. Ne kotona saadut itsestäänselvyydetkin.

Nuorten tuet ovat todella pieniä, mutta nuori voi olla vielä myös hyvin kokematon esim. edullisen kotiruoan tekemisessä. Nuori ei myöskään yleensä vielä hahmota, kuinka paljon ruoka-ja taloustarvikkeita oikeasti saa esim. 100 eurolla. Harva nuori osaa laskea budjettiinsa esim. mausteet, leivinpaperin, vessapaperin, pesuaineet, ruokaöljyn jne... Lisäksi nuori tekee vielä myös virheitä impulssien varassa: Alennusmyynnissä olevat farkut voivat olla mahdoton vastustaa, vaikka oikeasti niihin ei olisi rahaa.

Kauemmaksi muuttava nuori ei myöskään ehkä tajua, kuinka kallista kotipaikkakunnalle matkustaminen on. Jos nuorta ei näy viikonloppuisin ruokapöydässänne, hänellä ei ehkä ole rahaa tulla.

Koska on niin vaikea nuoren tietää, mitä kaikki maksaa, niin laita sinä lista tänne nistä kaikista pakollisista menoista mitä nuorella on , sekä mitä voi saada kelasta , jos on normaalituloiset vanhemmat.

Olisiko esim , vuokra 650e ,ruoka 250e , julkinen liikenne 50e, vatteet 70e, kotivakuutus 40e, puhelin/nettikulut 40e, opiskelumenot 40e, vapaa-aika ja kuntosali 100e= yht 1240e ,paljonko meni pieleen, korjatkaa todelliseksi. Opiskelijan tuloista en tiedä.No , asumistuki+ lapsilisä+opintotuki(ei laina) ja mitä muuta ?

Lapsilisää saadessa ei taida tulla muita tukia, ainakaan ennen ei tullut.

Nuorena opiskellessani ei kyllä tuollaisia rahoja ainakaan saanut mistään. Muistaakseni vuokran jälkeen jäi alle sata euroa käteen, kunnes alkoi saada opintolainaa. 250e ruokaan oli utopiaa, vaatteita ei ostettu, kotivakuutusta ei ollut, vapaa-aikana tehtiin ilmaisia asioita.

18-vuotiaana helpotti, kun pystyi hakemaan jo toimeentulotukea pienen opintotuen ja asumislisän päälle.

Kelalla on laskurit näitä varten.

Sis nyt eletään tätä päivää, ei eilistä. Kertokaa menoista ja tuista te ,jolle asia on nyt ajankohtainen, kiitos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika moni 16-vuotias muuttaa yksin asumaan, kun lähtee peruskoulun jälkeen opiskelemaan muualle kuin kotipaikkakunnalle.

Mutta näillä kuitenkin varmaan kirjat jäävät vielä vanhemmille? Asuntolaosoite on vain tilapäinen osoite, vai kuinka? Nyt olisi ihan virallinen muutto.

Jossain Kelan sivuilla lukee kuitenkin, että yksinasuva alaikäinen kuuluu kuitenkin pääsääntöisesti vanhempansa ruokakuntaan. Miksi ihmeessä? Mitä se käytännössä tarkoittaa?

Tarkoittaa sitä, että jos ja kun nuori haluaa syödä, niin huoltaja on vastuussa siitä, että nuori saa syödäkseen. - Käytännössä useimmiten varmaan niin, että vanhempi siirtää nuoren pankkitilille rahaa, jonka turvin nuori saattaa hankkii itselleen ruokaa(kin). 

Yleisemmin ruokakuntaan kuuluvat samassa asunnossa pysyvästi asuvat henkilöt kuuluvat kaikki samaan ruokakuntaan.  (Eri ruokakuntaan kuuluvat henkilöt, jotka hallitsevat osaa asunnosta erillisen vuokrasopimuksen ) 

Samaan ruokakuntaan kuuluvat aina samassa asunnossa asuvat aviopuolisot tai avopuolisot, heidän alaikäiset lapsensa sekä keskenään suoraan etenevässä tai takenevassa polvessa olevat sukulaiset, 

Tässä tapauksessa on niin, että nuoresta tulee kyllä tukia, mutta vanhempi käyttää kaiken itseensä. Ei ole rahaa edes ruokaan. Tilanne paranee heti, kun hän pääsee sieltä pois, eikä vain taloudellisesti, koska silloin hän voi itse huolehtia elämästään ja esimerkiksi käyttää lapsilisän itseensä, mihin se on tarkoitettukin. Mutta jos hän pysyy vanhemman ruokakunnassa, niin ei silloin saa lapsilisääkään itselleen ja edelleen vanhempi saa kaikki tuet, niinkö?Vaikka nuori asuisi virallisesti muualla.

Hyvin vähällä on silti tultava toimeen. Moni nuori ei tajua, miten pieniä ne tukirahat ovat, kun niillä pitää maksaa kaikki. Ne kotona saadut itsestäänselvyydetkin.

Nuorten tuet ovat todella pieniä, mutta nuori voi olla vielä myös hyvin kokematon esim. edullisen kotiruoan tekemisessä. Nuori ei myöskään yleensä vielä hahmota, kuinka paljon ruoka-ja taloustarvikkeita oikeasti saa esim. 100 eurolla. Harva nuori osaa laskea budjettiinsa esim. mausteet, leivinpaperin, vessapaperin, pesuaineet, ruokaöljyn jne... Lisäksi nuori tekee vielä myös virheitä impulssien varassa: Alennusmyynnissä olevat farkut voivat olla mahdoton vastustaa, vaikka oikeasti niihin ei olisi rahaa.

Kauemmaksi muuttava nuori ei myöskään ehkä tajua, kuinka kallista kotipaikkakunnalle matkustaminen on. Jos nuorta ei näy viikonloppuisin ruokapöydässänne, hänellä ei ehkä ole rahaa tulla.

Erityiset ja vain Nuorille (alle 18 vuotiaille) myönnrttävät tuet ovat pieniä ennen kaikkea siksi, että alle 18 vuotiaista nuorsta ja heidän menistaan tulisi ja pitäisi ensi-sijaisesti vastata nuorten vanhemmat. Se miten ja kuinka se onnistuu on tapauskohtaista. Surullista on ollut lukea jo tässäkin keskustelussa esiintyneet tilanteet, joissa nuori on saattanut  joutua tilanteeseen, jossa hänen ei pitäisi olla: perheen ainoa ns. järkeviin päätöksiin kykeneviä, tai paremmin aina, jolta sellaisia odotetaan.

Mutta missä nuori voisi ja pystyisi oppimaan, ellei hänellä ole mallia ja tai mielkuvaa siitä, miten toimia oikein. - Mistä tuollaisen voi edes saada, jos ei omasta kodista ole ollut sen antajaksi.

 Tilastotiedot siitä miten monella täysi-ikäisellä on maksuhäiriömerkintöjä (, joiden määrä on vain kasvanu viime vuosina) kertonevat osaltaan siitä, että rahan käyttäminen fiksusti ja järkevästi on yhä useamin haastavaa ja vaikeaa iästä riippumatta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika moni 16-vuotias muuttaa yksin asumaan, kun lähtee peruskoulun jälkeen opiskelemaan muualle kuin kotipaikkakunnalle.

Kuka tekee asunnosta vuokrasopimuksen 16v kanssa?

Eikä 16v voi edes tehdä sähkösopimusta tai kotivakuutusta (vaaditaan vuokra-asuntoon) jne.

Varmaan riippuu nuoren taustasta. - Jos nuori on lahjakas nuori, jonka vanhemmat asuu Kaunasiisssa asuva parempi tuloinen ja koulutettuin vanhemmin ja  lapsi haluaa muuttaa Helsinkiin jotta voi käydä ns. Eliittilukiossa, niin saattanee jatkaa opintojaan n.n lukiossa, niin saattaa löytyä  useampikin vaihtoehto...  

Oliko jotain lasissa? - Tämän edellisen olisi voinut toki tahdikkaammin sanoa. Mutta lienee siinä osa tottakin. Jos ja kun alaikäinen (16 vuotias) haluaa tehdä vuokrasopimuksen, niin kyllä vuokranantajia silloin(kin) kiinnostaa miten vakuuttua siitä, että saavat pyytämänsä vuokran. 

Nuori 16 vuotias, jolla ei ole saatavissa vanhempien (taloudellista)takuuta vuokranmaksun sujumisesta on paljon heikommilla hakiessa vuokrakämppää kuin nuori, joka voi osoittaa, että hänen vanhempansa ovat "hankkeessa mukana" ja tukemassa nuoren muuttamista ja asumista ja elämistä "omillaan " jo 16 vuotiaana.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika moni 16-vuotias muuttaa yksin asumaan, kun lähtee peruskoulun jälkeen opiskelemaan muualle kuin kotipaikkakunnalle.

Mutta näillä kuitenkin varmaan kirjat jäävät vielä vanhemmille? Asuntolaosoite on vain tilapäinen osoite, vai kuinka? Nyt olisi ihan virallinen muutto.

Jossain Kelan sivuilla lukee kuitenkin, että yksinasuva alaikäinen kuuluu kuitenkin pääsääntöisesti vanhempansa ruokakuntaan. Miksi ihmeessä? Mitä se käytännössä tarkoittaa?

Tarkoittaa sitä, että jos ja kun nuori haluaa syödä, niin huoltaja on vastuussa siitä, että nuori saa syödäkseen. - Käytännössä useimmiten varmaan niin, että vanhempi siirtää nuoren pankkitilille rahaa, jonka turvin nuori saattaa hankkii itselleen ruokaa(kin). 

Yleisemmin ruokakuntaan kuuluvat samassa asunnossa pysyvästi asuvat henkilöt kuuluvat kaikki samaan ruokakuntaan.  (Eri ruokakuntaan kuuluvat henkilöt, jotka hallitsevat osaa asunnosta erillisen vuokrasopimuksen ) 

Samaan ruokakuntaan kuuluvat aina samassa asunnossa asuvat aviopuolisot tai avopuolisot, heidän alaikäiset lapsensa sekä keskenään suoraan etenevässä tai takenevassa polvessa olevat sukulaiset, 

Tässä tapauksessa on niin, että nuoresta tulee kyllä tukia, mutta vanhempi käyttää kaiken itseensä. Ei ole rahaa edes ruokaan. Tilanne paranee heti, kun hän pääsee sieltä pois, eikä vain taloudellisesti, koska silloin hän voi itse huolehtia elämästään ja esimerkiksi käyttää lapsilisän itseensä, mihin se on tarkoitettukin. Mutta jos hän pysyy vanhemman ruokakunnassa, niin ei silloin saa lapsilisääkään itselleen ja edelleen vanhempi saa kaikki tuet, niinkö?Vaikka nuori asuisi virallisesti muualla.

Hyvin vähällä on silti tultava toimeen. Moni nuori ei tajua, miten pieniä ne tukirahat ovat, kun niillä pitää maksaa kaikki. Ne kotona saadut itsestäänselvyydetkin.

Nuorten tuet ovat todella pieniä, mutta nuori voi olla vielä myös hyvin kokematon esim. edullisen kotiruoan tekemisessä. Nuori ei myöskään yleensä vielä hahmota, kuinka paljon ruoka-ja taloustarvikkeita oikeasti saa esim. 100 eurolla. Harva nuori osaa laskea budjettiinsa esim. mausteet, leivinpaperin, vessapaperin, pesuaineet, ruokaöljyn jne... Lisäksi nuori tekee vielä myös virheitä impulssien varassa: Alennusmyynnissä olevat farkut voivat olla mahdoton vastustaa, vaikka oikeasti niihin ei olisi rahaa.

Kauemmaksi muuttava nuori ei myöskään ehkä tajua, kuinka kallista kotipaikkakunnalle matkustaminen on. Jos nuorta ei näy viikonloppuisin ruokapöydässänne, hänellä ei ehkä ole rahaa tulla.

Tämä nuori tietää, että vaikka saavat maksimituet, niin rahaa ei ole hedelmiin tai maitoon. Kaljaan ja tupakkaan on. Hän on nähnyt, mitä kaikki maksaa ollessaan se vastuullisempi perheessä. Edelleen on lastensuojeluasia mutta ei niin että tuettaisiin vanhemmuutta koska se ei koskaan tule muuttumaan vaan että tuetaan nuoren muuttamista omilleen. Tukien määrä laskee jos ei ole enää vanhempansa ruokakuntaa. Kela maksaa pienemmän peruspäivärahan, asumistuen eikä perustoimeentulotukea lapsesta enää. Nuori ei hae itse muuta kuin lapsilisän maksamista itselleen.