Lue keskustelun säännöt.
Millaista paheksuntaa Tupla-mainos aikoinaan aiheutti (patukkaa tarjolla...) ?
Kommentit (65)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö mennyt vielä niin, että "tässä ois neidille patukkaa tarjolla"?
Ois tosi mautonta tänä päivänä ja mikään mainostoimisto ei edes villeimmissä kuvitelmissaan suunnittelisi tuollaista.
Niin ovat ajat muuttuneet ja jokainen tykönänsä voi ajatella huonompaan vai parempaan suuntaan.
Ei taida tyttö tietää että nurkan takana ois patukkaa tarjolla...
Joo... ahdistelu oli aivan arkipäivää livenäkin. Ei yksi telkkarimainos hetkauttanut.
Olin tosi kaunis tyttö ja 80-luvulla opettajatkin lähentelivät jopa ihan fyysisesti, mutta juuri tällaisilla kaksimielisillä vihjauksilla paljon.
Kadulla saatettiin tuosta vain ottaa takamuksesta ja ehdotella. Saati nyt baareissa, mutta sinnehän ei mikään pakko ollut mennä. Kouluun ja kadulle oli.
Mutta se oli sitä ja en ole traumatisoitunut. Silloin piti ihan normaalina. Neljän lapsen tasapainoinen äiti olen, lapset tietysti aikuisia. Sitä sopeutuu sen päivän normiin, mikä on vallalla. Nyt tuntuu aivan kauhistuttavalta entinen meno.
Sama kuin eivät 60-luvun lapset ole traumatisoituneet piiskan käytöstä. Se oli kaikille sama käytäntö. Naapurin lapset saivat jopa etukäteen keppiä, että osaavat olla :D
Itselläni ei sentään noin, mutta tuhmista teoista kyllä tuli fyysinen rangaistus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö mennyt vielä niin, että "tässä ois neidille patukkaa tarjolla"?
Ois tosi mautonta tänä päivänä ja mikään mainostoimisto ei edes villeimmissä kuvitelmissaan suunnittelisi tuollaista.
Niin ovat ajat muuttuneet ja jokainen tykönänsä voi ajatella huonompaan vai parempaan suuntaan.
Ei taida tyttö tietää että nurkan takana ois patukkaa tarjolla...
Taitaa tyttö tietää, että seinän takana ois patukkaa tarjolla.
Entäs Super-jätski mainokset? Lopuksi nolataan ukot, niin ei voi feministitkään ahdistua😂
Vierailija kirjoitti:
Ei minkäänlaista, koska ”tarjous” oli suunnattu naisille. Sen sijaan Panu-tytön maalimainos kiellettiin, koska tissit olivat tarjolla miehille.
Et sitten osaa erottaa ihmisen jäseniä ja suklaata toisistaan? Toisessa tissit oli ällöttävästi esillä ja toisessa oli vain puheena ja ihmisten mielikuvissa "patukkaa tarjolla".
Mutta entäs TÄMÄ mainos? Siinähän on julmaa raisgausta!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oliko se mainos se jossa hoettiin ”pakko saada patukkaa”?
Vierailija kirjoitti:
Samanlaista huvittuneisuutta kuin nunnuka-nunnuka-lailailaaa ym. josta nykyisin joutuisi varmaan käräjille kunnianloukkauksesta.
Ja kulttuurin omimisesta.
Huomatkaa, että monet asiat joista "mieliä pahoitellaan" on keltaisen lehdistön luomaa kuvaa. Toki on nämä keskustelupalstat, jossa pälätellään kaikenlaista, mutta useinkaan en näe sitä kaikkea mielipahaa mitä mukamaste on liikkeellä just sillä hetkellä. Lehdet tekee juttuja ja ihmiset uskoo ne nielemättä. Että jossain päin on kulttuuria omittu tai some on rikki jne soopaa ja sitten kun haluaa tarkistaa, että mitä ne pahat mielet oikein on, niin mitään ei näy missään, vain lehdestä voi lukea. Mutta miten moni asia onkaan keksitty tai paisuteltu vain lööpin toivossa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tai se vanha Magnum-mainos, jossa hidastetuissa kuvissa jäätelöä lipsuteltiin kielelellä ja imettiin kuin siitintä.
"Taitaa tyttö tietää, että olis seinän takana patukkaa tarjolla”. Miksei siinä voinut olla: Taitaa (nainen) tietää...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Entäs Super-jätski mainokset? Lopuksi nolataan ukot, niin ei voi feministitkään ahdistua😂
Täähän on sitä todellisuutta. Kiltti korjaa potin.
Jostain ihmeen syystä amerikkalaisen kulttuurin huonoimmat puolet on omaksuttu tänne, ja Suomesta on tullut sietämättömämpi paikka elää :(
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Muistan kuinka ihanalla 80-luvulla kylän miehet kävivät panemassa kehitysvammaista tyttöä. Nykyään mielensäpahoittajat tekisivät siitä varmaankin rikosilmoituksen.
Pedomainos kirjoitti:
"Taitaa tyttö tietää, että olis seinän takana patukkaa tarjolla”. Miksei siinä voinut olla: Taitaa (nainen) tietää...
Tuohon aikaan oli vielä tapana käyttää tyttö-sanaa nuorista naisista, ja se oli mielestäni ok.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tai se vanha Magnum-mainos, jossa hidastetuissa kuvissa jäätelöä lipsuteltiin kielelellä ja imettiin kuin siitintä.
Kyllä tuossa uusimmassakin on yksi sellainen kohtaus vai syökö joku oikeasti jäätelöä noin. :D
Vierailija kirjoitti:
Pedomainos kirjoitti:
"Taitaa tyttö tietää, että olis seinän takana patukkaa tarjolla”. Miksei siinä voinut olla: Taitaa (nainen) tietää...
Tuohon aikaan oli vielä tapana käyttää tyttö-sanaa nuorista naisista, ja se oli mielestäni ok.
Olet itse nainen?
Mietin juuri eilen, kuinka seksi on maailman yleisin inside-läppä. "Kaikki" tietää kun puhutaan "siitä", mitä on "se" ja "siellä" tietyissä yhteyksissä. Ehkä vain alamittaisilta ja joiltain tietyiltäautistisilta menee tuollaiset ihan tyystin ohi.
Tämä taitaa kuvastaa ihmiskunnan henkisen kehityksen astetta, mitään muuta ei sitten yhtämielisesti ymmärretäkään, kärjistetysti.
Penis on eniten synonyymeja omaava asia, luin joskus. Tokikaan kaikissa yhteyksissä ei välttämättä avaudu, mitä "anakondalla" tms.tarkoitetaan, mutta kuitenkin.
Pieru on myös melko universaalisti koominen asia. Ei olla kauhean pitkälle päästy siitä kun keksittiin mitä housuista löytyy. Muakin naurattaa alapääjutut, mutta rajansa siinäkin-jotkut eivät oikeasti kehity siitä yhtään mihinkään. Sellaiset tyypit on välillä raskasta seuraa.
Asiaan: Patukkaläppä on vielä melko viaton, pahemmaksi on mennyt, huomattavasti. Voi kun "siihen" käytettävää energiaa kanavoitaisiin välillä muuhunkin, eihän kaikki voi olla pelkkää "sitä".
Tietyissä piireissä on pyrkimyksenä madaltaa yleinen sivistystaso ja käyttäytymisnormisto tasolle, jolla heille luontainen arvostelukyvyttömyys, loukkaavuus ja typeryys herättäisi vähemmän kielteistä huomiota ja vaikuttaisi normaalilta käytökseltä.
Ennen myös pilkattiin niitä sotaveteraaneja.
Entä muistattako Kari Grandi -mainokset?
Niissä korostettiin siirtomaa-ajan stereotypioita ja valkoista ylivaltaa.
Lisäksi mainosten dialogissa yksinkertaista alkuasukasväestöä halvennettiin ja käytettiin seksuaalisesti hyväksi.
Ei olisi vieläkään myöhäistä maksaa mainoksista korvauksia kaikille niiden vuoksi kärsimää joutuneille.
Niin se taide ja korkeakulttuuri ohjaa ihmisten ajatuksia ja toimintaa.