Hesan lippu-uudistus. Mikä €&)&@ on a-vyöhyke?

Itse asun ja työskentelen A.ssa. Aion ottaa hyödyn irti uudistuksesta muuttamalla asiointi- ja virkistysaluettani Espooseen.

Miksei maksu määräydy kuljetun matkan mukaan? Olisi kaikkein reiluinta.

HSL kommentoi, että jos olisi jäänyt pelkkä A-lippu niin sen hinnan olisi pitänyt olla 20 senttia halvempi kuin AB-vyöhykkeen. Tämä, koska suurimmat kustannukset tulevat keskustasta esim. ratikka on bussiliikenteeseen nähden paljon kalliimpi ylläpitää.

Vierailija kirjoitti:

Koitapa nyt ap ottaa järki käteen.

AB lippu on = koko Helsinki + osa Espoota ja Vantaata.

BC lippu on = koko Espoo ja Vantaa sekä vähän Helsinkiä.

Löytyy aika paljon ihmisiä jotka haluavat mielummin BC:n kuin AB:n.

Vähän Helsinkiä? Suurin osa Helsingistä on B-vyöhykkeellä, A:lla on ehkä kolmasosa.

Vierailija kirjoitti:

Miksei maksu määräydy kuljetun matkan mukaan? Olisi kaikkein reiluinta.

Samaa mieltä, mutta tuntuu että tässä maassa ei mennä reiluus edellä oikein missään päätöksissä...

Onkin muuten ihmeellistä että miksi espoolaiset eivät valita siitä että ”Espoon sisäisen lipun hinta” (AB tai BC) nousi. Sehän nousi yhtä paljon kuin ”Helsingin sisäisen lipun hinta” (AB).

Kohta joku helsinkiläinen toki sanoo ”että mutta kun espoolaiset matkustaa vain seutulipulla”. Anna mun nauraa 😂😂😂 Samoin Vantaan sisäistä lippua käyttävillä lipun hinta nousi 54e:sta 59e:oon. Enpä ole kuullut heidänkään valittavan vaikka samanlainen lisähinta tuli heidän kuukausilippuunsa.

Kaupungin sisäinen kk-lippu kallistui noin kahdella eurolla. Hui hirviää. Vastineeksi saa isomman matkustusalueen (ainakin a- ja b-vyöhykkeellä).

Vierailija kirjoitti:

Onkin muuten ihmeellistä että miksi espoolaiset eivät valita siitä että ”Espoon sisäisen lipun hinta” (AB tai BC) nousi. Sehän nousi yhtä paljon kuin ”Helsingin sisäisen lipun hinta” (AB).

Kohta joku helsinkiläinen toki sanoo ”että mutta kun espoolaiset matkustaa vain seutulipulla”. Anna mun nauraa 😂😂😂 Samoin Vantaan sisäistä lippua käyttävillä lipun hinta nousi 54e:sta 59e:oon. Enpä ole kuullut heidänkään valittavan vaikka samanlainen lisähinta tuli heidän kuukausilippuunsa.

Espoon sisäinen ei ole ollut läheskään niin tarpeen kuin Helsingin sisäinen, koska espoolaiset autoilevat enemmän kuin muut yhteensä :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei maksu määräydy kuljetun matkan mukaan? Olisi kaikkein reiluinta.

Samaa mieltä, mutta tuntuu että tässä maassa ei mennä reiluus edellä oikein missään päätöksissä...

Onko mielestäsi reilua maksaa enemmän kiertelevästä bussilinjasta, jolla kestää kauemmin perille?

Vierailija kirjoitti:

Ylihintainen kertalippu tekee sen, että opiskelijana ei kannata ottaa mitään päivän sijaisuutta yhtään mistään, kun palkasta menee valtaosa pelkästään matkakuluihin. 

5,60 € on valtaosa päivän palkasta???

Onko muka oikeasti ihmisiä jotka eivät käy stadin keskustassa juuri ollenkaan? Hengaavat vain Espoossa ja Vantaalla? :o

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisikö laittaa adressi pystyyn, että pitäisi olla myös a-vyöhykkeen (halvempi) lippu? Voisi korvata aiemman ratikkalipun. Tai kertalipun, jota opiskelija ei enää saa alennuksella. 

No ei pidä laittaa. Yhtä hyvin voisi laittaa sitten addressin pystyyn että pitää saada ostaa pelkkä B-vyöhykkeen halvempi lippu. Esim. jokeri susi 550 ja 560 kummatkin menevät koko linjansa ajan B-vyöhykkeellä. Ihan epäreilua että silti joutuu ostamaan AB:n tai BC:n sen käyttöä varten.

Eiku.

Tuohan nimenomaan on epäreilua. Miksi ylipäätään on pitänyt keksiä järjettömiä liukumia vyöhykkeisiin ja sitten kieltää kuluttajilta järjestelyn mahdollistamat vaihtoehdot. Tuntuu rahastukselta.

Kahden vyöhykkeen minimi nimenomaan on se liukuma.

Vierailija kirjoitti:

Ylihintainen kertalippu tekee sen, että opiskelijana ei kannata ottaa mitään päivän sijaisuutta yhtään mistään, kun palkasta menee valtaosa pelkästään matkakuluihin. 

Kiitän hyvästä päätöksestäsi

- sijaisuuksia tekevä kuukausikortillinen opiskelija

Vierailija kirjoitti:

Onko muka oikeasti ihmisiä jotka eivät käy stadin keskustassa juuri ollenkaan? Hengaavat vain Espoossa ja Vantaalla? :o

No on. Ihan ylläri pylläri monikaan Espoosta tai Vantaalta ei halua tulla Helsingin keskustaan kun palvelut löytyvät lähempääkin.

Mutta niin no. Tämä nyt oli vaan porvoolainen kysyjä.

Vierailija kirjoitti:

Onhan se nyt väärin, että rautatieasemalta satamaan menijä joutuu ostamaan AB-lipun, joka kattaa alueen kehäkolmoseen asti. Tai vaikka ulkomaalainen, joka tulee keskustaa katselemaan.

Mutta ei ollut epäreilua kun joutui ostamaan lipun joka kattoi koko Helsingin? Tai koko Espoon? Tai Vantaan? Joka tapauksessa julkinen liikenne ei ole olemassa näitä henkilöitä varten vaikka he voivatkin hyödyntää sitä.

Vierailija kirjoitti:

Kaupungin sisäinen kk-lippu kallistui noin kahdella eurolla. Hui hirviää. Vastineeksi saa isomman matkustusalueen (ainakin a- ja b-vyöhykkeellä).

Kantakaupungissa asuvia tuskin kiinnostaa lähteä Jumboon sen enmpää kuin ennenkään. Tai jonnekin Tapiolaan. Onhan se hienoa joo, pääsee käymään Westendissä. Mitä tekemistä siellä on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se nyt väärin, että rautatieasemalta satamaan menijä joutuu ostamaan AB-lipun, joka kattaa alueen kehäkolmoseen asti. Tai vaikka ulkomaalainen, joka tulee keskustaa katselemaan.

Mutta ei ollut epäreilua kun joutui ostamaan lipun joka kattoi koko Helsingin? Tai koko Espoon? Tai Vantaan? Joka tapauksessa julkinen liikenne ei ole olemassa näitä henkilöitä varten vaikka he voivatkin hyödyntää sitä.

Se on olemassa ihan kaikkia varten.

Ratikkalipun poistuminen on harmillista juuri tällä satamaliikenteelle ja turisteja ajatellen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se nyt väärin, että rautatieasemalta satamaan menijä joutuu ostamaan AB-lipun, joka kattaa alueen kehäkolmoseen asti. Tai vaikka ulkomaalainen, joka tulee keskustaa katselemaan.

Mutta ei ollut epäreilua kun joutui ostamaan lipun joka kattoi koko Helsingin? Tai koko Espoon? Tai Vantaan? Joka tapauksessa julkinen liikenne ei ole olemassa näitä henkilöitä varten vaikka he voivatkin hyödyntää sitä.

Se on olemassa ihan kaikkia varten.

Ratikkalipun poistuminen on harmillista juuri tällä satamaliikenteelle ja turisteja ajatellen.

Kaikki saa sitä käyttää mutta se ei ole olemassa kaikkia varten. Julkista liikennettä ei olisi olemassa jos käyttäjäkunta koostuisi näistä mainituista mutta se olisi edelleen olemassa ilman heitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaupungin sisäinen kk-lippu kallistui noin kahdella eurolla. Hui hirviää. Vastineeksi saa isomman matkustusalueen (ainakin a- ja b-vyöhykkeellä).

Kantakaupungissa asuvia tuskin kiinnostaa lähteä Jumboon sen enmpää kuin ennenkään. Tai jonnekin Tapiolaan. Onhan se hienoa joo, pääsee käymään Westendissä. Mitä tekemistä siellä on?

Mitä väliä sillä on? Harva käyttää koko matkustusaluetta oli se mikä tahansa. Usko tai älä koko maailma ei pyöri sinun napasi ympärillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se nyt väärin, että rautatieasemalta satamaan menijä joutuu ostamaan AB-lipun, joka kattaa alueen kehäkolmoseen asti. Tai vaikka ulkomaalainen, joka tulee keskustaa katselemaan.

Mutta ei ollut epäreilua kun joutui ostamaan lipun joka kattoi koko Helsingin? Tai koko Espoon? Tai Vantaan? Joka tapauksessa julkinen liikenne ei ole olemassa näitä henkilöitä varten vaikka he voivatkin hyödyntää sitä.

Se on olemassa ihan kaikkia varten.

Ratikkalipun poistuminen on harmillista juuri tällä satamaliikenteelle ja turisteja ajatellen.

Jaas? Minkä lipun ja mistä sen voi ostaa kun haluan rautatieasemalta Länsisatamaan? Ennen sai kertalipun ärrältä ja hyppäs raitiovaunuun ja oli helppoa. Nytkö ei onnistu?