Lue keskustelun säännöt.
Pidätkö lähinnä hulluna lainsäädäntöä jonka mukaan nyt al-Taeekin on tutkinnassa?
02.05.2019 |
Täytyy muistuttaa, että nämä ovat juuri niitä vihervasemmistotyyppien ajamia lakeja joita ei esim. USAssa ole ja ihan hyvin siellä menee silti. Huonot lait haittaavat kaikkia. Toinen huvittava keissi on Vehkoo eli näistähän nyt ei varsinaisesti ole pulaa. Mielestäni ihmisten pitää saada sanoa, mita ajattelevat ja ne sanomiset punnitaan sitten ihmisten mielissä. Esim. KKK on täysin laillinen järjestö vaan ei yleensä mikään meriitti ihmiselle siihen kuulua. Pitää luottaa ihmisten omaan harkintakykyyn mitä voi ja kannattaa sanoa.
Ei voi nyt kuitenkaan sanoa, etteikö ole osunut pitkälti taas omaan nilkkaan.
Onko esim. Jordan Peterson taas tajunnut jotain mitä meillä ei ole?
Kommentit (39)
Minusta tämä on kuin hunajaa niihin haavoihin, joita Halla-aho on joutunut kärsimään kirjoituksistaan syntyneiden vainojen takia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitäs ihmeellistä tuossa, kuuluu sananvapauteen, että arvioidaan jälkikäteen, vai ennakkosensuuriako tässä pitäisi ruveta kannattamaan.
Mielestäni on kyseenalaista, että tälläinen henkilö on SDP:n kansanedustana. Puolue kuitenkin on liputtanut erilaisten arvojen puolesta.
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni on kyseenalaista, että tälläinen henkilö on SDP:n kansanedustana. Puolue kuitenkin on liputtanut erilaisten arvojen puolesta.
Ei suinkaan estä demareita vaikka erottamasta al-Taeeta tai CMI:tä sanomasta ettei tule meille enää, mutta varsinaisesti poliisiasia tällaisen ei kuulu olla. That's exactly "the utterances playing themselves out in the public domain" eli ihmiset vetävät asiasta ja miehestä omat johtopäätöksensä. Sama Vehkoon kanssa, mutta itsehän näitä lakeja ajavat.
Mun mielestä on hyvä kun tutkivat. Samat lait kaikille eli ei ennakkosensuuria mutta jälkikäteen voi joutua vastuuseen. Onhan näitä tutkintoja meillä ollut vaikka kuinka, joten mikä tässä nyt on niin erityistä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pidän jokseenkin järjettömänä että muutenkin poliisipulan ja oikeusistuimien ylikuormittuessa sinne tungetaan tällaisia "toi sano" "ei kui toi sano eka" "eiku toi sano pahemmin" "eiku..." lastentarhakinasteluja jotka voisi laittaa jonkun kokeneen lastentarhatädin ratkaistavaksi. Rangaistukseksi sopisi pikemminkin tunti istumista nurkassa kuin tuomio.
Toisaalta samalla naurattaa vasemmiston kaksinaismoralismi eli itselle halutaan oikeus nimitellä ketä tahansa miten tahansa ja vastapuoli ei saisi ilmaista mielipidettään yhtään mistään ilman rangaistusta jos se ei satu olemaan vasemmiston mukainen.
Nykypersuilla ja vasemmistolla ei ole mitään eroa sensuuri-innossa. Vain "oikeat mielipiteet" on erilaiset.
Ehkä ap ajattelee, että muissa puolueissakin kuten persuissa, loputtomiin joustetaan ja selitellään parhain päin omien toilailuja. Ja siksi vasemmistolaiset pitäisivät tutkintaa nyt pahana asiana. Luulen, että suurin osa kuitenkin ajattelee toisin päin, hyvä kun selvitetään. Tutkinnan lopputuloshan on vielä auki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aika erikoista että al-Taeen kirjoituksia ruoditaan vasta nyt eikä silloin kun hän noita nettiin roiski.
Halla-ahon kirjoituksista nousi haloo aina heti.
Merkillepantavaa on myös se ettei al-Taeen kirjoituksia ruodittaisi nytkään ellei ne olisi tuonut päivänvaloon ulkomaalaistaustainen aktivisti, sama joka toi leluRaminkin. Ei suomalaisia tutkivia journalisteja kiinnosta tutkia tiettyjä ihmisiä...
Vierailija kirjoitti:
Minusta tämä on kuin hunajaa niihin haavoihin, joita Halla-aho on joutunut kärsimään kirjoituksistaan syntyneiden vainojen takia.
Oletko Halla-aho, vai mistä tiedät hänen olevan haavoilla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ainoa huono puoli tässä on se että nyt otsikoissa rinnastetaan al-Taee ja Halla-aho.
Herrojen kirjoituksissa ei ole mitään yhteistä, al-Taee vain dissaili juutalaisia perustelematta miksi yms kun taas Halla-aho teki esseitä joissa perusteli selkeästi näkemyksiään.
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni on kyseenalaista, että tälläinen henkilö on SDP:n kansanedustana. Puolue kuitenkin on liputtanut erilaisten arvojen puolesta.
Näitä SDP:n erilaisia arvoja Al-Taee nimenomaan edustaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Demareilta iso moka. Ovat olleet olevinaan, arvopohjaa ja muuta huudeltu turuilla ja toreilla.
Vierailija kirjoitti:
Aika erikoista että al-Taeen kirjoituksia ruoditaan vasta nyt eikä silloin kun hän noita nettiin roiski.
Halla-ahon kirjoituksista nousi haloo aina heti.
Merkillepantavaa on myös se ettei al-Taeen kirjoituksia ruodittaisi nytkään ellei ne olisi tuonut päivänvaloon ulkomaalaistaustainen aktivisti, sama joka toi leluRaminkin. Ei suomalaisia tutkivia journalisteja kiinnosta tutkia tiettyjä ihmisiä...
No kun halla-aho nimenomaan suuntasi kirjoituksensa julkisuuteen blogissaan ja nousunsa perustui niihin. Al taeen törppöilyt puolestaan ovat fb-postauksia joista kukaan ei edes tiennyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ainoa huono puoli tässä on se että nyt otsikoissa rinnastetaan al-Taee ja Halla-aho.
Herrojen kirjoituksissa ei ole mitään yhteistä, al-Taee vain dissaili juutalaisia perustelematta miksi yms kun taas Halla-aho teki esseitä joissa perusteli selkeästi näkemyksiään.
Totta. Halla-ahon äänestäjät ovat aina tienneet Scriptasta, Al Taeeta on myyty kuin sikaa säkissä demareille. Täysin eri juttu.
Vierailija kirjoitti:
Ainoa huono puoli tässä on se että nyt otsikoissa rinnastetaan al-Taee ja Halla-aho.
Herrojen kirjoituksissa ei ole mitään yhteistä, al-Taee vain dissaili juutalaisia perustelematta miksi yms kun taas Halla-aho teki esseitä joissa perusteli selkeästi näkemyksiään.
Tästä sai nyt sellaisen käsityksen, että juutalaisten dissailu perustellen on jotenkin parempaa dissailua?
Vierailija kirjoitti:
Ainoa huono puoli tässä on se että nyt otsikoissa rinnastetaan al-Taee ja Halla-aho.
Herrojen kirjoituksissa ei ole mitään yhteistä, al-Taee vain dissaili juutalaisia perustelematta miksi yms kun taas Halla-aho teki esseitä joissa perusteli selkeästi näkemyksiään.
Halla-ahon tekstien ongelmallisuus on usein juuri noissa perusteluissa, koska ne ovat usein tarkoitushakuisesti harhaanjohtavia. Hän saattaa esimerkiksi väittää että rikollisuus on sisäänrakennettu ominaisuus tiettyä geneettistä taustaa edustavilla ihmisillä, ja perustelee asiaa sillä, että nämä ovat Suomen rikostilastoissa yliedustettuina. Hän jättää kuitenkin mainitsematta, että ihan samaan tapaan suomalaiset ovat yliedustettuina muiden maiden rikostilastoissa ollessaan itse m**hanmuuttajia (esim. Ruotsissa).
Halla-aho siis valikoi tarkoitushakuisesti dataa, jolla perustelee vääriä väittämiään. Tämä on paljon vaarallisempaa kirjoittelua kuin se, että joku kirjoittaa avoimen vihamielisen onelinerin faceen, koska tuollaiset avoimen vihamieliset letkautukset on paljon helpompaa ohittaa ja nähdä puhujan henk. koht. ongelmista johtuvina typeryyksinä. Halla-ahon viha on piilotettua ja manipulatiivista, ja aiheuttaa sellaisena paljon pahempaa vahinkoa.
(En mitenkään puolustele minkään tyyppistä vihapuhetta, halusin vain selventää miksi perustelun esittäminen ei automaattisesti tee puheesta kannatettavaa tai hyvää.)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika erikoista että al-Taeen kirjoituksia ruoditaan vasta nyt eikä silloin kun hän noita nettiin roiski.
Halla-ahon kirjoituksista nousi haloo aina heti.
Merkillepantavaa on myös se ettei al-Taeen kirjoituksia ruodittaisi nytkään ellei ne olisi tuonut päivänvaloon ulkomaalaistaustainen aktivisti, sama joka toi leluRaminkin. Ei suomalaisia tutkivia journalisteja kiinnosta tutkia tiettyjä ihmisiä...
No kun halla-aho nimenomaan suuntasi kirjoituksensa julkisuuteen blogissaan ja nousunsa perustui niihin. Al taeen törppöilyt puolestaan ovat fb-postauksia joista kukaan ei edes tiennyt.
Kukaan ei lue fb-postauksia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainoa huono puoli tässä on se että nyt otsikoissa rinnastetaan al-Taee ja Halla-aho.
Herrojen kirjoituksissa ei ole mitään yhteistä, al-Taee vain dissaili juutalaisia perustelematta miksi yms kun taas Halla-aho teki esseitä joissa perusteli selkeästi näkemyksiään.
Totta. Halla-ahon äänestäjät ovat aina tienneet Scriptasta, Al Taeeta on myyty kuin sikaa säkissä demareille. Täysin eri juttu.
Rikostutkinnan kannalta tällä ei taida olla merkitystä.
Punavihreiden pitää nyt vaan määritellä vihapuhe uusiksi. Vihapuhe on vihapuhetta - paitsi jos punavihreä puhuu tai kirjoittaa sitä, silloin se ei ole.
En pidä hulluna. Mitäs on kirjotellut sontaa fbtililleen.