Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Miksei vanhemmat säästä lapsille ensiasuntoon?
oma aina parempi
26.04.2019 |
Mua ihmetyttää, mikseivät vanhemmat säästä esim. lapsilisiä jotta lapsi voi parikymppisenä hankkia ensimmäisen oman asunnon. Se säästäminen on ihan toivotonta aloittaa parikymppisenä tai muutamaa vuotta myöhemmin, sitten kun on valmistunut.
Vuokralla asuminen on ihan hirveä kohtalo eikä vaurastuminen voi koskaan alkaa. Ostin ekan oman asuntoni samana päivänä kun täytin 18 ja nyt 10 vuotta myöhemmin olen kerennyt myydä 3 omaa asuntoa voitolla, ja kaksi vuotta sitten ostin pari sijoituskämppää. Ei taloushuolia toisin kuin ikätovereilla jotka kituuttaa vuokralla. Nyt asun velattomassa (!) okt:ssa.
Kommentit (36)
Vierailija kirjoitti:
Just siksi pitäisi lapselle säästää asuntoon, että opiskeluaikana ei tarvitse maksaa hirveitä vuokria eikä myöskään silloin jos jää työttömäksi. Kyllä vanhempien pitää sen verran uhrautua, niin tein itsekin.
Eikös nykyisin ole mahdollista vuokrata asunto omalle lapselle, joka saa vuokraan asumistukea?
Tämä ei ollut mahdollista silloin kun olin itse nuori. Vanhempien omistamaan asuntoon ei saanut asumistukea.
Kokoomus on ollut vallassa pitkään ja se kyllä näkyy varakkaiden etuisuuksina. Yhteiskunta maksaa sijoitusasunnon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanoisin että lapsilisät pois sellaisilta jotka ei oikeasti tarvitse niitä! Mitä hemmettiä me teitä vaurastutetaan verovaroilla!
Lapsilisä on tarkoitettu kompensoimaan lasten elatuksen aiheuttamaa elintason laskua. Sen tavoitteena on kannustaa lisääntymään, eikä ole mielekästä kannustaa lisääntymään vain sitä sosioekonomiselta taustaltaan heikko-osaisinta kansanosaa, joka pystyy huonoiten itse vastaamaan lapsensa elatuksesta. On kansantaloudellisesti järkevää nyhtää keskituloisilta verot, ja antaa pikkusiivu takaisin niille jotka tuottaa uusia veronmaksajia mahdollisimman vähällä yhteiskunnan taloudellisella panoksella.
Lapsilisähän on nykyisin ainoa lapsietuus joka koskee myös omillaan toimeentulevia.
Kansakunnan rodunjalostuksellisellisesti ajatellen olisi fiksua että hyvin toimeentulevien kannattaisi lisääntyä.
Nythän lisääntymisvastuu on pääsääntöisesti alemmissa yhteiskuntaluokissa, joissa lapset eivät ole taloudellinen rasite, koska lapset huomioidan sosiaalietuuksissa.
Annan jossain vaiheessa pojalle kotini ja menen itse asumisoikeusasuntoon.
Vierailija kirjoitti:
Öö… mistä saa asunnon parilla kymppitonnilla?
Taantuvista muuttotappiokunnista.
Eihän se asunnon ostaminen lapselle ole mikään ongelma, paitsi lapselle itselleen.
Meillä täällä Itä-Suomessa rivitalo kolmio saattaa irrota halvimmillaan jo 6000€ ja kaksioita myydään 300€. Ainoa miinus on tulevat korjauskulut ja vuokralaisista on turha haaveilla.
Ja ap. ei kertonut, mistä päin asunnot on ostettu. Onko pk-seudulta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun vanhemmat säästi kaikille kolmelle lapselleen sen vaadittavan 10-15% asunnon hinnasta. Olin kolmesta ainoa joka oikeasti käytti rahat siihen tarkoitukseen. Tietty jos vanhempi antaa rahat vasta siinä vaiheessa kun asunto on löytynyt niin saattaa toimia paremmin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maistraatti on aika tiukkana niiden lapsen rahojen kanssa. Tilille voi säästää, mutta ei osakkeisiin, koska niiden myyntiin tarvitaan lupa.
Kai se lapsi voi malttaa 18-vuotispäiväänsä ennen kuin laittaa osakesäästöt lihoiksi?
No kun siinä osakesäästämisessä juttuna on se, että myydään kalliilla ja ostetaan halvalla ja 18 vuoden aikana tulee moneen kertaan mieleen, että just nyt olisi myynnin aika, jotta aikuisella lapsella olisi vielä paremmin rahaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haloo! Useimmilla tulot ovat sen verran pienet, että ne lapsilisät todellakin menee kuukausittain lapsen elättämiseen.
No jaa, miten mun himpun alle keskituloiset vanhemmat sai säästettyä ja sijoitettua ne? Niimpä. Eivät juoneet, polttaneet, ostelleet ulkomaanmatkoja ja liian kalliita leluja. Emme koskaan käyneet ulkona syömässä. Yksinkertaisesti elimme sopivan askeettisesti. - ap
No valintoja nämä ovat. Jotkut vanhemmat haluavat joskus järjestää jotain luksusta esim. ostaa sen ulkomaanmatkan tai joskus käydä ravintolassa. Otetaan kaikki kiva ja luksus pois lapsuudesta, jotta voi sitten täysi-ikäistyttyä ostaa asunnon.
Minusta ei ole vanhempien tehtävä hoitaa omistusasuntoa nuorelle aikuiselle alle, etenkään silloin jos sen mahdollistaminen vaatii koko lapsuudesta pois kaiken ylimääräisen eikä koskaan mitään askeettisuudesta poikkeavaa. On myös kapeanäköistä arvostella vanhempien tapaa päättää rahan käytöstä koskien lapsia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haloo! Useimmilla tulot ovat sen verran pienet, että ne lapsilisät todellakin menee kuukausittain lapsen elättämiseen.
No jaa, miten mun himpun alle keskituloiset vanhemmat sai säästettyä ja sijoitettua ne? Niimpä. Eivät juoneet, polttaneet, ostelleet ulkomaanmatkoja ja liian kalliita leluja. Emme koskaan käyneet ulkona syömässä. Yksinkertaisesti elimme sopivan askeettisesti. - ap
No valintoja nämä ovat. Jotkut vanhemmat haluavat joskus järjestää jotain luksusta esim. ostaa sen ulkomaanmatkan tai joskus käydä ravintolassa. Otetaan kaikki kiva ja luksus pois lapsuudesta, jotta voi sitten täysi-ikäistyttyä ostaa asunnon.
Minusta ei ole vanhempien tehtävä hoitaa omistusasuntoa nuorelle aikuiselle alle, etenkään silloin jos sen mahdollistaminen vaatii koko lapsuudesta pois kaiken ylimääräisen eikä koskaan mitään askeettisuudesta poikkeavaa. On myös kapeanäköistä arvostella vanhempien tapaa päättää rahan käytöstä koskien lapsia.
Näinpä. Itse ajattelen että kokemusrikas lapsuus on pääoma jonka voi saada vain lapsena ja joka säilyy varmasti aikuisena, asuntosäästäminen taas epävarmempi ja helpommin korvattavissa. Ja toki lapsuus voi olla kokemusrikas pienelläkin budjetilla, mutta musta on hienoa tehdä lyhyempää työaikaa, matkailla lasten kanssa, voida vastata "joo" kun ne haluaa harrastaa jotain uutta tai käydä katsomassa balettia.
Omien vanhempieni valinnoissa arvostan sitä että meidät on saatettu ja kannustettu kulttuurin äärelle. Sitä voi tehdä ilmaiseksi kirjastossa ja puoli-ilmaiseksi museossa, mutta esim. tanssinäytökset, teatteri, konsertit on jotain mistä osaan nyt aikuisenakin hakea iloa ja nautintoa elämään kun sen on lapsena oppinut. Ei alvariinsa mutta joskus. Se antaa paljon!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä osallistun lasteni kotien hankintaan hoitamalla oman talouteni niin, että meillä on vakuutta vapaana, jota lapset voivat hyödyntää asuntolainaa nostaessa.
Vierailija kirjoitti:
Eihän se asunnon ostaminen lapselle ole mikään ongelma, paitsi lapselle itselleen.
Meillä täällä Itä-Suomessa rivitalo kolmio saattaa irrota halvimmillaan jo 6000€ ja kaksioita myydään 300€. Ainoa miinus on tulevat korjauskulut ja vuokralaisista on turha haaveilla.
Ja ap. ei kertonut, mistä päin asunnot on ostettu. Onko pk-seudulta?
mistä päin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap:lla ei taida olla omia lapsia? Maailmakin on meinaan muuttunut aika paljon siitä ajasta kun sinä olit lapsi.
On useitakin syitä miksi en säästä lapsilleni käsirahaa ensiasuntoon, saatikka koko ostosummaa. Ensinnäkin olen tehnyt siinä selvän arvovalinnan, että mieluummin vietän enemmän aikaa perheeni kanssa, kuin työpaikalla tienaamassa rahaa. Käytännössä tämä tarkoittaa lyhennettyä työpäivää, pitkiä kesälomia sekä työtä joka jää työpaikalle; ei seuraa kotiin. Toisen arvovalinnan olen tehnyt siinä minkä alan olen itselleni valinnut. Työni ei ole hyvin palkattua eikä koskaan tule olemaan, mutta se on itselle mieluista ja yhteiskunnalle + suoraan yksilöille merkityksellistä (varhaiskasvatus). Kolmannekseen, mielestäni lähtökohtaisesti lapsi kasvatetaan niin että hän oppii huolehtimaan ITSE itsestään, tekemään ITSE töitä haaveiden eteen ja sietämään siihen liittyvää epämukavuutta. Taloudestaan oppii pitämään huolta parhaiten niin että sen tekee itse. Ja sitä oppii arvostamaan sekä ymmärtämään asioiden arvon(!) kun on ne itse joutunut hankkimaan. Neljännekseen olen itsekkin vuokralla-asuja eikä omistusasunto ole itselle minkäänlainen välttämättömyys, jotkut pitää enemmän vuokra-asumisesta.
En toki siis väitä etteikö lasta saisi ollenkaan auttaa. Ja jos perhe on suurituloinen, on luonnollista että apukin on suurempi. Mutta keskivertoperhe ei voi laittaa lapsilisiä säästöön kokonaisuudessaan; eikä se ole tarkoituskaan. Ensisijaisesti meidän on taattava lapsille hyvä lapsuus, mihin kuuluu kohtuudella esim. kotimaan matkailua taikka silloin tällöin ravintolassa syöminen. Meilläkin on lapsilla rahastot, joihin laitetaan silloin tällöin muutama kymppi lapsilisistä tai palkoista, sekä satunnaisia lahjarahoja + kannustetaan lapset pikkuhiljaa säästämään sinne ihan itse niitä rahoja. Lapset voivat sitten aikanaan tehdä itsenäisen päätöksen mihin ne rahat laittavat; asuntoon, tavaroihin, autoon, opiskeluun, matkailuun... tehköön itse valintoja ja eläkööt niiden kanssa sitten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä me säästetään lapsilisä lapselle. Mut se käytetään aikanaan luultavasti mopokorttiin ja b-ajokorttiin.
Alue: Aihe vapaa
Lapsilisä on tarkoitettu kompensoimaan lasten elatuksen aiheuttamaa elintason laskua. Sen tavoitteena on kannustaa lisääntymään, eikä ole mielekästä kannustaa lisääntymään vain sitä sosioekonomiselta taustaltaan heikko-osaisinta kansanosaa, joka pystyy huonoiten itse vastaamaan lapsensa elatuksesta. On kansantaloudellisesti järkevää nyhtää keskituloisilta verot, ja antaa pikkusiivu takaisin niille jotka tuottaa uusia veronmaksajia mahdollisimman vähällä yhteiskunnan taloudellisella panoksella.