Miksi pikkulapsille pitää valehdella siitä miten he ovat saaneet alkunsa??

Palstalla oli kerran mamma, jonka mielestä lapsille ei olisi saanut koulussa kertoa mitään seksistä kun puhuttiin murrosiästä.

Haluaisin kuulla, kuinka mamma kertoo kuukautisista ilman että lapsi tietää miten lapset saa alkunsa. On varmaan mielenkiintoinen kiertely luvassa.

Me ollaan puhuttu puolikkaasta vauvansiemenestä, jota sanotaan siittiöksi ja toisesta puolikkaasta, jota sanotaan munasoluksi. Kun nämä kohtaavat, alkavat ne kasvaa kohdussa vauvaksi.

kerroin asian niinkuin se on, kun lapsi sitä kysyi. mutta ei uskonut, sanoi että valehtelen ei voi olla totta. muistaakseni kysyin vielä, että miten se sitten tapahtuu mutta tähän en tainnut saada vastausta. taitaa olla asia edelleen epäselvä, nyt ekaluokkalainen.

Vauvasiemenet pippelistä pimppiin tulee olemaan selitykseni lapsille, kun alkavat kyselemään/ovat kouluikäisiä. Isommalle selittää sitten sen biologisen puolen paremmin. 

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä tätä vauvansiemenjuttua lainkaan. Meillä lapset on kasvatelleet tomaatteja eli on siemen + multa ja siitä tulee kasvi, jossa ei ole yhtään multaa mukana eli kasvoi se missä tahansa, siitä tulee aina se sama tomaatti toisin kuin minun lapsestani olisi tullut sama lapsi jonkun toisen naisen kanssa. Miksi siis isältä saisi vauvansiemenen, josta tulee isän toisinto, kun tosielämässä se siemen kohtaa toisen ja yhdessä ne päättävät kasvaa uudeksi ihmiseksi.

Eikö teidän lapset ole ikinä kyseenalaistaneet sitä, että he ovat isän lapsia, jotka on vain kasvaneet äidissä?

Ohis, mutta tuli mieleen tällainen triviatieto. Aristoteleen mukaan homma meni juuri noin, että lapsi saa alkunsa isän siemenestä, joka vain kasvaa äidin sisällä ja saa äidistä ravintoa. Äidit kun synnyttivät myös poikia, ja miesten kyvyt, etenkään järki, eivät voineet olla edes osittain peräisin naiselta, koska naisella ei itsellään ole näitä kykyjä täysimääräisinä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä tätä vauvansiemenjuttua lainkaan. Meillä lapset on kasvatelleet tomaatteja eli on siemen + multa ja siitä tulee kasvi, jossa ei ole yhtään multaa mukana eli kasvoi se missä tahansa, siitä tulee aina se sama tomaatti toisin kuin minun lapsestani olisi tullut sama lapsi jonkun toisen naisen kanssa. Miksi siis isältä saisi vauvansiemenen, josta tulee isän toisinto, kun tosielämässä se siemen kohtaa toisen ja yhdessä ne päättävät kasvaa uudeksi ihmiseksi.

Eikö teidän lapset ole ikinä kyseenalaistaneet sitä, että he ovat isän lapsia, jotka on vain kasvaneet äidissä?

Miten sinä selität tuon asian 4-vuotiaalle?

Lapsentasoisesti. Isällä on pieniä, pieniä soluja ja äidillä on omansa. Kun ne kohtaavat äidin sisällä, alkaa vauva kehittyä.

Tosin meillä ipanat leikkii mikroskoopilla ja tietää, mikä on solu.

Meillä 4-vuotias saattaisi heittää mikroskoopin sopivalla tuulella ollessaan seinään. Uskon, että isommille lapsille on helpompaa selittää asioita tuolla tavalla.

Vierailija kirjoitti:

Minä kerroin lapselle asian niinkuin se on. Lapsi otti asian hyvin, mutta eskarista tuli nuhteita että meidän lapsi puhuu rumia ja on kuriton kun oli alkanut valistaa tarhatädille vastaan tämän opastaessa toista lasta asian tiimoilta kertoen haikaroista ja masutontuista?! Kielsivät minua kertomasta asiasta oikeilla nimillä ettei sanat tartu toisiin lapsiin. Puhetta oli siis ollut pimpistä ja pippelistä, siemenistä ja peräti kohdusta, hui kauhea!. Pienten lasten ei muka tarvitse tietää totuutta!.

Masutonttu? :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä tätä vauvansiemenjuttua lainkaan. Meillä lapset on kasvatelleet tomaatteja eli on siemen + multa ja siitä tulee kasvi, jossa ei ole yhtään multaa mukana eli kasvoi se missä tahansa, siitä tulee aina se sama tomaatti toisin kuin minun lapsestani olisi tullut sama lapsi jonkun toisen naisen kanssa. Miksi siis isältä saisi vauvansiemenen, josta tulee isän toisinto, kun tosielämässä se siemen kohtaa toisen ja yhdessä ne päättävät kasvaa uudeksi ihmiseksi.

Eikö teidän lapset ole ikinä kyseenalaistaneet sitä, että he ovat isän lapsia, jotka on vain kasvaneet äidissä?

Ohis, mutta tuli mieleen tällainen triviatieto. Aristoteleen mukaan homma meni juuri noin, että lapsi saa alkunsa isän siemenestä, joka vain kasvaa äidin sisällä ja saa äidistä ravintoa. Äidit kun synnyttivät myös poikia, ja miesten kyvyt, etenkään järki, eivät voineet olla edes osittain peräisin naiselta, koska naisella ei itsellään ole näitä kykyjä täysimääräisinä.

Hän oli höperö vanha forummies, joka vastasi nykyistä palstamiestä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä tätä vauvansiemenjuttua lainkaan. Meillä lapset on kasvatelleet tomaatteja eli on siemen + multa ja siitä tulee kasvi, jossa ei ole yhtään multaa mukana eli kasvoi se missä tahansa, siitä tulee aina se sama tomaatti toisin kuin minun lapsestani olisi tullut sama lapsi jonkun toisen naisen kanssa. Miksi siis isältä saisi vauvansiemenen, josta tulee isän toisinto, kun tosielämässä se siemen kohtaa toisen ja yhdessä ne päättävät kasvaa uudeksi ihmiseksi.

Eikö teidän lapset ole ikinä kyseenalaistaneet sitä, että he ovat isän lapsia, jotka on vain kasvaneet äidissä?

Onkohan nyt vähän ylianalysointia? Enpä usko, että lapsi pelkästä siemen-sanasta tekee noin pitkälle meneviä johtopäätöksiä.

Minulle kyllä muistaakseni selitettiin ihan oikeilla termeillä, että isältä tulee siittiö joka hedelmöittää äidin sisällä munasolun, ja niistä kasvaa vauva.

Eiköhän jokainen taimia kasvatellut lapsi tajua, että siemenestä tulee vain se kasvi, joka pitikin eli männyn siemenestä tulee mänty, isän siemenestä tulee samanlainen kuin isä. Ainakin oma tyttö on kyseenalaistanut päiväkodissa sen, että on kasvanut isän siemenestä äidin vatsassa, koska hän kokee olevansa tyttö ja isä on mies. Ei hän silloin voi olla siemenestä kasvanut.

Lisäksi en ymmärrä, miksi naiset vähättelevät omaa osuuttaan: isä antaa siemenen ja sitten nainen sen kasvattaa ihan kuin nainen ei antaisi yhtään mitään tähän prosessiin.

En ole mikään hortonomi, mutta eikös kasvimaailmassakin ole uroksia ja naaraita? Mistä tunnistaa, onko tomaatti naaras tai uros? Paprikoissa oli eroja, siellähän naaraspaprikoissa on enemmän siemeniä sisällä, kuin urospaprikoissa.

Sitä vain, että lapselle on huonosti selitetty kasvimaailma, jos ei osaa yhdistää vauvansiemeniä muihin siemeniin, jotka on tietty erilaisia ominaisuuksiltaan. Kyllä lapselle voi myös kertoa, millainen se vauvansiemen on ja että sitä normaalisti sanotaan siittiöksi. Ja se vaatii toimiakseen äidiltä oman siemenen eli munasolun. Niinkuin kasvimaailmassakin tarvitaan heteitä ja emiä ja siitepölyä jne. Että kasvi voi muodostaa toimivia siemeniä uusiin kasveihin.

Häh?! Ei minulle ole koskaan valehdeltu. Ihan normaalisti on asia kerrottu. Ei ole koskaan tullut mieleeni, että joku oikeasti höpisee lapselleen jotain haikaroista tai syödyistä siemenistä.

Mun mielestä tiede on satuja ihmeellisempi, en aio puhua höpöjä, vaan lapselle ikätasolla sopivalla tasolla maailman ihmeet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä tätä vauvansiemenjuttua lainkaan. Meillä lapset on kasvatelleet tomaatteja eli on siemen + multa ja siitä tulee kasvi, jossa ei ole yhtään multaa mukana eli kasvoi se missä tahansa, siitä tulee aina se sama tomaatti toisin kuin minun lapsestani olisi tullut sama lapsi jonkun toisen naisen kanssa. Miksi siis isältä saisi vauvansiemenen, josta tulee isän toisinto, kun tosielämässä se siemen kohtaa toisen ja yhdessä ne päättävät kasvaa uudeksi ihmiseksi.

Eikö teidän lapset ole ikinä kyseenalaistaneet sitä, että he ovat isän lapsia, jotka on vain kasvaneet äidissä?

Ohis, mutta tuli mieleen tällainen triviatieto. Aristoteleen mukaan homma meni juuri noin, että lapsi saa alkunsa isän siemenestä, joka vain kasvaa äidin sisällä ja saa äidistä ravintoa. Äidit kun synnyttivät myös poikia, ja miesten kyvyt, etenkään järki, eivät voineet olla edes osittain peräisin naiselta, koska naisella ei itsellään ole näitä kykyjä täysimääräisinä.

Näin ajateltiin ihan viime aikoihin (perinnöllisyystieteen peruskäsitteet keksittiin 1800-luvulla) saakka: nainen on vain uuni.

Tuo tässä ketjussa esitetty muotoilu, että isä ja äiti molemmat antavat puolikkaan siemenen on minusta hyvä.

Nainen on vain astia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska pikkulapset eivät välttämättä sisäistä kuulemaansa ja sitten huutelevat niitä sanoja tai kertomuksia ympäriinsä. Saattaa olla äidille nolo tilanne, jos lapsi rupeaa kassajonossa selittämään kuinka isä pisti pniksensä äidin emättimeen ja nyt äidillä on lapsi mahassa.

Lisäten siihen lasten kurittomuus, huudellaan siittiöitä kahta kauheammin jos joku kieltää.

Kyllä sisäistää. Ja jos ei vanhemmat kerro, kuulevat väritetyn version joka tapauksessa jossain vaiheessa pihalla kavereiltaan. Haluatko, että lapsi kuulee elämän tosiasiat vanhemmiltaan vai joltain naapurin tenavilta?

Jos lapsi oppii, että vanhemmat valehtelee, ei hän käänny jatkossa vanhempien puoleen vaan etsii vastauksia ihan vääristä paikoista. Ja miten sujuu aikanaan murkkuiän asioista kertominen, kun aiemmin on valehdeltu tai jätetty vastaamatta kysymyksiin?

Kuka sen väritetyn version sitten on keksinyt?

Vierailija kirjoitti:

Masutonttu? :D

Jep. Lapsi ei muistanut tarkkaan tarinaa mutta jotenkin isät antaa haikaralle siemenen ja vie ne masutontuille jotka kuljettaa ne äidin mahaan jossa ne sitten niitä viljelee niin että vauva alkaa kasvaa ja lopuksi haikara hakee sen valmiin vauvan ja lahjoittaa sen vanhemmille..

Miksi pitää keksiä noin monimutkainen tarina kun totuus on helpompi sisäistää!?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Masutonttu? :D

Jep. Lapsi ei muistanut tarkkaan tarinaa mutta jotenkin isät antaa haikaralle siemenen ja vie ne masutontuille jotka kuljettaa ne äidin mahaan jossa ne sitten niitä viljelee niin että vauva alkaa kasvaa ja lopuksi haikara hakee sen valmiin vauvan ja lahjoittaa sen vanhemmille..

Miksi pitää keksiä noin monimutkainen tarina kun totuus on helpompi sisäistää!?

Eikö tuo haikarajuttu ole enemmän jenkkien tapa? En ole koskaan kuullut suomalaisten kertovan lapsilleen vauvojen tulevan haikaralta, enkä ole koskaan tavannut lasta, joka luulisi näin. Työskentelen lasten parissa ja aihe pyörii puheissa jatkuvasti.

Oma kantani on se, että lapsille tulisi kertoa asiasta rehellisesti, mutta tietoa pitäisi jakaa kerralla sen verran kuin lapsi itse haluaa tietää. Asiaa ei tarvitse kertoa 4-vuotiaalle samalla tavalla kuin 12-vuotiaalle biologian tunnilla opetetaan.