Lue keskustelun säännöt.
Olkaa nyt ihmisiksi tuolla liikenteessä! Ei ole kyllä joillakin järjen hiventäkään!
19.04.2019 |
Äsken oli taas sellainenkin vaaratilanne, ettei voi käsittää, millaisia idi**tteja tuolla pyörii. T-risteys, josta minä olen kääntymässä vasemmalle ja olen ryhmittäytynyt vasemmalle ja tilaa oikealla oikealle kääntyville. Minun suunnasta tuleville kolmio. Edessäni on pari autoa, jotka kääntyvät vasemmalle. Minä himmaan vauhtia, koska siitä risteävältä tieltä tulee vasemmalta päin kaksi kaistaa, joista toinen kääntyville ja toinen suoraan jatkaville. Kääntyvien kaistalla on muutama auto, joten en näe kunnolla, onko siinä suoraan tulevien kaistalla tulossa juur ketään ja siksi tietysti himmaan ja pysähdyn enkä mene enää edellä ajavien perässä.
Ja mitä tekee mieskuski maasturillaan?! Tulee oikealta puolelta minun ohitseni ja kääntyy vasemmalle! Olin juuri aikeissa lähteä, kun näin, ettei vasemmalta tule suoraan ketään ja vielä kurkkasin oikealle, niin sieltä kiilasi joku taulapää ohi. Onneksi vielä kurkkasin, vaikka ennemmin näin, että siltä puolelta tie on pitkälle tyhjä. Jos en olisi vielä uudestaan katsonut, olisi rytissyt kivasti sen ohittajan kylkeen.
Jessus, kun sapettaa nämä valopäät! No, tulipas purettua taas.
Kommentit (49)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kääntyvien kaistalla on muutama auto, joten en näe kunnolla, onko siinä suoraan tulevien kaistalla tulossa juur ketään ja siksi tietysti himmaan ja pysähdyn enkä mene enää edellä ajavien perässä."
Miten ne ap:n edellä ajavat (ja oikealta ohittanut maasturi) kääntyivät vasemmalle vaikka kääntyvien kaistalla oli autoja, mutta ap ei vaan pysähtyi? Miten ne ap:n edellä ajavat näkivät suoraan tulevien kaistan mutta ap ei?
Koska he olivat lähempänä risteystä ja näkivät paremmin? Minäkin näin sen sitten paremmin juuri siinä kohdalla, mutta siinä vaiheessa olikin neropatti jo ohittamassa. Kyse on muutamasta sekunnista. Hiljennän vauhtia ja pysähdyn, kun en näe. Sitten kun näen, ettei vasemmalta tule ketään, kurkkaan vielä oikealle ja siinähän törttö jo sitten onkin.
Tuo on muuten omituinen oletus, että jos edellä menevä ehtii menemään, siitäkö pitäisi olettaa, että minäkin ehdin?
ap
Itse asiassa useimmiten näkee paremmin kun katsoo jo ennenkuin on juuri siinä risteyksessä, jo siinä vaiheessa kun on tulossa risteykseen josta aikoo kääntyä. Samoin kuin ohitusta sunnitellessa ei kannata roikkua ohitettavan puskurissa vaan vähän kauempaa näkee paremmin koska on tilaa lähteä ohittamaan. Se on ennakoiva ajotapa nimeltään.
Mitenkäs sinä oi mahtava ennakointimestari näet, ketkä siltä risteävältä tieltä kääntyvät ja ketkä jatkavat suoraan ennen kuin näet, mihin he vilkuttavat ja mitä kaistaa jatkavat?
Samalla tavalla kuin ne edellä kääntyneet kaksi autoilijaa ja se oikealta väärin ajanut maasturikuskikin. Eihän noista kukaan tuon kertomuksen mukaan mitään vaaratilannetta siellä päätiellä ajaville aiheuttanut, kuten ajanut eteen kolmion takaa.
Niin ja silloin, kun olin samassa kohdassa kuin edellä ajava nähdessään, että tilaa on, tämä sankari olikin jo ohittamassa.
Tuossa olisi voinut olla kaksikin erilaista vaaratilannetta:
1) Maasturikuski ajaa kolmion takaa päätiellä ajavien eteen, koska ei malttanut katsoa, jatkaako sieltä joku suoraan. Nyt ei jatkanut, kun ne autot kääntyivät.
2) Minä ajan maasturikuskin kylkeen, koska lähden hänen kanssaan yhtä aikaa ja oletan hänen kääntyvän oikealle, koska oli sinne ryhmittynytkin. Nyt en ajanut kylkeen, koska osaan katsoa ympärilleni ja havainnoida tilannetta ja arvioida riskejä. Jos olisin ollut yhtä "rohkea ja ennakoiva" kuin tämä maasturikuski, olisin tosauttanut kylkeen.
M-jatketta ei edes anneta sieltä kaupasta ilman kaskoa, koska velaksi ostettu ja autoliikkeen omaimaisuutta.
Mitenkäs tämä liittyi tuohon minun kommenttiini? Tuo munanjatkemies on nyt ihan eri, kuin tämä minun maasturikuskini.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jestas että mua ärsyttää nysvärit, menen ohi vaikka pusikon kautta.
Mukavaa aina huomata, kuinka sporttisesti ohittava PREMIUM-autoni aiheuttaa kateutta.T. Ylpeä BMW-kuski 😎
Mitenkäs mukavaa se sitten on, kun joku pamauttaa sen sinun rakkaan munanjatkeesi kylkeen ja ihan itse saat koko lystin maksaa? :D
Koskaan kuullut kaskovakuutuksesta? M-nanjatkeilla yleensä on sellainen.
Korvaako kasko siis omatkin törttöilyt? No, kallis taitaa tuollainen vakuutus olla, joten omasta pussista se kuitenkin menee.
Täällä kommentoidaan "asiantuntevasti" autoilua ja kysytään, korvaako kasko omatKIN törttöilyt.
Se korvaa NIMENOMAAN omat törttöilyt, joista tulee vauriota omaan autoon. Se korvaa myös jonkun toisen törttöilyt kun joku peruutustaidoton vaikkapa kolauttaa m-nanjatkeeseen parkkihallissa eikä jää selvittämään asiaa, se korvaa tuulilasin vauriot kun lasiin lentää kivi toisen auton renkaasta jne.
Pakollinen liikennevakuutus on sitten se, joka korvaa vastapuolen vahingot, mutta ei omia.
Kallis on suhteellista. Jos m-nanjatke on minkään hintainen, sille kannattaa ottaa kasko, jonka hinta taas riippuu m-nanjatkeen merkistä/mallista, omistajan/haltijan bonuksista ja asuinpaikasta.
En tarkoittanut omilla törttöilyillä omaan autoon tulevia vaurioita, vaan sitä, että vauriot ovat itse tahallaan aiheutettuja.
Hohhoh, no peruuta vaikka autollasi autotallin seinään. Jos sinulla on kasko niin se korvaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jestas että mua ärsyttää nysvärit, menen ohi vaikka pusikon kautta.
Mukavaa aina huomata, kuinka sporttisesti ohittava PREMIUM-autoni aiheuttaa kateutta.T. Ylpeä BMW-kuski 😎
Mitenkäs mukavaa se sitten on, kun joku pamauttaa sen sinun rakkaan munanjatkeesi kylkeen ja ihan itse saat koko lystin maksaa? :D
Koskaan kuullut kaskovakuutuksesta? M-nanjatkeilla yleensä on sellainen.
Korvaako kasko siis omatkin törttöilyt? No, kallis taitaa tuollainen vakuutus olla, joten omasta pussista se kuitenkin menee.
Täällä kommentoidaan "asiantuntevasti" autoilua ja kysytään, korvaako kasko omatKIN törttöilyt.
Se korvaa NIMENOMAAN omat törttöilyt, joista tulee vauriota omaan autoon. Se korvaa myös jonkun toisen törttöilyt kun joku peruutustaidoton vaikkapa kolauttaa m-nanjatkeeseen parkkihallissa eikä jää selvittämään asiaa, se korvaa tuulilasin vauriot kun lasiin lentää kivi toisen auton renkaasta jne.
Pakollinen liikennevakuutus on sitten se, joka korvaa vastapuolen vahingot, mutta ei omia.
Kallis on suhteellista. Jos m-nanjatke on minkään hintainen, sille kannattaa ottaa kasko, jonka hinta taas riippuu m-nanjatkeen merkistä/mallista, omistajan/haltijan bonuksista ja asuinpaikasta.
En tarkoittanut omilla törttöilyillä omaan autoon tulevia vaurioita, vaan sitä, että vauriot ovat itse tahallaan aiheutettuja.
Hohhoh, no peruuta vaikka autollasi autotallin seinään. Jos sinulla on kasko niin se korvaa.
Hohhoh, onkos se törkeää liikenteen vaarantamista? Tällainen risteyksessä oikealta ohi kiilaaminen tasan tarkkaan on juuri sellaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos se maasturi ehtii ajaa oikealta ohi ja vielä kääntyä sinne vasemmalle ja ap edelleen katselee puolelta toiselle kolmion takana, ap:kin olisi ehtinyt moneen kertaan kääntyä vasemmalle.
Jotkut ihmiset odottavat siellä kolmion takana käsittämättömän kauan, ei tien tarvitse tyhjä olla että sieltä saa kääntyä.
Tämä. Edelläajavat kääntyivät vasemmalle ja maasturi meni oikealta ohi kääntyäkseen vasemmalle. Ei risteyksessä mitenkään erityisen hankala näkyvyys voinut olla kun kaikki muut ongelmitta kääntyilivät ja maasturikin todennäköisesti (kylläkin väärin) oikealta ohi siksi, että ap odotti koko tien tyhjenemistä.
Joskus näitä on, jotka eivät käänny kolmion takaa nimenomaan vasemmalle ellei molemmin puolin ole tyyliin kilometri tyhjää.
Voi olla... Mutta se vitkastelu ei silti anna kenellekään oikeutta kurvata oikealta ohi.
Ihan vi t un sama antaako oikeuden vai ei. Jos siitä ajamisesta ei tule mitään niin sitten otetaan luovat ratkaisut käyttöön.
Ja puhun siis yleisesti, en ota kantaa ko. tapaukseen koska en ollut paikalla.
Hermoheikoilta sekopäiltä, jotka eivät kestä pientäkään hidastetta tai muuta ”vastoinkäymistä” liikenteessä ilman napsahdusta pääkopassa, pitäisi ottaa kortti lopullisesti pois.
Kasko korvaa oman kulkuneuvon vauriot ja yleensä kun auton kanssa kolisee, ollaan vaarannettu liikennettä. Joten korvaa.
Eikö ihmisillä, jotka ovat innolla kommentoimassa autoilukeskustelussa, ole ajokorttia, autoa tai vakuutusta kun nämä perusasiat tuntuu olevan ihan outoja??????
Täytyypä käydä kommentoimassa jossakin talonrakennuskeskustelussa, ei sillä että osaisin taloa rakentaa tai aiheesta edes mitään tietäisin, mutta aina voi päteä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Liikennekulttuuri on aivan rapistunut nykyään. Juuri tuossa yksi päivä ajelin Hki-Tampere moottoritietä ja lähdin ohittamaan autoa, joka ajoi jonkin matkaa rekan takana. No, juuri kun olin pääsemässä rinnalle, tämä auto vaihtoi kaistaa suoraan eteeni - kuski ei ilmeisesti ollut viitsinyt katsoa peileihin lainkaan eikä myöskään varmistanut vilkaisemalla, onko kaista vapaa. Vauhtia melkein 120. Jumankekka, jouduin tekemään hätäjarrutuksen, ettei tämä handsfreehen puhunut n. 50v nainen ja hänen autonsa olisi rutistuneet rusinaksi.
Tuollaisilta törttöilijöiltä pitäisi ottaa kortti pois kokonaan! Usein myös motarille liityttäessä meinataan tulla kylkeen kun ei ymmärretä mitä kärkikolmio tarkoittaa.
N39
On noita henkisesti keskenkasvuisia liikennekiukuttelijoita sattunut omallekin kohdalle. Mm. sellainen tapaus, että vasemmalla kaistalla vilkutellaan takana valoja ja lopulta kaahataan mielenosoituksellisesti oikealta ohi, ja vielä väläytellään jarruvaloja ohi päästyä. Tilanne oli siis sellainen, että olin kääntymässä seuraavasta risteyksestä vasemmalle, ja siksi ryhmittäytynyt vasemmanpuoleiselle kaistalle. En myöskään ajanut tippaakaan alinopeutta, vaan itse asiassa hieman yli. Kiukuttelijamulkvisti olisi vain ilmeisesti halunnut käyttää vasemmanpuoleista n. 100 metrin päästä kokonaan päättyvää kaistaa henkilökohtaisena rajoittamattoman nopeuden kaahailukaistanaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kasko korvaa oman kulkuneuvon vauriot ja yleensä kun auton kanssa kolisee, ollaan vaarannettu liikennettä. Joten korvaa.
Eikö ihmisillä, jotka ovat innolla kommentoimassa autoilukeskustelussa, ole ajokorttia, autoa tai vakuutusta kun nämä perusasiat tuntuu olevan ihan outoja??????
Täytyypä käydä kommentoimassa jossakin talonrakennuskeskustelussa, ei sillä että osaisin taloa rakentaa tai aiheesta edes mitään tietäisin, mutta aina voi päteä.
Oletko tosissasi? :D Miten niin, "yleensä kun auton kanssa kolisee, ollaan vaarannettu liikennettä"? No ei todellakaan aina ole kyse liikenteen vaarantamisesta. Selkeä liikennesääntöjen rikkominen ja piittaamattomuus on pikkuisen eri asia kuin esimerkiksi hirvikolari. Tuonnehan kopioin Pohjolan vakuutusehdoista kohdan, jossa selkeästi sanottiin, että tahallisista asioista ei välttämättä korvata. Ja sen toisen osapuolen vauriot tulee törttöilijän korvata ja jos vakuutus ei sitä korvaa, niin törttöilijän omasta pussista menee. Kukahan tässä nyt pihalla?
Ja liikennesääntöjen osaltahan ei pitäisi olla mitenkään epäselvää, kuka tuossa alkuperäisessä tilanteessa on toiminut sääntöjen mukaan ja kuka ei.
No niin, huonosti lainattu. Nuo olivat siis eri kohtia.
"Tahallaan aiheutettuja vahinkoja ei korvata Korvausta voidaan vähentää tai se voidaan evätä, jos vakuutettu tai häneen samastettu henkilö (tai joku muu jommankumman ollessa läsnä tai tietäessä asiasta) on aiheuttanut vahinkotapahtuman
- tahallisesti
- törkeällä huolimattomuudella tai törkeällä liikenteen vaarantamisella
- kuljettaessaan tai käsitellessään vakuutuksen kohdetta nautittuaan alkoholia, muuta huumaavaa ainetta tai näitä molempia niin, että hänen kykynsä virheettömiin suorituksiin on huonontunut
- käyttäessään vakuutuksen kohdetta rikolliseen tarkoitukseen."
Koskee siis jokaista kohtaa. Riittää siis, että joku näistä pätee, niin ei korvata. Ei tarvitse olla kännissä tai rikollisessa tarkoituksessa. Tuohan nimenomaan on törkeää huolimattomuutta ja liikenteen vaarantamista.