Lue keskustelun säännöt.
Olkaa nyt ihmisiksi tuolla liikenteessä! Ei ole kyllä joillakin järjen hiventäkään!
19.04.2019 |
Äsken oli taas sellainenkin vaaratilanne, ettei voi käsittää, millaisia idi**tteja tuolla pyörii. T-risteys, josta minä olen kääntymässä vasemmalle ja olen ryhmittäytynyt vasemmalle ja tilaa oikealla oikealle kääntyville. Minun suunnasta tuleville kolmio. Edessäni on pari autoa, jotka kääntyvät vasemmalle. Minä himmaan vauhtia, koska siitä risteävältä tieltä tulee vasemmalta päin kaksi kaistaa, joista toinen kääntyville ja toinen suoraan jatkaville. Kääntyvien kaistalla on muutama auto, joten en näe kunnolla, onko siinä suoraan tulevien kaistalla tulossa juur ketään ja siksi tietysti himmaan ja pysähdyn enkä mene enää edellä ajavien perässä.
Ja mitä tekee mieskuski maasturillaan?! Tulee oikealta puolelta minun ohitseni ja kääntyy vasemmalle! Olin juuri aikeissa lähteä, kun näin, ettei vasemmalta tule suoraan ketään ja vielä kurkkasin oikealle, niin sieltä kiilasi joku taulapää ohi. Onneksi vielä kurkkasin, vaikka ennemmin näin, että siltä puolelta tie on pitkälle tyhjä. Jos en olisi vielä uudestaan katsonut, olisi rytissyt kivasti sen ohittajan kylkeen.
Jessus, kun sapettaa nämä valopäät! No, tulipas purettua taas.
Kommentit (49)
Vierailija kirjoitti:
Jestas että mua ärsyttää nysvärit, menen ohi vaikka pusikon kautta.
Mukavaa aina huomata, kuinka sporttisesti ohittava PREMIUM-autoni aiheuttaa kateutta.T. Ylpeä BMW-kuski 😎
Mitenkäs mukavaa se sitten on, kun joku pamauttaa sen sinun rakkaan munanjatkeesi kylkeen ja ihan itse saat koko lystin maksaa? :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos se maasturi ehtii ajaa oikealta ohi ja vielä kääntyä sinne vasemmalle ja ap edelleen katselee puolelta toiselle kolmion takana, ap:kin olisi ehtinyt moneen kertaan kääntyä vasemmalle.
Jotkut ihmiset odottavat siellä kolmion takana käsittämättömän kauan, ei tien tarvitse tyhjä olla että sieltä saa kääntyä.
Tämä. Edelläajavat kääntyivät vasemmalle ja maasturi meni oikealta ohi kääntyäkseen vasemmalle. Ei risteyksessä mitenkään erityisen hankala näkyvyys voinut olla kun kaikki muut ongelmitta kääntyilivät ja maasturikin todennäköisesti (kylläkin väärin) oikealta ohi siksi, että ap odotti koko tien tyhjenemistä.
Joskus näitä on, jotka eivät käänny kolmion takaa nimenomaan vasemmalle ellei molemmin puolin ole tyyliin kilometri tyhjää.
Niin, edelläajavat menivät, koska näkivät, että matkalla x ei ole autoja ja siihen väliin ehtii. Jotta minä olisin voinut myös mennä, minun olisi pitänyt nähdä, että tilaa on x+y ja sitä y:tä en voinut tietää, kun kääntyvien kaistalla oli autoja. Juu, tie oli kyllä tyhjä, mutta en voinut sitä tietää ellen olisi odottanut niiden kääntyvien autojen poistuvan siitä näkökentästäni.
ap
Kaartuiko se tie, jolla ne kääntyvät ja suoraan ajavat vasemmalta tulivat vai miten et nähnyt autoja, joita sieltä tulee? Ja sitten huomannut, että nuo autot kääntyivät ja tuo ajoi suoraan? Jos siinä edessä oli kaksi autoa ennen sinua, olihan sinulla hyvää aikaa katsoa, montako autoa vasemmalla on tulossa ja mitkä kääntyvät. Ennakointi, niinkuin joku jo kirjoitti.
Mua kyllä ihmetyttää nää tämmöset kommentit. Ihan sama, näkikö takana tuleva vai ei, tai paljonko aikaa ap tarvitsee nähdäkseen kunnolla tai kuinka paljon pitää ap:n arvion mukaan olla tilaa, jotta ehtii turvallisesti kääntyä, siltikään se EI oikeuta takaa tulevaa kiilaamaan vaarallisesti eteen! Näitä kuumakalleja näkee nykyään ihan liikaa ja jokaiselta joutaisi tuollaisista tempauksista ottaa kortti hyllylle pariksi viikkoa.
Sellaista liikennetörttöilyä ei ole keksittykään, etteikö löytyisi noita valopäitä puolustelemaan ”joustavan” törttöilijän tieliikennelain vastaista urheilusuoritusta.
Moni ohittelija luottaa vain hyvään tuuriin niin kuin nyt tämä maasturikuski luotti siihen, ettei ap rysäytä päin (mikä ehkä olisi ollut hänelle hyvä opetus). Päivittäin esim. minut ohitetaan, kun olen päätieltä kääntymässä pihaan oikealle ja joudun hidastamaan jyrkkään käännökseen. Näkyvyyttä ei ole, koska käännyn juuri ennen mäen lakea mutta kummasti autot vain kurvaavat vastaantulevien kaistalle luottaen, ettei juuri sillä hetkellä sieltä tule autoa vastaan. Miksi on niin vaikeaa hidastaa ja antaa edellä olevan kääntyä ja vasta sitten painaa sitä kaasua? Kuinka monta sekuntia voitat sillä, että ohitat vaarallisesti sokkona?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kääntyvien kaistalla on muutama auto, joten en näe kunnolla, onko siinä suoraan tulevien kaistalla tulossa juur ketään ja siksi tietysti himmaan ja pysähdyn enkä mene enää edellä ajavien perässä."
Miten ne ap:n edellä ajavat (ja oikealta ohittanut maasturi) kääntyivät vasemmalle vaikka kääntyvien kaistalla oli autoja, mutta ap ei vaan pysähtyi? Miten ne ap:n edellä ajavat näkivät suoraan tulevien kaistan mutta ap ei?
Koska he olivat lähempänä risteystä ja näkivät paremmin? Minäkin näin sen sitten paremmin juuri siinä kohdalla, mutta siinä vaiheessa olikin neropatti jo ohittamassa. Kyse on muutamasta sekunnista. Hiljennän vauhtia ja pysähdyn, kun en näe. Sitten kun näen, ettei vasemmalta tule ketään, kurkkaan vielä oikealle ja siinähän törttö jo sitten onkin.
Tuo on muuten omituinen oletus, että jos edellä menevä ehtii menemään, siitäkö pitäisi olettaa, että minäkin ehdin?
ap
Itse asiassa useimmiten näkee paremmin kun katsoo jo ennenkuin on juuri siinä risteyksessä, jo siinä vaiheessa kun on tulossa risteykseen josta aikoo kääntyä. Samoin kuin ohitusta sunnitellessa ei kannata roikkua ohitettavan puskurissa vaan vähän kauempaa näkee paremmin koska on tilaa lähteä ohittamaan. Se on ennakoiva ajotapa nimeltään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos se maasturi ehtii ajaa oikealta ohi ja vielä kääntyä sinne vasemmalle ja ap edelleen katselee puolelta toiselle kolmion takana, ap:kin olisi ehtinyt moneen kertaan kääntyä vasemmalle.
Jotkut ihmiset odottavat siellä kolmion takana käsittämättömän kauan, ei tien tarvitse tyhjä olla että sieltä saa kääntyä.
Tämä. Edelläajavat kääntyivät vasemmalle ja maasturi meni oikealta ohi kääntyäkseen vasemmalle. Ei risteyksessä mitenkään erityisen hankala näkyvyys voinut olla kun kaikki muut ongelmitta kääntyilivät ja maasturikin todennäköisesti (kylläkin väärin) oikealta ohi siksi, että ap odotti koko tien tyhjenemistä.
Joskus näitä on, jotka eivät käänny kolmion takaa nimenomaan vasemmalle ellei molemmin puolin ole tyyliin kilometri tyhjää.
Niin, edelläajavat menivät, koska näkivät, että matkalla x ei ole autoja ja siihen väliin ehtii. Jotta minä olisin voinut myös mennä, minun olisi pitänyt nähdä, että tilaa on x+y ja sitä y:tä en voinut tietää, kun kääntyvien kaistalla oli autoja. Juu, tie oli kyllä tyhjä, mutta en voinut sitä tietää ellen olisi odottanut niiden kääntyvien autojen poistuvan siitä näkökentästäni.
ap
Kaartuiko se tie, jolla ne kääntyvät ja suoraan ajavat vasemmalta tulivat vai miten et nähnyt autoja, joita sieltä tulee? Ja sitten huomannut, että nuo autot kääntyivät ja tuo ajoi suoraan? Jos siinä edessä oli kaksi autoa ennen sinua, olihan sinulla hyvää aikaa katsoa, montako autoa vasemmalla on tulossa ja mitkä kääntyvät. Ennakointi, niinkuin joku jo kirjoitti.
Mua kyllä ihmetyttää nää tämmöset kommentit. Ihan sama, näkikö takana tuleva vai ei, tai paljonko aikaa ap tarvitsee nähdäkseen kunnolla tai kuinka paljon pitää ap:n arvion mukaan olla tilaa, jotta ehtii turvallisesti kääntyä, siltikään se EI oikeuta takaa tulevaa kiilaamaan vaarallisesti eteen! Näitä kuumakalleja näkee nykyään ihan liikaa ja jokaiselta joutaisi tuollaisista tempauksista ottaa kortti hyllylle pariksi viikkoa.
Sellaista liikennetörttöilyä ei ole keksittykään, etteikö löytyisi noita valopäitä puolustelemaan ”joustavan” törttöilijän tieliikennelain vastaista urheilusuoritusta.
Näköjään. Minäkin oletin, että kaikille olisi päivänselvää hoksata, että maasturikuski oli idi**tti, mutta näköjään tällekin löytyi heti puolustajia. On se niin kamalaa odottaa kolme sekuntia enemmän, että mieluummin sitten vaikka aiheuttaa kolarin, joka tukkii koko risteyksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä himmaan vauhtia
Mitäs AP nysväät siellä, ai niin Lahdesta tais just lähtee auto, jäit oottaan sitä?
Pysyisit kotona ruuhka päivinä.
Kaikilta av-mammoilta pitäisi ottaa kortti pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kääntyvien kaistalla on muutama auto, joten en näe kunnolla, onko siinä suoraan tulevien kaistalla tulossa juur ketään ja siksi tietysti himmaan ja pysähdyn enkä mene enää edellä ajavien perässä."
Miten ne ap:n edellä ajavat (ja oikealta ohittanut maasturi) kääntyivät vasemmalle vaikka kääntyvien kaistalla oli autoja, mutta ap ei vaan pysähtyi? Miten ne ap:n edellä ajavat näkivät suoraan tulevien kaistan mutta ap ei?
Koska he olivat lähempänä risteystä ja näkivät paremmin? Minäkin näin sen sitten paremmin juuri siinä kohdalla, mutta siinä vaiheessa olikin neropatti jo ohittamassa. Kyse on muutamasta sekunnista. Hiljennän vauhtia ja pysähdyn, kun en näe. Sitten kun näen, ettei vasemmalta tule ketään, kurkkaan vielä oikealle ja siinähän törttö jo sitten onkin.
Tuo on muuten omituinen oletus, että jos edellä menevä ehtii menemään, siitäkö pitäisi olettaa, että minäkin ehdin?
ap
Itse asiassa useimmiten näkee paremmin kun katsoo jo ennenkuin on juuri siinä risteyksessä, jo siinä vaiheessa kun on tulossa risteykseen josta aikoo kääntyä. Samoin kuin ohitusta sunnitellessa ei kannata roikkua ohitettavan puskurissa vaan vähän kauempaa näkee paremmin koska on tilaa lähteä ohittamaan. Se on ennakoiva ajotapa nimeltään.
Mitenkäs sinä oi mahtava ennakointimestari näet, ketkä siltä risteävältä tieltä kääntyvät ja ketkä jatkavat suoraan ennen kuin näet, mihin he vilkuttavat ja mitä kaistaa jatkavat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jestas että mua ärsyttää nysvärit, menen ohi vaikka pusikon kautta.
Mukavaa aina huomata, kuinka sporttisesti ohittava PREMIUM-autoni aiheuttaa kateutta.T. Ylpeä BMW-kuski 😎
Mitenkäs mukavaa se sitten on, kun joku pamauttaa sen sinun rakkaan munanjatkeesi kylkeen ja ihan itse saat koko lystin maksaa? :D
Koskaan kuullut kaskovakuutuksesta? M-nanjatkeilla yleensä on sellainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jestas että mua ärsyttää nysvärit, menen ohi vaikka pusikon kautta.
Mukavaa aina huomata, kuinka sporttisesti ohittava PREMIUM-autoni aiheuttaa kateutta.T. Ylpeä BMW-kuski 😎
Mitenkäs mukavaa se sitten on, kun joku pamauttaa sen sinun rakkaan munanjatkeesi kylkeen ja ihan itse saat koko lystin maksaa? :D
Koskaan kuullut kaskovakuutuksesta? M-nanjatkeilla yleensä on sellainen.
Korvaako kasko siis omatkin törttöilyt? No, kallis taitaa tuollainen vakuutus olla, joten omasta pussista se kuitenkin menee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kääntyvien kaistalla on muutama auto, joten en näe kunnolla, onko siinä suoraan tulevien kaistalla tulossa juur ketään ja siksi tietysti himmaan ja pysähdyn enkä mene enää edellä ajavien perässä."
Miten ne ap:n edellä ajavat (ja oikealta ohittanut maasturi) kääntyivät vasemmalle vaikka kääntyvien kaistalla oli autoja, mutta ap ei vaan pysähtyi? Miten ne ap:n edellä ajavat näkivät suoraan tulevien kaistan mutta ap ei?
Koska he olivat lähempänä risteystä ja näkivät paremmin? Minäkin näin sen sitten paremmin juuri siinä kohdalla, mutta siinä vaiheessa olikin neropatti jo ohittamassa. Kyse on muutamasta sekunnista. Hiljennän vauhtia ja pysähdyn, kun en näe. Sitten kun näen, ettei vasemmalta tule ketään, kurkkaan vielä oikealle ja siinähän törttö jo sitten onkin.
Tuo on muuten omituinen oletus, että jos edellä menevä ehtii menemään, siitäkö pitäisi olettaa, että minäkin ehdin?
ap
Itse asiassa useimmiten näkee paremmin kun katsoo jo ennenkuin on juuri siinä risteyksessä, jo siinä vaiheessa kun on tulossa risteykseen josta aikoo kääntyä. Samoin kuin ohitusta sunnitellessa ei kannata roikkua ohitettavan puskurissa vaan vähän kauempaa näkee paremmin koska on tilaa lähteä ohittamaan. Se on ennakoiva ajotapa nimeltään.
Mitenkäs sinä oi mahtava ennakointimestari näet, ketkä siltä risteävältä tieltä kääntyvät ja ketkä jatkavat suoraan ennen kuin näet, mihin he vilkuttavat ja mitä kaistaa jatkavat?
Samalla tavalla kuin ne edellä kääntyneet kaksi autoilijaa ja se oikealta väärin ajanut maasturikuskikin. Eihän noista kukaan tuon kertomuksen mukaan mitään vaaratilannetta siellä päätiellä ajaville aiheuttanut, kuten ajanut eteen kolmion takaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos se maasturi ehtii ajaa oikealta ohi ja vielä kääntyä sinne vasemmalle ja ap edelleen katselee puolelta toiselle kolmion takana, ap:kin olisi ehtinyt moneen kertaan kääntyä vasemmalle.
Jotkut ihmiset odottavat siellä kolmion takana käsittämättömän kauan, ei tien tarvitse tyhjä olla että sieltä saa kääntyä.
Tämä. Edelläajavat kääntyivät vasemmalle ja maasturi meni oikealta ohi kääntyäkseen vasemmalle. Ei risteyksessä mitenkään erityisen hankala näkyvyys voinut olla kun kaikki muut ongelmitta kääntyilivät ja maasturikin todennäköisesti (kylläkin väärin) oikealta ohi siksi, että ap odotti koko tien tyhjenemistä.
Joskus näitä on, jotka eivät käänny kolmion takaa nimenomaan vasemmalle ellei molemmin puolin ole tyyliin kilometri tyhjää.
Voi olla... Mutta se vitkastelu ei silti anna kenellekään oikeutta kurvata oikealta ohi.
Ihan vi t un sama antaako oikeuden vai ei. Jos siitä ajamisesta ei tule mitään niin sitten otetaan luovat ratkaisut käyttöön.
Ja puhun siis yleisesti, en ota kantaa ko. tapaukseen koska en ollut paikalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ainakin Pohjolan kaskovakuutuksen ehdot sanovat näin:
"Tahallaan aiheutettuja vahinkoja ei korvata. Korvausta voidaan vähentää tai se voidaan evätä, jos vakuutettu tai häneen samastettu henkilö (tai joku muu jommankumman ollessa läsnä tai tietäessä asiasta) on aiheuttanut vahinkotapahtuman tahallisesti törkeällä huolimattomuudella tai törkeällä liikenteen vaarantamisella kuljettaessaan tai käsitellessään vakuutuksen kohdetta nautittuaan alkoholia, muuta huumaavaa ainetta tai näitä molempia niin, että hänen kykynsä virheettömiin suorituksiin on huonontunut käyttäessään vakuutuksen kohdetta rikolliseen tarkoitukseen."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jestas että mua ärsyttää nysvärit, menen ohi vaikka pusikon kautta.
Mukavaa aina huomata, kuinka sporttisesti ohittava PREMIUM-autoni aiheuttaa kateutta.T. Ylpeä BMW-kuski 😎
Mitenkäs mukavaa se sitten on, kun joku pamauttaa sen sinun rakkaan munanjatkeesi kylkeen ja ihan itse saat koko lystin maksaa? :D
Koskaan kuullut kaskovakuutuksesta? M-nanjatkeilla yleensä on sellainen.
Korvaako kasko siis omatkin törttöilyt? No, kallis taitaa tuollainen vakuutus olla, joten omasta pussista se kuitenkin menee.
Täällä kommentoidaan "asiantuntevasti" autoilua ja kysytään, korvaako kasko omatKIN törttöilyt.
Se korvaa NIMENOMAAN omat törttöilyt, joista tulee vauriota omaan autoon. Se korvaa myös jonkun toisen törttöilyt kun joku peruutustaidoton vaikkapa kolauttaa m-nanjatkeeseen parkkihallissa eikä jää selvittämään asiaa, se korvaa tuulilasin vauriot kun lasiin lentää kivi toisen auton renkaasta jne.
Pakollinen liikennevakuutus on sitten se, joka korvaa vastapuolen vahingot, mutta ei omia.
Kallis on suhteellista. Jos m-nanjatke on minkään hintainen, sille kannattaa ottaa kasko, jonka hinta taas riippuu m-nanjatkeen merkistä/mallista, omistajan/haltijan bonuksista ja asuinpaikasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kääntyvien kaistalla on muutama auto, joten en näe kunnolla, onko siinä suoraan tulevien kaistalla tulossa juur ketään ja siksi tietysti himmaan ja pysähdyn enkä mene enää edellä ajavien perässä."
Miten ne ap:n edellä ajavat (ja oikealta ohittanut maasturi) kääntyivät vasemmalle vaikka kääntyvien kaistalla oli autoja, mutta ap ei vaan pysähtyi? Miten ne ap:n edellä ajavat näkivät suoraan tulevien kaistan mutta ap ei?
Koska he olivat lähempänä risteystä ja näkivät paremmin? Minäkin näin sen sitten paremmin juuri siinä kohdalla, mutta siinä vaiheessa olikin neropatti jo ohittamassa. Kyse on muutamasta sekunnista. Hiljennän vauhtia ja pysähdyn, kun en näe. Sitten kun näen, ettei vasemmalta tule ketään, kurkkaan vielä oikealle ja siinähän törttö jo sitten onkin.
Tuo on muuten omituinen oletus, että jos edellä menevä ehtii menemään, siitäkö pitäisi olettaa, että minäkin ehdin?
ap
Itse asiassa useimmiten näkee paremmin kun katsoo jo ennenkuin on juuri siinä risteyksessä, jo siinä vaiheessa kun on tulossa risteykseen josta aikoo kääntyä. Samoin kuin ohitusta sunnitellessa ei kannata roikkua ohitettavan puskurissa vaan vähän kauempaa näkee paremmin koska on tilaa lähteä ohittamaan. Se on ennakoiva ajotapa nimeltään.
Mitenkäs sinä oi mahtava ennakointimestari näet, ketkä siltä risteävältä tieltä kääntyvät ja ketkä jatkavat suoraan ennen kuin näet, mihin he vilkuttavat ja mitä kaistaa jatkavat?
Samalla tavalla kuin ne edellä kääntyneet kaksi autoilijaa ja se oikealta väärin ajanut maasturikuskikin. Eihän noista kukaan tuon kertomuksen mukaan mitään vaaratilannetta siellä päätiellä ajaville aiheuttanut, kuten ajanut eteen kolmion takaa.
Niin ja silloin, kun olin samassa kohdassa kuin edellä ajava nähdessään, että tilaa on, tämä sankari olikin jo ohittamassa.
Tuossa olisi voinut olla kaksikin erilaista vaaratilannetta:
1) Maasturikuski ajaa kolmion takaa päätiellä ajavien eteen, koska ei malttanut katsoa, jatkaako sieltä joku suoraan. Nyt ei jatkanut, kun ne autot kääntyivät.
2) Minä ajan maasturikuskin kylkeen, koska lähden hänen kanssaan yhtä aikaa ja oletan hänen kääntyvän oikealle, koska oli sinne ryhmittynytkin. Nyt en ajanut kylkeen, koska osaan katsoa ympärilleni ja havainnoida tilannetta ja arvioida riskejä. Jos olisin ollut yhtä "rohkea ja ennakoiva" kuin tämä maasturikuski, olisin tosauttanut kylkeen.
Vierailija kirjoitti:
Ainakin Pohjolan kaskovakuutuksen ehdot sanovat näin:
"Tahallaan aiheutettuja vahinkoja ei korvata. Korvausta voidaan vähentää tai se voidaan evätä, jos vakuutettu tai häneen samastettu henkilö (tai joku muu jommankumman ollessa läsnä tai tietäessä asiasta) on aiheuttanut vahinkotapahtuman tahallisesti törkeällä huolimattomuudella tai törkeällä liikenteen vaarantamisella kuljettaessaan tai käsitellessään vakuutuksen kohdetta nautittuaan alkoholia, muuta huumaavaa ainetta tai näitä molempia niin, että hänen kykynsä virheettömiin suorituksiin on huonontunut käyttäessään vakuutuksen kohdetta rikolliseen tarkoitukseen."
Niin? Mihin tuo liittyy? Suurin osa törttöilee oletettavasti ihan selvin päin ja silloin kasko korvaa. Tuossahan puhutaan hönöpäissään koheltamisesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jestas että mua ärsyttää nysvärit, menen ohi vaikka pusikon kautta.
Mukavaa aina huomata, kuinka sporttisesti ohittava PREMIUM-autoni aiheuttaa kateutta.T. Ylpeä BMW-kuski 😎
Mitenkäs mukavaa se sitten on, kun joku pamauttaa sen sinun rakkaan munanjatkeesi kylkeen ja ihan itse saat koko lystin maksaa? :D
Koskaan kuullut kaskovakuutuksesta? M-nanjatkeilla yleensä on sellainen.
Korvaako kasko siis omatkin törttöilyt? No, kallis taitaa tuollainen vakuutus olla, joten omasta pussista se kuitenkin menee.
Täällä kommentoidaan "asiantuntevasti" autoilua ja kysytään, korvaako kasko omatKIN törttöilyt.
Se korvaa NIMENOMAAN omat törttöilyt, joista tulee vauriota omaan autoon. Se korvaa myös jonkun toisen törttöilyt kun joku peruutustaidoton vaikkapa kolauttaa m-nanjatkeeseen parkkihallissa eikä jää selvittämään asiaa, se korvaa tuulilasin vauriot kun lasiin lentää kivi toisen auton renkaasta jne.
Pakollinen liikennevakuutus on sitten se, joka korvaa vastapuolen vahingot, mutta ei omia.
Kallis on suhteellista. Jos m-nanjatke on minkään hintainen, sille kannattaa ottaa kasko, jonka hinta taas riippuu m-nanjatkeen merkistä/mallista, omistajan/haltijan bonuksista ja asuinpaikasta.
En tarkoittanut omilla törttöilyillä omaan autoon tulevia vaurioita, vaan sitä, että vauriot ovat itse tahallaan aiheutettuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kääntyvien kaistalla on muutama auto, joten en näe kunnolla, onko siinä suoraan tulevien kaistalla tulossa juur ketään ja siksi tietysti himmaan ja pysähdyn enkä mene enää edellä ajavien perässä."
Miten ne ap:n edellä ajavat (ja oikealta ohittanut maasturi) kääntyivät vasemmalle vaikka kääntyvien kaistalla oli autoja, mutta ap ei vaan pysähtyi? Miten ne ap:n edellä ajavat näkivät suoraan tulevien kaistan mutta ap ei?
Koska he olivat lähempänä risteystä ja näkivät paremmin? Minäkin näin sen sitten paremmin juuri siinä kohdalla, mutta siinä vaiheessa olikin neropatti jo ohittamassa. Kyse on muutamasta sekunnista. Hiljennän vauhtia ja pysähdyn, kun en näe. Sitten kun näen, ettei vasemmalta tule ketään, kurkkaan vielä oikealle ja siinähän törttö jo sitten onkin.
Tuo on muuten omituinen oletus, että jos edellä menevä ehtii menemään, siitäkö pitäisi olettaa, että minäkin ehdin?
ap
Itse asiassa useimmiten näkee paremmin kun katsoo jo ennenkuin on juuri siinä risteyksessä, jo siinä vaiheessa kun on tulossa risteykseen josta aikoo kääntyä. Samoin kuin ohitusta sunnitellessa ei kannata roikkua ohitettavan puskurissa vaan vähän kauempaa näkee paremmin koska on tilaa lähteä ohittamaan. Se on ennakoiva ajotapa nimeltään.
Mitenkäs sinä oi mahtava ennakointimestari näet, ketkä siltä risteävältä tieltä kääntyvät ja ketkä jatkavat suoraan ennen kuin näet, mihin he vilkuttavat ja mitä kaistaa jatkavat?
Samalla tavalla kuin ne edellä kääntyneet kaksi autoilijaa ja se oikealta väärin ajanut maasturikuskikin. Eihän noista kukaan tuon kertomuksen mukaan mitään vaaratilannetta siellä päätiellä ajaville aiheuttanut, kuten ajanut eteen kolmion takaa.
Niin ja silloin, kun olin samassa kohdassa kuin edellä ajava nähdessään, että tilaa on, tämä sankari olikin jo ohittamassa.
Tuossa olisi voinut olla kaksikin erilaista vaaratilannetta:
1) Maasturikuski ajaa kolmion takaa päätiellä ajavien eteen, koska ei malttanut katsoa, jatkaako sieltä joku suoraan. Nyt ei jatkanut, kun ne autot kääntyivät.
2) Minä ajan maasturikuskin kylkeen, koska lähden hänen kanssaan yhtä aikaa ja oletan hänen kääntyvän oikealle, koska oli sinne ryhmittynytkin. Nyt en ajanut kylkeen, koska osaan katsoa ympärilleni ja havainnoida tilannetta ja arvioida riskejä. Jos olisin ollut yhtä "rohkea ja ennakoiva" kuin tämä maasturikuski, olisin tosauttanut kylkeen.
M-jatketta ei edes anneta sieltä kaupasta ilman kaskoa, koska velaksi ostettu ja autoliikkeen omaimaisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jestas että mua ärsyttää nysvärit, menen ohi vaikka pusikon kautta.
Mukavaa aina huomata, kuinka sporttisesti ohittava PREMIUM-autoni aiheuttaa kateutta.T. Ylpeä BMW-kuski 😎
Mitenkäs mukavaa se sitten on, kun joku pamauttaa sen sinun rakkaan munanjatkeesi kylkeen ja ihan itse saat koko lystin maksaa? :D
Koskaan kuullut kaskovakuutuksesta? M-nanjatkeilla yleensä on sellainen.
Korvaako kasko siis omatkin törttöilyt? No, kallis taitaa tuollainen vakuutus olla, joten omasta pussista se kuitenkin menee.
Täällä kommentoidaan "asiantuntevasti" autoilua ja kysytään, korvaako kasko omatKIN törttöilyt.
Se korvaa NIMENOMAAN omat törttöilyt, joista tulee vauriota omaan autoon. Se korvaa myös jonkun toisen törttöilyt kun joku peruutustaidoton vaikkapa kolauttaa m-nanjatkeeseen parkkihallissa eikä jää selvittämään asiaa, se korvaa tuulilasin vauriot kun lasiin lentää kivi toisen auton renkaasta jne.
Pakollinen liikennevakuutus on sitten se, joka korvaa vastapuolen vahingot, mutta ei omia.
Kallis on suhteellista. Jos m-nanjatke on minkään hintainen, sille kannattaa ottaa kasko, jonka hinta taas riippuu m-nanjatkeen merkistä/mallista, omistajan/haltijan bonuksista ja asuinpaikasta.
Harvemmin kaskoa otetaan parin tonnin autoille, mutta ei se mitään ökym-nanjatkettakaan vaadi. Ihan tavallisilla perusperheautoilla ajavat niitä kaskoja ottavat, ei ne nyt niin ihmeellisen hintaisia ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kääntyvien kaistalla on muutama auto, joten en näe kunnolla, onko siinä suoraan tulevien kaistalla tulossa juur ketään ja siksi tietysti himmaan ja pysähdyn enkä mene enää edellä ajavien perässä."
Miten ne ap:n edellä ajavat (ja oikealta ohittanut maasturi) kääntyivät vasemmalle vaikka kääntyvien kaistalla oli autoja, mutta ap ei vaan pysähtyi? Miten ne ap:n edellä ajavat näkivät suoraan tulevien kaistan mutta ap ei?
Koska he olivat lähempänä risteystä ja näkivät paremmin? Minäkin näin sen sitten paremmin juuri siinä kohdalla, mutta siinä vaiheessa olikin neropatti jo ohittamassa. Kyse on muutamasta sekunnista. Hiljennän vauhtia ja pysähdyn, kun en näe. Sitten kun näen, ettei vasemmalta tule ketään, kurkkaan vielä oikealle ja siinähän törttö jo sitten onkin.
Tuo on muuten omituinen oletus, että jos edellä menevä ehtii menemään, siitäkö pitäisi olettaa, että minäkin ehdin?
ap
Itse asiassa useimmiten näkee paremmin kun katsoo jo ennenkuin on juuri siinä risteyksessä, jo siinä vaiheessa kun on tulossa risteykseen josta aikoo kääntyä. Samoin kuin ohitusta sunnitellessa ei kannata roikkua ohitettavan puskurissa vaan vähän kauempaa näkee paremmin koska on tilaa lähteä ohittamaan. Se on ennakoiva ajotapa nimeltään.
Mitenkäs sinä oi mahtava ennakointimestari näet, ketkä siltä risteävältä tieltä kääntyvät ja ketkä jatkavat suoraan ennen kuin näet, mihin he vilkuttavat ja mitä kaistaa jatkavat?
Samalla tavalla kuin ne edellä kääntyneet kaksi autoilijaa ja se oikealta väärin ajanut maasturikuskikin. Eihän noista kukaan tuon kertomuksen mukaan mitään vaaratilannetta siellä päätiellä ajaville aiheuttanut, kuten ajanut eteen kolmion takaa.
Niin ja silloin, kun olin samassa kohdassa kuin edellä ajava nähdessään, että tilaa on, tämä sankari olikin jo ohittamassa.
Tuossa olisi voinut olla kaksikin erilaista vaaratilannetta:
1) Maasturikuski ajaa kolmion takaa päätiellä ajavien eteen, koska ei malttanut katsoa, jatkaako sieltä joku suoraan. Nyt ei jatkanut, kun ne autot kääntyivät.
2) Minä ajan maasturikuskin kylkeen, koska lähden hänen kanssaan yhtä aikaa ja oletan hänen kääntyvän oikealle, koska oli sinne ryhmittynytkin. Nyt en ajanut kylkeen, koska osaan katsoa ympärilleni ja havainnoida tilannetta ja arvioida riskejä. Jos olisin ollut yhtä "rohkea ja ennakoiva" kuin tämä maasturikuski, olisin tosauttanut kylkeen.
M-jatketta ei edes anneta sieltä kaupasta ilman kaskoa, koska velaksi ostettu ja autoliikkeen omaimaisuutta.
Harvemmin ne autoliikkeen omaisuutta ovat, rahoitusyhtiön kylläkin.
Jestas että mua ärsyttää nysvärit, menen ohi vaikka pusikon kautta.
Mukavaa aina huomata, kuinka sporttisesti ohittava PREMIUM-autoni aiheuttaa kateutta.
T. Ylpeä BMW-kuski 😎