En ymmärrä "Äänestä kaksikielisen Suomen puolesta" -mainosta, jossa kaksi ihmistä koskettelee toisiaan. Kun kuitenkin todellisuus

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä on väärin, että Suomessa on kansalliskielinä virallisesti suomi ja ruotsi, mutta ei saamen kielet, vaikka saame on kaikista vanhin täällä! En tarkoita, etteikö ruotsillakin voisi olla virallinen asema, mutta oltaisiin kuitenkin rehellisiä termeissä! Jos ruotsalaisten mukana tullut kieli on kansalliskieli, niin kai sama status kuuluu täällä "aina" puhutulle saamelle?

Eikös Lappi siirtynyt osaksi Suomea (silloista Ruotsia) vasta joskus Pähkinäsaaren rauhan jälkeen? Toisin sanoen saame yms kielet eivät ole Suomen vanhinpia kieliä.

Suomen kieli tässä on vaakalaudalla, Ruotsia nyt puhutaan niin Ruotsissakin. Ollaanko me vähän tyhmiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö uudempaa juttua löytynyt?

Ei että noiden jutuissa mitään järkeä olisi...

Tuo vaan on niin ihana esimerkki RKP:läisten todellisesta luonteesta ja sotii niin ihanasti näitä telkun hempeitä kaksikielisyysmainoksia vastaan. 

kyllä kyllä, samaa mieltä, mutta silti kymmenen vuotta vanha juttu. Eikö löydy tuoreempaa?

Monikaan suomenkielinen tuskin rkp:ta äänestää muutenkaan ja ruotsinkielisistä tuo on oikein. Miksi ottaa riskiä että oma jälkikasvi pahimmillaan sekaantuu alempaan sosiaaliluokkaan? 

-Siis mitenniin et tavannut häntä Hankenissa?

Sulla ei nyt oikein leikkaa... Uutta on tämä vaalimainos joka rkp:läisten jopa uutisissa ilmikäyvien asenteiden valossa on suorastaan naurettava.

Vierailija kirjoitti:

Suvaitsevaista porukkaa, olen kokenut pietarsaaressa, kokkolassa etc. ihan omakohtaisesti. Somalit kelpaavat ja niitä ihastellaan, mutta suomenkielinen on rupusakkia. Tämä on hyvin yleinen asenne heillä.

Sitten taas minun kokemukseni mukaan esim. Loviisa, Liljendal, Lapinjärvi -akselilla ruotsinkieliset ovat ihan erilaisia. Siellä ei kyllä somput kauaa hillu, eikä ole mitään vihaa suomenkielisiä kohtaan tai toisinpäin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä on väärin, että Suomessa on kansalliskielinä virallisesti suomi ja ruotsi, mutta ei saamen kielet, vaikka saame on kaikista vanhin täällä! En tarkoita, etteikö ruotsillakin voisi olla virallinen asema, mutta oltaisiin kuitenkin rehellisiä termeissä! Jos ruotsalaisten mukana tullut kieli on kansalliskieli, niin kai sama status kuuluu täällä "aina" puhutulle saamelle?

Eikös Lappi siirtynyt osaksi Suomea (silloista Ruotsia) vasta joskus Pähkinäsaaren rauhan jälkeen? Toisin sanoen saame yms kielet eivät ole Suomen vanhinpia kieliä.

Saamelaiset ovat asuneet niillä alueilla aina, joten kyllä, ne ovat nykyisen Suomen alueella vanhimpia kieliä, eihän sillä ole merkitystä, miten alue on tullut osaksi Suomea, eihän Suomeakaan rajattuna alueena ollut ennen vuotta 1809, mutta silti suomalaisia on asunut täällä ennen sitäkin.

Tämä on siis ihan eri asia kuin ruotsin kieli, joka tuli vasta siirtolaisten mukana tänne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä on väärin, että Suomessa on kansalliskielinä virallisesti suomi ja ruotsi, mutta ei saamen kielet, vaikka saame on kaikista vanhin täällä! En tarkoita, etteikö ruotsillakin voisi olla virallinen asema, mutta oltaisiin kuitenkin rehellisiä termeissä! Jos ruotsalaisten mukana tullut kieli on kansalliskieli, niin kai sama status kuuluu täällä "aina" puhutulle saamelle?

Eikös Lappi siirtynyt osaksi Suomea (silloista Ruotsia) vasta joskus Pähkinäsaaren rauhan jälkeen? Toisin sanoen saame yms kielet eivät ole Suomen vanhinpia kieliä.

Saamelaiset ovat asuneet niillä alueilla aina, joten kyllä, ne ovat nykyisen Suomen alueella vanhimpia kieliä, eihän sillä ole merkitystä, miten alue on tullut osaksi Suomea, eihän Suomeakaan rajattuna alueena ollut ennen vuotta 1809, mutta silti suomalaisia on asunut täällä ennen sitäkin.

Tämä on siis ihan eri asia kuin ruotsin kieli, joka tuli vasta siirtolaisten mukana tänne.

Eikös kaikki ole jääkauden jälkeen tulleita siirtolaisia?

Sekin vielä, kun ne suomenruotsalaiset puhuis ruotsia eikä suomenruotsia. Mahtaisko YO-kirjoituksista päästä läpi ruotsia kirjoitettaessa suomenruotsilla? Tuskin. Ei ne suomenruotsalaisetkaan osaa kieltään kokonaan, kun on pakko käyttää suomea puhuessa välillä. Kuulostaa typerältä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö uudempaa juttua löytynyt?

Ei että noiden jutuissa mitään järkeä olisi...

Tuo vaan on niin ihana esimerkki RKP:läisten todellisesta luonteesta ja sotii niin ihanasti näitä telkun hempeitä kaksikielisyysmainoksia vastaan. 

kyllä kyllä, samaa mieltä, mutta silti kymmenen vuotta vanha juttu. Eikö löydy tuoreempaa?

Monikaan suomenkielinen tuskin rkp:ta äänestää muutenkaan ja ruotsinkielisistä tuo on oikein. Miksi ottaa riskiä että oma jälkikasvi pahimmillaan sekaantuu alempaan sosiaaliluokkaan? 

-Siis mitenniin et tavannut häntä Hankenissa?

Sulla ei nyt oikein leikkaa... Uutta on tämä vaalimainos joka rkp:läisten jopa uutisissa ilmikäyvien asenteiden valossa on suorastaan naurettava.

Ei leikaa siinä mielessä etten näe tuossa mitään uutta ja ihmeellistä. Ainahan rkp on jauhanut vastaavaa tuubaa. Tosin sehän on sama mitä persut ajavat mutta pienemmässä mittakaavassa. Koululuokan rajat kiinni, eikös?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä on väärin, että Suomessa on kansalliskielinä virallisesti suomi ja ruotsi, mutta ei saamen kielet, vaikka saame on kaikista vanhin täällä! En tarkoita, etteikö ruotsillakin voisi olla virallinen asema, mutta oltaisiin kuitenkin rehellisiä termeissä! Jos ruotsalaisten mukana tullut kieli on kansalliskieli, niin kai sama status kuuluu täällä "aina" puhutulle saamelle?

Eikös Lappi siirtynyt osaksi Suomea (silloista Ruotsia) vasta joskus Pähkinäsaaren rauhan jälkeen? Toisin sanoen saame yms kielet eivät ole Suomen vanhinpia kieliä.

Saamelaiset ovat asuneet niillä alueilla aina, joten kyllä, ne ovat nykyisen Suomen alueella vanhimpia kieliä, eihän sillä ole merkitystä, miten alue on tullut osaksi Suomea, eihän Suomeakaan rajattuna alueena ollut ennen vuotta 1809, mutta silti suomalaisia on asunut täällä ennen sitäkin.

Tämä on siis ihan eri asia kuin ruotsin kieli, joka tuli vasta siirtolaisten mukana tänne.

Eikös kaikki ole jääkauden jälkeen tulleita siirtolaisia?

No joo, mutta ruotsalaiset tulivat vasta muutama sata vuotta sitten alueelle, joka oli jo asuttu. Rannikon kaikki lax-päätteiset paikannimet olivat alunperin suomenkielisiä (lax = laksi = lahti-sanan vanha muoto).

Oletteko tulleet ajatelleeksi, kuinka oppilaitosten erottelu kielen mukaan uusintaa ruotsinkielisten ylivaltaa Suomessa suhteessa suomenkielisiin? Alakoulusta alkaen ruotsinkieliset ovat omissa oppilaitoksissaan verkostoitumassa paremmin resursoidussa opetuksessa (luokkakoot pienemmät), ja korkeakoulupaikkoja on suhteessa väkimäärään enemmän kuin suomenkielisillä. Kun esim. Aalto yliopiston kauppatieteen koulutukseen pääsi viime vuonna 10 prosenttia hakijoista, pääsi samaan aikaan Hankeniin pääsi ilmeisesti reilusti yli puolet hakijoista (Hanken ei julkista tilastoja, ymmärrettävistä syistä...). Tässä aiheeseen liittyen linkki Ylen juttuun vuodelta 2011: https://yle.fi/uutiset/3-5432237. Olisi kiva uudempaa tietoa asiasta saada, mutta aihe on sellainen, johon media ei pitkällä tikullakaan koske. Minkälaista "maan tapaan" liittyvää korruptiota mahtaa taustalta löytyä.