Onko sukupuoli biologinen vai oma kokemus?

Miksi kokemus ajatellaan biologiasta erillisenä ilmiönä? Aivoissahan se syntyy.

Vierailija kirjoitti:

Miksi kokemus ajatellaan biologiasta erillisenä ilmiönä? Aivoissahan se syntyy.

Haluaako miinustajat vastata? Millä tavalla mm. perintötekijöiden aivoissa aikaansaamat kokemukset eivät ole biologiaa?

Voi kokea olevansa kuin mies, vaikka onkin naisen kehossa. Voi myös alkaa tuntea olevansa nainen, jolla on strereotyyppisesti maskuliinisina pidettäviä kiinnostuksen kohteita. 

Tällöin on mahdotonta saada toimivaa miehen kehoa. Mahdollista on saada enintään miehen keholta näyttävä keho. Hormonihoidot muuttavat myös persoonaa ja silloin ei olisi aivan sama persoona enää kuin miksi tunsi itsensä ennen. Voi olla mielenkiintoisempaa säilyttää se keho, johon on syntynyt , luonnollinen hormonitoimintansa ja hyväksyä luonteensa miehiset piirteet ja ilmaista itseään esim pukeutumisella ja lopulta pitää itseään yhtenä ihmisyyden ilmentymismuotona niillä resursseilla, jotka on syntyessä jo ollut jaettu. Tuntoaisti, orgasmi- ja lisääntymiskyky säilyvät, kun ei mene leikeltäväksi. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi kokemus ajatellaan biologiasta erillisenä ilmiönä? Aivoissahan se syntyy.

Aivoissa syntyy monenlaisia kuvitelmia, joista osa on ristiriidassa biologisten tosiasioiden kanssa. Biologia on kyselyssä tarkennettu sukuelimiin ja kromosomeihin kuten huomaat. 

Sukupuoli on fyysinen ominaisuus. Mutta voisi ajatella, että ihmiselle on täysin luontaista muunnella fyysisiä ominaisuuksiaan ja leikitellä biologian ja omien kokemusten kanssa. Vastakkaisen sukupuolen roolissa ja ns. kolmannen sukupuolen roolissa eläneitä ihmisiä on kuitenkin ollut vuosituhanten ajan.

98% biologinen ominaisuus. En siis sulje pois sitä enkä halua vähätellä niitä, jotka oikeasti päässään ja sopukoissaan tajuavat olevansa muuta mitä biologia näyttää. Mutta en usko siihen että toisin kokevia olisi pilvin pimein.

Molempia. Biologinen sukupuoli vastaa yleensä koettua sukupuolta (cis-ihmiset), mutta ei aina (transihmiset). Kaikilla biologinen sukupuoli ei ole nainen tai mies (interseksuaaliset). Kaikilla koettu sukupuoli ei ole nainen tai mies (muunsukupuoliset).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kokemus ajatellaan biologiasta erillisenä ilmiönä? Aivoissahan se syntyy.

Aivoissa syntyy monenlaisia kuvitelmia, joista osa on ristiriidassa biologisten tosiasioiden kanssa. Biologia on kyselyssä tarkennettu sukuelimiin ja kromosomeihin kuten huomaat. 

Niin että olet itse asiassa kiinnostunut keskustelemaan sukuelimistä ja pohdit, onko niiden olemassaolo biologinen fakta. Kerrassaan nerokas avaus

Suomen kieli on tässä vajaa. Englannissa on eri sanat "sex" ja "gender"

Sukupuoli on fysiologinen ominaisuus. Mielestäni se pitäisi hyväksyä sellaisena kuin on syntynyt. Mutta seksuaalinen suuntautuminen, sukupuolisidonnaisen pukeutumisen ja hiustyylin yms. valitseminen taas on psykologinen valinta. Eli homot, lesbot, kaikki käy -seksuaalit voin hyväksyä. Mutta sukuelinten poistoa, rintojen poistoa ja sukupuolenvaihdoshormonihoitoja en oikein tajua. Ne pistää varmasti kehon tosi koville, aiheuttaa sairauksia ja vaivoja. Eikä ihminen pysty enää koskaan seksuaalisiin tekoihin, koska ne feikkielimet yms. ei ole oikeita....

Vierailija kirjoitti:

Suomen kieli on tässä vajaa. Englannissa on eri sanat "sex" ja "gender"

Juuri näin! Riippuu ap ihan siitä tarkoitatko sukupuolella sanaa "sex" vai "gender". Tieteen puolella, missä tutkitaan mm. sitä, mikä saa aikaan trans-sukupuolisuuden (geenit, raskauden aikaiset hormonitasapainot, ympäristö..) tämä sex/gender eroavaisuus on otettu huomioon jo vaikka kuinka kauan, joten pelkästä sukupuolesta keskusteleminen on vajaavaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kokemus ajatellaan biologiasta erillisenä ilmiönä? Aivoissahan se syntyy.

Haluaako miinustajat vastata? Millä tavalla mm. perintötekijöiden aivoissa aikaansaamat kokemukset eivät ole biologiaa?

Minä koen olevani koira. Nyt olenko muuttunut biologisesti koiraksi?

-Aivan, siinä perustelusi, aivan sama asia.

Mielestäni ne jotka menevät leikeltäväksi ja ottavat hormonipiikkejä sukupuolen vaihtamiseksi ovat ensisijaisesti psykologisesti sairaita. Heiltä puuttuu kyky rakastaa itseään ja kyky hyväksyä oma kehonsa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kokemus ajatellaan biologiasta erillisenä ilmiönä? Aivoissahan se syntyy.

Haluaako miinustajat vastata? Millä tavalla mm. perintötekijöiden aivoissa aikaansaamat kokemukset eivät ole biologiaa?

Minä koen olevani koira. Nyt olenko muuttunut biologisesti koiraksi?

-Aivan, siinä perustelusi, aivan sama asia.

Niin, pitäisikö sinulla siis olla oikeus mennä lääkäriin ja vaatia lääkäriä leikkaamaan sinulle koiran häntä ja kuononpää ja aloittamaan hormonihoidot jotta karvankasvusi saavuttaa koiramaisen tason.

Suvussa on äidin ja isän puolet. Siitä tulee sana sukupuoli. Eli se on biologisiin faktoihin nojaava sana.

Nämä sukupuolenvaihdosleikkaukset liittyy ehkä nykyihmisen elämään kun on liian paljon aikaa miettiä ja olla yksin omien ajatustensa kanssa, media ja sosiaalinen media jyllää nuoren mieltä ja saa luontoäidin antaman kehon tuntumaan väärältä. Aika moni tuntee ettei sovi siihen muottiin kauniista ja hyvästä ihmisestä jota media meille tarjoilee. Ehkä sitten osa nuorista kanavoi tunteensa niin että kuvittelee voivansa pitää kehostaan vain jos se muutetaan erisukupuoliseksi. Voi olla yllätys kun niin ei sitten käykään.

Vierailija kirjoitti:

Nämä sukupuolenvaihdosleikkaukset liittyy ehkä nykyihmisen elämään kun on liian paljon aikaa miettiä ja olla yksin omien ajatustensa kanssa, media ja sosiaalinen media jyllää nuoren mieltä ja saa luontoäidin antaman kehon tuntumaan väärältä. Aika moni tuntee ettei sovi siihen muottiin kauniista ja hyvästä ihmisestä jota media meille tarjoilee. Ehkä sitten osa nuorista kanavoi tunteensa niin että kuvittelee voivansa pitää kehostaan vain jos se muutetaan erisukupuoliseksi. Voi olla yllätys kun niin ei sitten käykään.

Sitten on vielä heitä jotka tavoittelevat Barbien ulkonäköä leikkauksilla tai haluavat olla sokeita tms. Lähinnä säälittää nähdä näitä kehonsa leikkauttaneita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kokemus ajatellaan biologiasta erillisenä ilmiönä? Aivoissahan se syntyy.

Aivoissa syntyy monenlaisia kuvitelmia, joista osa on ristiriidassa biologisten tosiasioiden kanssa. Biologia on kyselyssä tarkennettu sukuelimiin ja kromosomeihin kuten huomaat. 

Niin että olet itse asiassa kiinnostunut keskustelemaan sukuelimistä ja pohdit, onko niiden olemassaolo biologinen fakta. Kerrassaan nerokas avaus

Mitä oikein sönkötät? AP kirjoitti täysin selvästi, että sukupuolielimet tarkoittaa biologiaa (naisilla vaginaa, kohtua, munasarjoja, xx-kromosomeja sekä miehillä penistä, kiveksiä , xy-kromosomeja).

se on ihan mitä se epävarma teinityttö kuulee ja näkee somessa olevan muotia .

Nykyaikana kaikenlaiset hullutukset otetaan aina tosissaan ja vaahdotaan niistä ja tehdään tieteenkin nimissä tutkimuksia, jotka saavat heikkopäisimmät kuvittelemaan kaikenlaista järjetöntä.

Asian pitäisi olla aivan selkeä kaikille:

- Jos syntyessä jalkovälissä on uloke, on miespuolinen. Jos taas jalkovälissä on reikä, on naispuolinen.

- Jos korvien välissä tuntuu joltain muulta, on mielenterveysongelmainen.

Se, että maailmassa joku promille ihmisistä syntyy joku sekasotku jalkovälissään, ei tarkoita sitä, että niillekin ihmisille, joilla kaikki on normaalisti, pitäisi ruveta syöttämään omituista propagandaa.

Nykyään kuvitellaan, että kaikille pitäisi olla mieliksi ja että jos jostakusta "tuntuu" joltain tai on joku "oma kokemus", niin se pitäisi sitten vaan kaikkien hyväksyä ja ymmärtää. Tämä tosin vain silloin, kun liikutaan punavihervasemmiston/Setan hyväksymien "tuntemusten" liepeillä. Muita tuntemuksia näissä piireissä on yleensä vaikea suvaita.