Lue keskustelun säännöt.
Painavaa tekstiä ilmastokeskusteluun
05.04.2019 |
Lukekaapa Eija-Riitta Korholan näkemyksistä. Hän on pitkään näihin asioihin perehtynyt henkilö (mm. väitöskirja ilmastopolitiikan vaikutuksista).
https://blogit.iltalehti.fi/eija-riitta-korhola/2019/04/05/parivaljakko…
https://blogit.iltalehti.fi/eija-riitta-korhola/2019/01/28/nama-mitkaan…
https://blogit.iltalehti.fi/eija-riitta-korhola/2019/03/19/ilmastokesku…
Kommentit (12)
Asiattomaksi ilmoitettu,en pidä kokoomuksesta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Muistutan Suomen pienestä suhteellisesta osuudesta siksi, ettei kukaan kuvittelisi ilmastokysymyksen ratkeavan Suomen ja Euroopan päästövähennysten turvin. Ei se ratkea, ja muun väittäminen on populismia."
- blogista
Myös professori Vakkilaisella asiaa kaiken hölynpölynkeskelle:
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fa049a6e-927f-42a4-b127-7a5433e74…
Suosittelen vertaamaan kivenmurikkaa ja vesimelonia. Toisesta on helpompaa puristaa vettä kuin toisesta. Näin kuvasi amerikkalainen ilmastotutkija David Victor Euroopan ilmastopolitiikkaa vuonna 2011: ”Tunnollinen Eurooppa on tiristänyt vettä kivestä samalla kun muun maailman lämpösaaste kasvaa.” Niin paljon ei pidä tiristää, että saastuttaminen lisääntyy tästä syystä sillä toisella puolella.
Todella hyviä kirjoituksia ja kannattaa lukea myös komenttiosiot!
Joku sanoi oivaltavasti, että kaikki tämä ilmastovouhotus sataa persujen laariin...
Missä on hippejä ja hamppua, siellä tarvitaan Nokian kumipamppua
Sisältö jatkuu mainoksen alla
E-R Korhola ei ole ehdolla eduskuntaan. Olisin äänestänyt tätä järjen ääntä ilmastoasioissa.
En tajua sitä ruotsalaisen Gretankaan ylistystä. Hänen (LAPSEN!) ehdotuksellaan kaksinkertaistaa päästötavoitteet Euroopassa, siirrämme vain ongelman Kiinaan ja siellä ei ole vastaavaa halua vähentää päästöjä. Tosin Emma Kari ei näytä ainakaan ulkoisesti lapselta, ja silti samanlaisia ajatuksia. Mitenkäs ne hölmöläiset pidensivätkään peittoa?
Kumman moni tolkun ihminen persujen linjalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Enpä taida.
Ei kannatakaan perehtyä asiatekstiin ja tutkimuksiin. Helpompi keskustella näiden ilmastohömpöttäjien kanssa pelkillä mielipiteillä. ;)
Miten sian katsoo. Esim. Tuo metsien hakkaus ja kasvu. Suomessa kasvaa ja kasvatetaan puupeltoja. Ne kasvaa hyvin, koska niiden pitää tuottaa. Avohakkuu ja puupellot ovat tehokkaita, mutta tappavat sen luonnon monimuotoisuuden jota peräätään. Ainoastaan luonnonsuojelualueet takaavat sen. Mutta me voisimme toisella hakkuita alla taata se kaikissa metsissä. Puupellot muuttuisi taas metsiksi. Taloudellisesti hakkuutavalla ei ole hirveän isoa eroa, mutta pienikin raha ratkaisee. Avohakkuu vie marja- ja sienimaat siinä samalla. Sitten puiden istutus ja puupeltoja on taattu.
Puu kasvaa, mutta metsä ei.
No nykyihmiselle puisto on metsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
E-R Korhola ei ole ehdolla eduskuntaan. Olisin äänestänyt tätä järjen ääntä ilmastoasioissa.
En tajua sitä ruotsalaisen Gretankaan ylistystä. Hänen (LAPSEN!) ehdotuksellaan kaksinkertaistaa päästötavoitteet Euroopassa, siirrämme vain ongelman Kiinaan ja siellä ei ole vastaavaa halua vähentää päästöjä. Tosin Emma Kari ei näytä ainakaan ulkoisesti lapselta, ja silti samanlaisia ajatuksia. Mitenkäs ne hölmöläiset pidensivätkään peittoa?
Valintojen pitää olla jotain muuta, kuin siirtää saastuttava metallituotanto Kiinaan. Siksi ihmisten pitää olla valmistuneita. Kiina on osa maapalloa ja sen tekemiset vaikuttaa meihin. Ilmavirtojen vuoksi enemmän kuin eteläiselle pallon puoliskolle.
Vierailija kirjoitti:
Kumman moni tolkun ihminen persujen linjalla.
Persuilla on yksinoikeus ei kokoomuksella
Enpä taida.