Lue keskustelun säännöt.
Olenko ainoa, joka ymmärtää Michael Jacksonia?
04.04.2019 |
Hänellä oli traumaattinen lapsuus ja voi olla, että myös geeneillä on osuutta siihen, miksi hän tunsi vetoa poikiin.
Se on tottakai väärin, mitä hän teki, mutta hän ei ajatellut sen omassa maailmassaan olevan väärin - hän kuitenkin tiedosti yhteiskunnan ajattelevan asian toisin.
Hän olisi tarvinnut ammattiapua. Näin pojat olisivat säästyneet seksuaaliselta hyväksikäytöltä ja Michaelin oma taakka kannettavanaan olisi keventynyt.
Kommentit (58)
Michael Jacksonin kuolemasta on lähes 10 vuotta. Tästä syystä tällaisten väitteiden esittäminen Tässä vaiheessa on erittäin huonoa käytöstä koska toinen osapuoli ei ole kertomassa omaa versiotaan. Sekin on hyvin mahdollista että henkilöt jotka väittävät Jacksonin hyväksi käyttäneen heitä ovat vain rahan perässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä oli kerran psykologian lukion kokeessa tehtävänä yrittää selittää kurssin oppien keinoin edellisenä päivänä sattuneeseen kouluampumiseen mahdollisesti johtaneita syitä. Siinäkin kyse oli ymmärtämisestä, ei hyväksymisestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minäkin tavallaan ymmärrän, mutten kuitenkaan hyväksy. Michaelilla on ollut vaikea lapsuus, tai oikeastaan ei lapsuutta ollenkaan. Isä Joe pakotti hänet väkivallan uhalla tekemään töitä ja treenaamaan tanssia ja laulua jo alle kouluikäisenä. Selkeästi Miihkali on yrittänyt aikuisena elää menetettyä lapsuuttaan, ja samalla mennyt jotenkin sekaisin. Myös Joe oli aikoinaan pedofiili, ja sekaantui muun muassa omaan tyttäreensä. Ei ole mikään ihme, että tuollaisissa olosuhteissa ei kasva terveeksi aikuiseksi. Sääliksi käy sekä Michaelia että hänen uhrejaan. Michael oli henkisesti sairas mies.
Kaikki pedofiilit ovat henkisesti sairaita. Miksi vain Jacksonia säälitään ja ymmärretään?
Säälikää Tim_ppaa ja Vi_saa samalla innolla.
Aavee ei kyllä petä koskaan tekopyhyydessään.
Mitä tekopyhää on ymmärtää yhtälailla maailmantähden heikkoutta kuin kenen tahansa muun heikkoutta? Itse katsoin tämän
jokin aika sitten ja näiden miesten kertomukset koskettivat minua ihan yhtälailla kuin Michaelin dokumenttia katsellessa. Miksi haluat uskoa muiden ihmisten olevan pahoja, mutta sinä yksin se hyvis, jolla ei ole ollenkaan heikkouksia?Ap
No tavallaan ymmärrän. Mutta en ymmärrä. Uskon kyllä, että MJ on ollut monien muiden sisarustensa tavoin itsekin hyväksikäytön uhri. Niin seksuaalisen kuin muutenkin. Taustastaan on muitakin epäilyjä, joihin on erinäisiä viitteitä. Oliko isänsä ainoa, joka häntä käytti hyväksi, sitä emme voi tietää. Itse epäilen että todennäköisesti.
Myös tuo maailmantähteys, idolikultti, epäjumalallinen asema ovat omiaan hämärtämään ihmisen moraalia. Kaikki on tavallaan sallittua ja ihmiset katsovat läpi sormien, sokeudutaan niin syvästi, ettei edes haluta nähdä sitä mikä on silmiemme edessä.
Ymmärrän, että niin maailma makaa. En silti ymmärrä, miksi kukaan haluaa tehdä lapsille noin. En ymmärrä miksi aikuinen mies haluaa ystävystyä nuorten poikien kanssa, nukkua heidän kanssaan samassa sängyssä, yöpyä samassa hotellihuoneessa ja kun pojat kasvavat miehiksi heidän seuransa ei enää kiinnosta... ja silti löytyy miljoonia ihmisiä, joiden mielestä siinä ei ole mitään ihmeellistä tai outoa! Sitä en ymmärrä ollenkaan. Olipa hän Jorma Joensuusta tai Michael Ameriikasta, niin se asia ei muutu sen ymmärrettävämmäksi silmissäni.
Olipa Waden tai Jamesin tarinat totta tai ei, niin koko maailman edessä on näytetty niin epäilyttävää settiä, että sokean reetankin pitäisi nähdä edes jotain shadya...
Kaikki pedofiilit on sairaita. Mutta kaikki sairaat ei ole pedofiilejä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis itse epäilen, että muutkin kuin isänsä käytti seks hyväksi häntä. On tuo bisnes tuolla niin kummallista.
Vierailija kirjoitti:
Michael Jacksonin kuolemasta on lähes 10 vuotta. Tästä syystä tällaisten väitteiden esittäminen Tässä vaiheessa on erittäin huonoa käytöstä koska toinen osapuoli ei ole kertomassa omaa versiotaan. Sekin on hyvin mahdollista että henkilöt jotka väittävät Jacksonin hyväksi käyttäneen heitä ovat vain rahan perässä.
Se on aivan sama onko Jackson elossa vai haudassa monennettako vuotta, jos miehet ovat tulleet hyväksikäytetyksi. 10 vuotta haudassa ei ole mikään juhla, jonka vuoksi pitäisi ainakaan totuutta piilotella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin kuin Jackson itsekin suurella ymmärryksellä sanoi: lapsiin seksuaalisesti koskevat tarvitsevat apua.
Ei sitten itse hakeutunut hoitoon vaan loi uusia avuntarvitsijoita.
Siitä ei ole mitään näyttöä että M olisi hyväksikäyttänyt lapsia.
Paljonkin on näyttöä, että MJ käytti lapsia hyväkseen. Onhan noita kuvia ja videoklippejä, kun hengailee lasten kanssa, kantelee heitä, pitää sylissään...
Seksuaalisesta hyväksikäytöstä ei ole todisteita kuin poikien sanat. Miksipä kukaan uhria uskoisi?
Michael Jackson on kyllä kertonut omat versionsa moneen kertaan eläissään sekä haastatteluissa, kuulusteluissa että oikeudessa.
Jos minä kuolisin ja minusta esitettäisiin väitteitä jälkikäteen, voisi sanoa etten saanut eläissäni puolustautua tai kertoa omaa kantaani.
On myös erotettava haetaanko ymmärrystä pedofilialle, pedofilian syntymekanismille vai pedofiilille henkilönä ja heitäkin on niitä, jotka ovat hillinneet itsensä ja niitä, jotka eivät ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Michael Jacksonin kuolemasta on lähes 10 vuotta. Tästä syystä tällaisten väitteiden esittäminen Tässä vaiheessa on erittäin huonoa käytöstä koska toinen osapuoli ei ole kertomassa omaa versiotaan. Sekin on hyvin mahdollista että henkilöt jotka väittävät Jacksonin hyväksi käyttäneen heitä ovat vain rahan perässä.
Just näin! Uhrit olkoot hiljaa. Eivät ansaitse oikeutta.
Et ole ainoa hän oli paitsi viaton myös rakasti lapsia monesta syystä ympärillään aidosti. Hän ei olisi ikinään vahigoittanut lasta. Ei ikinään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Michael Jackson on täydellinen esimerkki siitä, että säröt tekevät ihmisestä mielenkiintoisen. Ei se, että on oppikirjaesimerkki siitä, millainen ihmisen tulisi olla.
En ymmärrä kuten en muitakaan pedofiileja. En ymmärtä miten joku voi nähdä lapsen seksuaalisessa mielessä. Mielestäni pieni lapsi on niin epäkiihottava kuin olla ja voi, kaiken seksuaalisen vastakohta. Vähän samoin kuin vanhus. Tai eläin. Mutta onhan näihinkin mieltyneitä. Ihmisen psyyke on omituinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nykyisin on helppo ymmärtää miksi Michael ei saanut nukuttua öitänsä kuin narkoosissa ja vatsakin oli kuollessa tyhjä, vain lääkkeitä sisällä.Hänellä on varmasti ollut kauhea syyllisyys jota on sitten yritänyt lievittää lääkkeillä, maailmaa syleilevillä lauluilla ja hyväntekeväisyydellä. Säälin kuitenkin kovasti, sekä Michaelia että uhreja.
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä kuten en muitakaan pedofiileja. En ymmärtä miten joku voi nähdä lapsen seksuaalisessa mielessä. Mielestäni pieni lapsi on niin epäkiihottava kuin olla ja voi, kaiken seksuaalisen vastakohta. Vähän samoin kuin vanhus. Tai eläin. Mutta onhan näihinkin mieltyneitä. Ihmisen psyyke on omituinen.
Niin, kaikilla ihmisillä ei ole samat mieltymykset ja halut. Jos olisi, niin maailma olisi aika yksitoikkoinen paikka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä kuten en muitakaan pedofiileja. En ymmärtä miten joku voi nähdä lapsen seksuaalisessa mielessä. Mielestäni pieni lapsi on niin epäkiihottava kuin olla ja voi, kaiken seksuaalisen vastakohta. Vähän samoin kuin vanhus. Tai eläin. Mutta onhan näihinkin mieltyneitä. Ihmisen psyyke on omituinen.
Niin, kaikilla ihmisillä ei ole samat mieltymykset ja halut. Jos olisi, niin maailma olisi aika yksitoikkoinen paikka.
Ei ole ei. Mutta vähän hölmösti esitetty, kun puhutaan pedofiliasta. Ei ole varsinaisesti vaihtelu mitä maailma kaipaa. Melko tuskallinen suuntaumus varmasti pedofiileille itselleenkin suurimmalle osalle. Pedofiililla ei ole mahdollisuutta tasavertaiseen ja sallittuun suhteeseen kiinnostuksen kohteeseensa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä kuten en muitakaan pedofiileja. En ymmärtä miten joku voi nähdä lapsen seksuaalisessa mielessä. Mielestäni pieni lapsi on niin epäkiihottava kuin olla ja voi, kaiken seksuaalisen vastakohta. Vähän samoin kuin vanhus. Tai eläin. Mutta onhan näihinkin mieltyneitä. Ihmisen psyyke on omituinen.
Niin, kaikilla ihmisillä ei ole samat mieltymykset ja halut. Jos olisi, niin maailma olisi aika yksitoikkoinen paikka.
Sinä siis sallisit lapsiin/eläimiin sekaantumisen vaihtelun vuoksi?
Säälikää Tim_ppaa ja Vi_saa samalla innolla.
Aavee ei kyllä petä koskaan tekopyhyydessään.