Olenko liian ankara, kun annoin lapselle kotiarestia?

Vierailija kirjoitti:

Ehkäpä jopa turhan lievä rangaistus, jos lapsi rangaistuksen saatuaankin vielä kiukuttelee/uhmailee vanhempia vastaan. Rangaistuksen tarkoituksena olisi nimenomaan poistaa se uhma.

Mielestäni tuo ei aiheuta lisärangaistuksia. Rangaistuksen tarkoitus on saada lapsi miettimään omaa käytöstä ja tapojaan.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis onko lapsi kiusannut, vai onko häntä kiusattu?

Kiusannut. Ei fyysisesti, mutta lällätellyt, nauranut väärille vastauksille yms. Pojan mielestä ”läppää”, minun mielestä kiusaamista. En hyväksy tuollaista käytöstä.

Ap

Onko koulussa tarpeeksi haastetta lapselle. Kaikki tio kuulostaa, ettei haastetta ole tarpeeksi ja lapsi on turhautunut

Jos näin olisikin, niin lapselle on tehtävä selväksi että tylsää oloa ei pureta muihin. Käytös on ollut huonoa oli syy mikä tahansa ja lapsen täytyy ymmärtää, ettei saa käyttäytyä huonosti muita kohtaan vaikka olisi itsellä huono olo. Ja juu ap sanoi ettei lapsi ole kympin oppilas mutta harvoin ne joille oikeasti koulu on liian helppoa ovatkaan. Menee moti eikä esim. jakseta vastata tunnilla kun pitäisi koko ajan olla käsi pystyssä ja sitten saa hikkemaineen ja toisten naurut.

Miksi ihmeessä joku aresti olisi liian ankaraa? Ihan perustason rangaistus ja jos muut lapset ei oikeasti ole ikinä arestissa, ihmettelen suuresti.

N18

Vierailija kirjoitti:

Ehkäpä jopa turhan lievä rangaistus, jos lapsi rangaistuksen saatuaankin vielä kiukuttelee/uhmailee vanhempia vastaan. Rangaistuksen tarkoituksena olisi nimenomaan poistaa se uhma.

MIkään rangaistus ei poista uhmaa, päinvastoin!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis onko lapsi kiusannut, vai onko häntä kiusattu?

Kiusannut. Ei fyysisesti, mutta lällätellyt, nauranut väärille vastauksille yms. Pojan mielestä ”läppää”, minun mielestä kiusaamista. En hyväksy tuollaista käytöstä.

Ap

Onko koulussa tarpeeksi haastetta lapselle. Kaikki tio kuulostaa, ettei haastetta ole tarpeeksi ja lapsi on turhautunut

Jos näin olisikin, niin lapselle on tehtävä selväksi että tylsää oloa ei pureta muihin. Käytös on ollut huonoa oli syy mikä tahansa ja lapsen täytyy ymmärtää, ettei saa käyttäytyä huonosti muita kohtaan vaikka olisi itsellä huono olo. Ja juu ap sanoi ettei lapsi ole kympin oppilas mutta harvoin ne joille oikeasti koulu on liian helppoa ovatkaan. Menee moti eikä esim. jakseta vastata tunnilla kun pitäisi koko ajan olla käsi pystyssä ja sitten saa hikkemaineen ja toisten naurut.

Miksi ihmeessä joku aresti olisi liian ankaraa? Ihan perustason rangaistus ja jos muut lapset ei oikeasti ole ikinä arestissa, ihmettelen suuresti.

N18

Vankilakin on ihan perustason rangaistus. Silti suurin osa meistä ei ole koskaan ollut vankilassa.

Aresti ei oikeastaan ole rangaistus, se on vanhemman kosto ja yleensä kaiken lisäksi annettu kaikkea muuta kuin kasvatusmielessä. Jos lapsi häiriköi tunnilla, on huomattavasti hedelmällisempää laittaa lapsi laatimaan 10-sivuinen selvitys aiheesta. Siinä menettäisi vapaa-aikaansa, koska olisi pakko etsiä taustatietoja ja opetella tekemään muistiinpanoja, lähdeviittauksia jne. Tietenkin vanhempi joutuisi myös ihan eri tavalla valvomaan rangaistusta kuin vaatimalla ruudutonta kotiarestia, mutta prosessissa molemmat oppisivat jotain niin häiriköinnistä kuin toisistaankin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten perustelit lapselle teon ja seurauksen yhteyden?

Jos lapsi ymmärtää, että ei pääse näkemään kavereita jottei pääse kiusaamaan ja ei saa pelata, jotta saa läksyt tehtyä jne. niin sittenhän seuraus on aivan oivallinen.

Jos taas lapselle on vain suutuspäissään kivahdettu, että se on sitten arestia, niin rangaistuksesta tuskin on pitkäkestoista hyötyä.

Itse olen sitämieltä, että vanhempien tehtävä onkin olla välillä se "tyhmä äiti/isi" :)

Kyllä rangaistus toimii, vaikka se ei ole missään suorassa asiayhteydessä rikkomuksen kanssa. Esim. ylinopeussakot hillitsevät vauhteja maanteillä vaikka eihän rahan menetyksellä ole mitään varsinaista yhteyttä siihen, että ajoi autolla liian kovaa.

Aikuisen voikin olettaa tietävän ne yleiset rangaistukset jotka systemaattisesti seuraa rikkeitä ja rikoksia.

Mutta jos vaikka ajaisit ylinopeutta, poliisi pysäyttää ja sanoo vain ettei saa ajaa ylinopeutta ja pääset jatkamaan matkaa.

Sitten seuraavan kerran kun asioit kaupassa laskuun on lisätty ylimääräinen summa, voisi sinunkin olla vaikea hahmottaa mistä ylimääräinen lasku on ilmestynyt ja miksi.

Ehkä kapinoisit jopa ylimääräistä maksua vastaan.

Aliarvioit aika pahasti 11-vuotiaan käsityskyvyn. Esim. jollain 4-vuotiaalla se vielä voikin olla niin, että rangaistuksen syytä ei hahmoteta jos rangaistus ei tule heti "rikoksen" jälkeen, mutta 11v taatusti ymmärtää myöhemmin tulevan rangaistuksen syyt jos hänelle ne selostetaan.

Kouluikäisillä toimii myös hyvin ns. ruksisysteemi, missä kielletyistä teoista tulee ruksi listaan ja sitten kun listassa on esim. 10 ruksia niin tulee rangaistus.

Ymmärsit minut väärin. Olen samaa mieltä kanssasi 11 vuotiaan ymmärryskyvystä.

Mikä sitten oli kassakuittiselostuksesi pointti? Miksi rangaistus pitäisi piilottaa johonkin "kassakuittiin" ja olla vielä kertomatta rangaistuksen syistä mitenkään?

Juurikin se, että rangaistuksen syyt pitää selittää lapselle koska muuten se rangaistus tuntuisi yhtä randomilta kuin kassakuittirangaistus.

Naapurin 8v saa usein kotiarestia ties mistä syystä. Jotenkin sama lapsi on oppinut antamaan vanhemmilleen kotiarestia, koska joka kerta, kun vanhempien pitäisi mennä yhdessä elokuviin tms. ja kotiin on tulossa lastenvahti, niin tämä 8v sairastuu. On päänsärkyä, vatsakipua, oksettavaa oloa ja vanhemmat joutuvat perumaan yhteisen illan. Harva kehtaa jättää vatsavaivoja uikuttavaa lasta kotiin hoitajan kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkäpä jopa turhan lievä rangaistus, jos lapsi rangaistuksen saatuaankin vielä kiukuttelee/uhmailee vanhempia vastaan. Rangaistuksen tarkoituksena olisi nimenomaan poistaa se uhma.

MIkään rangaistus ei poista uhmaa, päinvastoin!

Kyllä tuntuva rangaistus yleensä poistaa ainakin kaiken näkyvän uhman. Ei juuri tee mieli esim. nimitellä äitiä/isää tyhmäksi jos tietää, että siitä joutuu pahemman kerran ikävyyksiin.

Sellainen uhmaaminen mistä ei todennäköisimmin jää kiinni on eri asia, mutta yleensä oikeudenmukainen rankaiseminen ("tutkitaan ennen kuin hutkitaan") ei aiheuta katkeruutta joka sellaista uhmaa saattaisi lisätä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis onko lapsi kiusannut, vai onko häntä kiusattu?

Kiusannut. Ei fyysisesti, mutta lällätellyt, nauranut väärille vastauksille yms. Pojan mielestä ”läppää”, minun mielestä kiusaamista. En hyväksy tuollaista käytöstä.

Ap

Onko koulussa tarpeeksi haastetta lapselle. Kaikki tio kuulostaa, ettei haastetta ole tarpeeksi ja lapsi on turhautunut

Jos näin olisikin, niin lapselle on tehtävä selväksi että tylsää oloa ei pureta muihin. Käytös on ollut huonoa oli syy mikä tahansa ja lapsen täytyy ymmärtää, ettei saa käyttäytyä huonosti muita kohtaan vaikka olisi itsellä huono olo. Ja juu ap sanoi ettei lapsi ole kympin oppilas mutta harvoin ne joille oikeasti koulu on liian helppoa ovatkaan. Menee moti eikä esim. jakseta vastata tunnilla kun pitäisi koko ajan olla käsi pystyssä ja sitten saa hikkemaineen ja toisten naurut.

Miksi ihmeessä joku aresti olisi liian ankaraa? Ihan perustason rangaistus ja jos muut lapset ei oikeasti ole ikinä arestissa, ihmettelen suuresti.

N18

Vankilakin on ihan perustason rangaistus. Silti suurin osa meistä ei ole koskaan ollut vankilassa.

Aresti ei oikeastaan ole rangaistus, se on vanhemman kosto ja yleensä kaiken lisäksi annettu kaikkea muuta kuin kasvatusmielessä. Jos lapsi häiriköi tunnilla, on huomattavasti hedelmällisempää laittaa lapsi laatimaan 10-sivuinen selvitys aiheesta. Siinä menettäisi vapaa-aikaansa, koska olisi pakko etsiä taustatietoja ja opetella tekemään muistiinpanoja, lähdeviittauksia jne. Tietenkin vanhempi joutuisi myös ihan eri tavalla valvomaan rangaistusta kuin vaatimalla ruudutonta kotiarestia, mutta prosessissa molemmat oppisivat jotain niin häiriköinnistä kuin toisistaankin.

Mitä aiot tehdä, jos lapsi yksinkertaisesti kieltäytyy kirjoittamasta jotain tuollaista tarinaa?

Ei kai kukaan oikeasti anna arestia enää nykypäivänä?!

Siis oikeastiko istutat lasta suljetussa huoneessa ilman mitään virikkeitä viikon poislukien koulupäivät? Eihän edes vankiloissa kohdella ihmisiä noin.

Ja mammat vaan peukuttaa että kyllä sitä rajat pitää olla. Ihme sadisteja koko palsta.

Vierailija kirjoitti:

Siis oikeastiko istutat lasta suljetussa huoneessa ilman mitään virikkeitä viikon poislukien koulupäivät? Eihän edes vankiloissa kohdella ihmisiä noin.

Ja mammat vaan peukuttaa että kyllä sitä rajat pitää olla. Ihme sadisteja koko palsta.

Kuka on väittänyt, että lasta istutetaan suljetussa huoneessa?

Se, että on arestissa ei tarkoita sitä, etteikö kotona saisi liikkua. Saa liikkua kodissa ihan vapaasti, lukea sarjakuvia/kirjoja, piirtää, rakennella legoja yms.

Se, että muuta toimintaa on rajoitettu on täysin pätevistä syistä.

Ap

Kiitos, että ap otat asian vakavasti. Luokallani on vastaava tilanne, jota ei koskaan saada kitkettyä kokonaan pois, kun huoltajat ei usko lapsensa kiusaavan.

Meillä tyttö jäi kiinni koulukiusaamisesta. Rangaistuksia tuli minulta : arestia, viikkorahat pois, kännykästä apit kiinni( whatappi, Spotify ) anoppiin ehdotti että antaisi neidille mumminkädestä 5 läppäsyä paljaalle takamukselle . Menin hiljaiseksi en osannut sanoa mitään.  Miehelle en ole puhunut vielä mitään että tyttömme jäänyt kiinni koulukiusaamisesta koska itse oli koulukiusaamisen uhri . Voisi olla että saisi isältään rangaistuksena harrastuksen lopettamisen . Kyllä toimit oikein kun annoit rangatuksen pojallesi . Meillä neiti 13 v mutta fyysisesti ihan lapsi .