Lue keskustelun säännöt.
M.J ! Syyllinen vai syytön sinun mielestäsi?
Kommentit (25)
Vierailija kirjoitti:
Se mikään mielipidekysymys ole. FBI tutki asiaa eikä löytänyt mitään joten syytön se oli.
Hah. Samalla tavalla ku Auer on syytön. Kai tiedät, että syyllisyys ja saatu tuomio eivät ikävä kyllä aina kulje käsi kädessä?
Syyllinen on. Ei savua ilman tulta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
If it looks like a duck, swims like a duck, and quacks like a duck, then it probably is a duck...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se mikään mielipidekysymys ole. FBI tutki asiaa eikä löytänyt mitään joten syytön se oli.
Hah. Samalla tavalla ku Auer on syytön. Kai tiedät, että syyllisyys ja saatu tuomio eivät ikävä kyllä aina kulje käsi kädessä?
Syyllinen on. Ei savua ilman tulta.
Joo pitäisi tuomitakin varmaan mutun perusteella
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se mikään mielipidekysymys ole. FBI tutki asiaa eikä löytänyt mitään joten syytön se oli.
Hah. Samalla tavalla ku Auer on syytön. Kai tiedät, että syyllisyys ja saatu tuomio eivät ikävä kyllä aina kulje käsi kädessä?
Syyllinen on. Ei savua ilman tulta.
Onneksi AV-mammoja ei oteta mihinkään oikeusasteeseen päättämään :D lienet samaa ihmisryhmää joka arvioi esimerkiksi poliitikon uskottavuutta henkilön ulkonäön perusteella.
Vierailija kirjoitti:
Se mikään mielipidekysymys ole. FBI tutki asiaa eikä löytänyt mitään joten syytön se oli.
Mitä todisteita lasten hyväksikäytöstä yleensä löytyy?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se mikään mielipidekysymys ole. FBI tutki asiaa eikä löytänyt mitään joten syytön se oli.
Hah. Samalla tavalla ku Auer on syytön. Kai tiedät, että syyllisyys ja saatu tuomio eivät ikävä kyllä aina kulje käsi kädessä?
Syyllinen on. Ei savua ilman tulta.
Onneksi AV-mammoja ei oteta mihinkään oikeusasteeseen päättämään :D lienet samaa ihmisryhmää joka arvioi esimerkiksi poliitikon uskottavuutta henkilön ulkonäön perusteella.
En ole tuollaisiin ihmisiin onneksi koskaan törmännyt. Taidetaan liikkua hiukan erilaisissa porukoissa, onneksi. Ja usko pois, tällä palstalla käyvät myös oikeusoppineet. :)
/2
Mun mielestä se on KUOLLUT. Se oikea vaihtoehto puuttui tosta sun äänestyksestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se mikään mielipidekysymys ole. FBI tutki asiaa eikä löytänyt mitään joten syytön se oli.
Hah. Samalla tavalla ku Auer on syytön. Kai tiedät, että syyllisyys ja saatu tuomio eivät ikävä kyllä aina kulje käsi kädessä?
Syyllinen on. Ei savua ilman tulta.
Onneksi AV-mammoja ei oteta mihinkään oikeusasteeseen päättämään :D lienet samaa ihmisryhmää joka arvioi esimerkiksi poliitikon uskottavuutta henkilön ulkonäön perusteella.
Usa:ssa av-mammat tai vielä pahemmat tomppelit päättävät oikeudessa tuomion.
Valamiehistö on sen homman nimi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se mikään mielipidekysymys ole. FBI tutki asiaa eikä löytänyt mitään joten syytön se oli.
Mitä todisteita lasten hyväksikäytöstä yleensä löytyy?
Raiskauksesta lääkärin tarkastus heti kun on tapahtunut.
Mutta hyväksikäytöstä en tiedä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se mikään mielipidekysymys ole. FBI tutki asiaa eikä löytänyt mitään joten syytön se oli.
Mitä todisteita lasten hyväksikäytöstä yleensä löytyy?
Raiskauksesta lääkärin tarkastus heti kun on tapahtunut.
Mutta hyväksikäytöstä en tiedä.
Ja siis kun kartanosta ei löytynyt lääkärintodistuksia raiskauksesta niin MJ on syytön? Vai mikä tässä oli logiikka?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se mikään mielipidekysymys ole. FBI tutki asiaa eikä löytänyt mitään joten syytön se oli.
Mitä todisteita lasten hyväksikäytöstä yleensä löytyy?
Raiskauksesta lääkärin tarkastus heti kun on tapahtunut.
Mutta hyväksikäytöstä en tiedä.
Niin, kun ne rai.skatut lapset menevät aina suoraan kertomaan asiasta jollekin aikuiselle joka kiikuttaa lapsen välittömästi lääkäriin.
Eiku miten se nyt meni.
/2
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Väitätte siis , että jos kyseessä olisi ollut köyhä mies , joka maksaa naisille , että saa nukkua näiden lasten kanssa niin mies ei olisi vankilassa heti?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se mikään mielipidekysymys ole. FBI tutki asiaa eikä löytänyt mitään joten syytön se oli.
Mitä todisteita lasten hyväksikäytöstä yleensä löytyy?
Tämähän näissä on aina hankaluutena, että näyttö perustuu lähinnä kertomuksiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uhrien uudet kertomukset kuulostavat raskauttavilta. Kaikki menee tässä uhrien käyttäytymisen osalta niin kuin ihan klassisessa lasten hyväksikäytössä yleensäkin. Tekijä on ensin saanut uhrit tuntemaan heidän olevan jotain erityistä ja luonut intiimin luottamussuhteen. Vähitellen etenemällä heidät on saatu hyväksymään aina joka kerran vähän enemmän. Lopulta lapset ovat kokeneet tilanteen ikään kuin tasavertaiseksi rakkaussuhteeksi eivätkä olisi millään halunneet pettää tekijää. Siksi ovat antaneet aikasemmi vääriä todistuksiakin.
Ja sitten, kun aikuisena viimein ymmärtävät mitä tarkalleen tapahtui ja miten väärin se oli, rikos on vanhentunut. Tässä tapauksessa tekijän kuoleman kautta.
Vaikuttaa siltä, että kukaan ei kiistä esim. sitä, että nämä molemmat esiin tulleet pojat ovat nukkuneet pääsääntöisesti epäillyn sängyssä. Hyvin vaikea ymmärtää, miten tämä kuvio olisi selitettävissä jos uhrien kertomukset eivät ole totta.
Kurja juttu.
oliko bubbles mukana noissa seksijutuissa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se mikään mielipidekysymys ole. FBI tutki asiaa eikä löytänyt mitään joten syytön se oli.
Mitä todisteita lasten hyväksikäytöstä yleensä löytyy?
Pics or didn't happen📷
Tässä tapauksessa tietysti ne kuvatkin olis väärennetty!
Hyvin vaikea olisi uskoa syyttömyyteen näillä tiedoilla. Kiistatonta kuitenkin on klassinen grooming-kuvio ja samassa sängyssä nukkumiset. Vaikea uskoa, että hyväksikäyttö olisi jäänyt pelkälle henkiselle tasolle, mitä kukaan ei edes ole yrittänyt kiistää. Eiköhän siellä fyysistäkin hyväksikäyttöä ole tapahtunut.
Mutta jos ovat vain nukkuneet samassa sängyssä ystävinä.
Vierailija kirjoitti:
Se mikään mielipidekysymys ole. FBI tutki asiaa eikä löytänyt mitään joten syytön se oli.
Jenkeissä on tuomittu paljon syyttömiä ihmisiä jopa kuolemantuomioon. Jenkkien oikeusprossi (ja myös suomen) ei ole mitään totuus vaan ainoastaan oikeusprosessi. Vaikutat melko naiivilta/lapsenomaiselta.
Se mikään mielipidekysymys ole. FBI tutki asiaa eikä löytänyt mitään joten syytön se oli.