Totuus Suomen päästöistä

Vierailija kirjoitti:

on helppo laskea, että yksi suomalainen tuottaa yli kaksi kertaa enemmän hiilidioksidipäästöjä kuin yksi kiinalainen.

On myös helppo laskea, että suomalaisten päästöt kumoutuvat suomalaisten metsien hiilinielun ansiosta.

Jos metsien hiilinielu huomioidaan päästöissä, niin suomalaisen hiilijalanjälki on 3200 kiloa. Se on kansainvälisesti aika pieni. Sen sijaan esim. Sitra tarjoilee luvuksi 10300 kiloa jättäen mainitsematta suomalaisten ylläpitämän hiilinielun. Tämä on aika pahaa sumutusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletko vertaillut väkilukuihin?

Maittainhan tätä vertaillaan, eikä ihmisittäin.

Eli jos asuu pienessä maassa, saa pilata maapalloa vähän enemmän? Maiden rajat on ihminen keksinyt, ei luonto niistä välitä.

Ihan turhaa länkytystä, koska kukaan ei ota vihreiden höpöpuheita vakavasti.

Vierailija kirjoitti:

Eli jos asuu pienessä maassa, saa pilata maapalloa vähän enemmän? Maiden rajat on ihminen keksinyt, ei luonto niistä välitä.

Eikö tässä puhuttu siitä, että suomalaiset eivät pilaa, vaan täyttävät tavoitenormit?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli jos asuu pienessä maassa, saa pilata maapalloa vähän enemmän? Maiden rajat on ihminen keksinyt, ei luonto niistä välitä.

Eikö tässä puhuttu siitä, että suomalaiset eivät pilaa, vaan täyttävät tavoitenormit?

Kommentoin tuohon "maittain vertailuun". Voi olla että tavoitteissa on huomioitu ihmismäärätkin (en ole perehtynyt), mutta monesti ihmiset näissä keskusteluissa unohtavat ne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska haluan että Suomen Luonto pysyy puhtaana

Miten tämä liittyy asiaan mitenkään?

Etkö tiedä että hiilidioksidi sotkee suomen luonnon. Juntti.

On kai Kiinallakin hiilinieluja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletko vertaillut väkilukuihin?

Eihän vertailuissa muuten mitään mieltä ole, ja on helppo laskea, että yksi suomalainen tuottaa yli kaksi kertaa enemmän hiilidioksidipäästöjä kuin yksi kiinalainen.

lisää ydinvoimaa niin hiilidioksidipäästöt vähenee.

Vierailija kirjoitti:

Kommentoin tuohon "maittain vertailuun". Voi olla että tavoitteissa on huomioitu ihmismäärätkin (en ole perehtynyt), mutta monesti ihmiset näissä keskusteluissa unohtavat ne.

Tavoitteita ja toimenpiteitä tarkastellaan maakohtaisesti, joten siksi se on relevantti näkökulma. Eri asia on se, että noita laskelmissa mukana olevia huomioitavia muuttujia avataan tarkoituksella aika huonosti, jotta jäisi pelivaraa esittää näistä sellaisia johtopäätelmiä kuin huvittaa.

Vierailija kirjoitti:

Jos metsien hiilinielu huomioidaan päästöissä, niin suomalaisen hiilijalanjälki on 3200 kiloa. Se on kansainvälisesti aika pieni. Sen sijaan esim. Sitra tarjoilee luvuksi 10300 kiloa jättäen mainitsematta suomalaisten ylläpitämän hiilinielun. Tämä on aika pahaa sumutusta.

No ne nielut pitää sitten huomioida jokaisessa maassa. Ja kyllä niitä Kiinallakin on. Esim meret ovat erittäin tehokkaita nieluja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletko vertaillut väkilukuihin?

Maittainhan tätä vertaillaan, eikä ihmisittäin.

Ai että Kiina ja Intia eivät saisi tuottaa enempää päästöjä kuin Islanti? No olipa fiksu ajatus. Kyllä väkiluvut huomioidaan, tietysti.

On toki totta, että Kiinalta ja Intialta ei voi väkilukunsa puolesta odottaa samanlaisia päästöjä kuin Islannilta. Toisaalta kun ajatellaan vaikkapa suomalaisia, niin jos joku hankkii seitsemän lasta ja vikisee sen jälkeen miten rahaa ja kulutusmahdollisuuksia ei ole yhtä paljon kuin naapurin kaksilapsisella perheellä, häntä pidetään naurettavana. Suuri lapsiluku on oma valinta, jolloin joutuu tinkimään muusta. Mielestäni suuren väestönkasvun mailla ei ole oikeutta saastuttaa per nuppi yhtä paljon kuin niillä, joissa väestönkasvu on pienempää. Kiina on esimerkki maasta, jolla on suuri väkiluku, mutta toisaalta väestönkasvun hillitsemiseksi on tehty aitoja uhrauksia. Toisaalta on paljon maita, joissa väestö kasvaa edelleen, eikä halua kasvun rajoittamiseksi ole yksilötasolla EIKÄ valtioiden johdossa. Kun länsimaat ovat yrittäneet puhua esim. monille Afrikan maille väestönkasvuongelmasta, niin useita maita ei yksinkertaisesti kiinnosta rajoittaa väestönsä kasvua, sitä ei nähdä tavoittelemisen arvoisena.

Tietysti kaikkialla maailmassa on hyvä pyrkiä alempiin päästöihin. Intialaiselle ei kuitenkaan kuulu mielestäni lähtökohtainen oikeus samanlaisiin päästöihin kuin islantilaiselle. He ovat sen omalla politiikallaan valinneet. Miksi suomalaiset saavat vain raippaa, vaikka ovat toimineet järkevästi ja pitäneet väestönsä määrän ja tiheyden sopivana? Mediassa itketään joka vuosi loppukeväästä sitä, miten suomalaiset ovat käyttäneet jo kaikki uusiutuvat luonnonvarat tältä vuodelta, ja jos kaikki eläisivät kuin suomalaiset, tarvittaisiin kolme maapalloa tämän mahdollistamiseen. Se jätetään sanomatta, että Suomen pinta-ala riittää laskennallisesti tuottamaan kaikki suomalaisten tarvitsemat uusiutuvat luonnonvarat, ja niitä jää vieläpä yli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletko vertaillut väkilukuihin?

Maittainhan tätä vertaillaan, eikä ihmisittäin.

Ai että Kiina ja Intia eivät saisi tuottaa enempää päästöjä kuin Islanti? No olipa fiksu ajatus. Kyllä väkiluvut huomioidaan, tietysti.

Tietysti väkiluku pitää suhteittaa oman maan kantokykyyn. Jos ihmisiä on liikaa kantokykyyn nähden sitten pitää joko hillitä väestön lisääntymistä tai kasvattaa metsiä ja hillitä päästöjä muilla tavoin.

Kiinalla on suuret päästöt mutta se mikä helposti unohtuu on että Kiina on myös panostanut todella paljon uusiutuviin.