AUTTAKAA! työtapaturma, määräaikainen työsuhde, vakuutus

[quote author="Vierailija" time="03.04.2013 klo 19:15"]

olisi kannattanut loukata itsensä muualla kun työmatkalla/ työajossa... olisi saanut paljon paremmmat korvaukset ja paljon nopeammin.

[/quote]

Olet täysin väärässä :D korvausten määrän kannalta on paras mahdollinen paikka loukkantua työmatjkaliikenteessä

Onpas hyvä, että Päivi on "säästänyt" rahaa, eikä kuulu liittoon. Liiton jäsenmaksut olis voinut vähentää verotuksessa täysimääräisinä ja nyt saisi asianajajan hoitamaan tapaustaan. Gp Päivi go!

Eipä saisi, ei se liitto muuta asiaa miksikään

[quote author="Vierailija" time="03.04.2013 klo 19:27"]

[quote author="Vierailija" time="03.04.2013 klo 19:15"]

olisi kannattanut loukata itsensä muualla kun työmatkalla/ työajossa... olisi saanut paljon paremmmat korvaukset ja paljon nopeammin.

[/quote]

Olet täysin väärässä :D korvausten määrän kannalta on paras mahdollinen paikka loukkantua työmatjkaliikenteessä

[/quote]

En muuten ole. Ja todellakin on kokemusta ja juurikin vakuutusyhtiöstä sanoivat, että harmi kun et loukkaantunut muualla. Ei pidä katsos luulla luuta lihaksi. Minkä verrfan sulla on omakohtaista kokemusta asiasta?

Mä olen kohta 12 vuotta ollut vakuutusyhtiössä erinäisissä tehtävissä lakisääteiseen tapaturmavKuutukseen liittyen, ja on kyllä todellakin niin,että korvauksiltaan työtapaturmavskuutus  on paras mahdollinen,joten todellakin kannattaa loukkaantua töissä,jos joskus..

[quote author="Vierailija" time="03.04.2013 klo 20:09"]

Mä olen kohta 12 vuotta ollut vakuutusyhtiössä erinäisissä tehtävissä lakisääteiseen tapaturmavKuutukseen liittyen, ja on kyllä todellakin niin,että korvauksiltaan työtapaturmavskuutus  on paras mahdollinen,joten todellakin kannattaa loukkaantua töissä,jos joskus..

[/quote]

Vai niin, no mulla itsellä on ihan eri näkemys. Ja näin sanottiin myös vakuutusyhtiöstä. Tosin en usko, että olet edes töissä vakuutusyhtiössä, sen verran heikkoa tuo sinun ulosanti.

Työnantajan lakisääteinen tapaturmavakuutus korvaa hyvin JOS korvaa. Heillä kun tuntuu olevan kyky laittaa mahdolliset vammat jo aikaisemmin tulleiksi. Että sikäli hiton epävarmaa. Sama kokemus itsellä ja kahdella kaverilla. Muutosturvalautakunnan kautta itse sain myönteisen päätöksen ja siten korvaukset. Joten niitä "hyviä" korvauksia sain odotella 8kk.

Tää onkin kinkkinen juttu. Josta Päivi joutunee käräjöimään saadakseen sen mitä hänelle kuuluu.

Nimittäin työsuhde joka määräaikaisena uusitaan ja uusitaan katsotaan uuden lain mukaan pysyväksi. Pykälätkin löytynee. Sitä vaan ei ole käsittääkseni useinkaan vielä sovellettu käytännössä, joten käräjille tulee työpaikan vakuutusyhtiö ja tai työpaikka asian viemään.

Pieni tuloisena Päivin kuitenkin kannattaa asia riitauttaa käräjille, koska tulee saamaan todennäköisesti ilmaisen oikeusavun. Jos näin, ei suinkaan kannata ottaa Oikeusaputoimiston lakimiestä vaan kannattaa palkata oikea alan ammattilainen - yhteiskunta maksaa.

Jos Päiville olisi jo kirjattu tunteja ensi viikolle, niiden osalta ei tarvitsisi edes riidellä. Sama koskee tarvittaessa töihin kutsuttavia, joille annetaan parin viikon tunnit etukäteen. Niiltä päiviltä joille on tunnit kirjattu on automaattisesti oikeutettu saikkuun.

[quote author="Vierailija" time="03.04.2013 klo 15:26"]

Päivi on töissä työpaikassa, jossa työt kirjoitetaan määrä-aikaisina 2vko-1kk pätkissä. (juu laitonta ilmeisesti, mutta nuoret tekee kun ei muuta?!)

Manantaina Päivi joutuu työajalla tapaturmaan eli työtehtävässä. Joutuu sairaalaan ja saa 6vko sairaslomaa. Jalka murtunut. Määräaikainen työsuhde loppuu perjantaina, mutta sitä olisi tietysti jatkettu jos olisi ollut työkykyinen.

Maksaako vakuutus seuravan kuun palkan? Jos työsopimus ei siis ole voimassa?

Mihin tai keneen otan yhteyttä. En ole itse "Päivi".

[/quote]

Ilmainen vinkki vielä:

ehdottomasti jos Päivi palkkaa lakimiehen ja saa palvelun ilmaiseksi, niin ei kannata myöntyä sovitteluyrityksiin ainakaan ennen kuin asian käsittelyyn on määrätty joku päivä. Muuten Päivi joutuu itse maksamaan lakimiehen palkan saamistaan korvauksista.

[quote author="Vierailija" time="03.04.2013 klo 20:32"]

Tää onkin kinkkinen juttu. Josta Päivi joutunee käräjöimään saadakseen sen mitä hänelle kuuluu.

Nimittäin työsuhde joka määräaikaisena uusitaan ja uusitaan katsotaan uuden lain mukaan pysyväksi. Pykälätkin löytynee. Sitä vaan ei ole käsittääkseni useinkaan vielä sovellettu käytännössä, joten käräjille tulee työpaikan vakuutusyhtiö ja tai työpaikka asian viemään.

Pieni tuloisena Päivin kuitenkin kannattaa asia riitauttaa käräjille, koska tulee saamaan todennäköisesti ilmaisen oikeusavun. Jos näin, ei suinkaan kannata ottaa Oikeusaputoimiston lakimiestä vaan kannattaa palkata oikea alan ammattilainen - yhteiskunta maksaa.

Jos Päiville olisi jo kirjattu tunteja ensi viikolle, niiden osalta ei tarvitsisi edes riidellä. Sama koskee tarvittaessa töihin kutsuttavia, joille annetaan parin viikon tunnit etukäteen. Niiltä päiviltä joille on tunnit kirjattu on automaattisesti oikeutettu saikkuun.

[quote author="Vierailija" time="03.04.2013 klo 15:26"]

Päivi on töissä työpaikassa, jossa työt kirjoitetaan määrä-aikaisina 2vko-1kk pätkissä. (juu laitonta ilmeisesti, mutta nuoret tekee kun ei muuta?!)

Manantaina Päivi joutuu työajalla tapaturmaan eli työtehtävässä. Joutuu sairaalaan ja saa 6vko sairaslomaa. Jalka murtunut. Määräaikainen työsuhde loppuu perjantaina, mutta sitä olisi tietysti jatkettu jos olisi ollut työkykyinen.

Maksaako vakuutus seuravan kuun palkan? Jos työsopimus ei siis ole voimassa?

Mihin tai keneen otan yhteyttä. En ole itse "Päivi".

[/quote]

[/quote]

En tiedä millä alalla Päivi on, mutta ymmärtääkseni ravintola-alalla määräaikainen työsuhde jatkuu suoraan vakituisena jos listaan on merkitty työvuoroja työsuhteen päättymispäivän jälkeen.

kiitos tuhannesti viesteistänne!!!!!!!

Päivi ei kuulu liittoon vielä kun ei ole työuraa takana paljoakaan ja on nuori ihminen... eli kyllä laitan hänet nyt liittoon kuulumaan.

Nyt vaan se pelko persiissä, että kun töitä on merkytty seuraaville viikoille vaikka työsuhdetta ei ole jatkettu niin voiko joku töissä käydä pyyhkimässä ne pois sieltä... eli silloinhan ne häviää kuin tuhka tuuleen...

Niin ja Päivillä ei tieysti ole mitään muuta vakuutusta kuin työpaikan vakuutus, koska on  nuori eikä ole hankkinut mitään vakuutuksia.... nyt hankitaan nekin kun minä pääsen määräämään. Kaikilla kun ei ole äitiä tai muuta hoitamassa asioita vaan pitää yksin pärjätä.

Kiitos tuhannesti neuvoistanne, ette ikinään arvaa paljonko niistä on hyötyä meille!

ap

[quote author="Vierailija" time="03.04.2013 klo 20:32"]

Tää onkin kinkkinen juttu. Josta Päivi joutunee käräjöimään saadakseen sen mitä hänelle kuuluu.

Nimittäin työsuhde joka määräaikaisena uusitaan ja uusitaan katsotaan uuden lain mukaan pysyväksi. Pykälätkin löytynee. Sitä vaan ei ole käsittääkseni useinkaan vielä sovellettu käytännössä, joten käräjille tulee työpaikan vakuutusyhtiö ja tai työpaikka asian viemään.

Pieni tuloisena Päivin kuitenkin kannattaa asia riitauttaa käräjille, koska tulee saamaan todennäköisesti ilmaisen oikeusavun. Jos näin, ei suinkaan kannata ottaa Oikeusaputoimiston lakimiestä vaan kannattaa palkata oikea alan ammattilainen - yhteiskunta maksaa.

Jos Päiville olisi jo kirjattu tunteja ensi viikolle, niiden osalta ei tarvitsisi edes riidellä. Sama koskee tarvittaessa töihin kutsuttavia, joille annetaan parin viikon tunnit etukäteen. Niiltä päiviltä joille on tunnit kirjattu on automaattisesti oikeutettu saikkuun.

[quote author="Vierailija" time="03.04.2013 klo 15:26"]

Päivi on töissä työpaikassa, jossa työt kirjoitetaan määrä-aikaisina 2vko-1kk pätkissä. (juu laitonta ilmeisesti, mutta nuoret tekee kun ei muuta?!)

Manantaina Päivi joutuu työajalla tapaturmaan eli työtehtävässä. Joutuu sairaalaan ja saa 6vko sairaslomaa. Jalka murtunut. Määräaikainen työsuhde loppuu perjantaina, mutta sitä olisi tietysti jatkettu jos olisi ollut työkykyinen.

Maksaako vakuutus seuravan kuun palkan? Jos työsopimus ei siis ole voimassa?

Mihin tai keneen otan yhteyttä. En ole itse "Päivi".

[/quote]

[/quote]

Aika vähän on päätöksiä, koska yleensä työnantajalta löytyy selkeä peruste pätkälle. Se voi olla sairauslomasijaisuus, vapaapäivien tuuraaminen jne. Sen tuurattavan ei tarvitse olla samassa yksikössä, koska tehtäviä voidaan joustavasti vaihdella. Eiköhän Päivin sijaisuuksille löydy ihan kattavat ja pätevät perustelut, jolloin määräaikaiset työsuhteet ovat täysin laillisia ja Päivi joutuu käräjäoikeudessa maksamaan työnantajan kulut.

Työtunnit listalla eivät vielä ole merkki siitä, että työsuhteen on tarkoitettu jatkuvan. Tästä löytyy käräjäoikeuksista päätöksiä. Täytyy myös jostain ilmetä, että asia on sovittu, ei pelkästään ilmoitettu. Jos työntekijä päättää lähteä ja työnantaja laittaa silti tunteja listalle, ei se merkitse sitä, että tyäntekijä ei voisi katsoa työsuhdetta päättyneeksi.

[quote author="Vierailija" time="03.04.2013 klo 20:02"]

[quote author="Vierailija" time="03.04.2013 klo 19:27"]

[quote author="Vierailija" time="03.04.2013 klo 19:15"]

olisi kannattanut loukata itsensä muualla kun työmatkalla/ työajossa... olisi saanut paljon paremmmat korvaukset ja paljon nopeammin.

[/quote]

Olet täysin väärässä :D korvausten määrän kannalta on paras mahdollinen paikka loukkantua työmatjkaliikenteessä

[/quote]

En muuten ole. Ja todellakin on kokemusta ja juurikin vakuutusyhtiöstä sanoivat, että harmi kun et loukkaantunut muualla. Ei pidä katsos luulla luuta lihaksi. Minkä verrfan sulla on omakohtaista kokemusta asiasta?

[/quote]

Sen verran kokemusta että olen yli 10 vuotta käsitellyt työtapaturmia vakuutuayhtiöasä :D

tässä tapauksessa joudun itsekin kääntymään 34 puoleen että olet varmasti oikeassa koska Päivillä ei ole mitään vakuutuksia itsellä :)

Kiitos myös tuosta tiedosta että vaikka vuoroja on kirjattu määrä-aikaisen työn jälkeiselle ajalle se ei välttämättä tarkoita sitä että työsuhde jatkuu...

Olen vielä kiinnostunut siitä, että vakuutusyhtiö maksaa ansion menetyksen? Vaikka on kyse määrä-aikaisesta työstä? Eli koska on työtapaturma niin katsotaan että se aiheuttaa ansionmenetyksen...? ymmärrättekö mitä tarkoitan

ap

[quote author="Vierailija" time="04.04.2013 klo 18:50"]

tässä tapauksessa joudun itsekin kääntymään 34 puoleen että olet varmasti oikeassa koska Päivillä ei ole mitään vakuutuksia itsellä :)

Kiitos myös tuosta tiedosta että vaikka vuoroja on kirjattu määrä-aikaisen työn jälkeiselle ajalle se ei välttämättä tarkoita sitä että työsuhde jatkuu...

Olen vielä kiinnostunut siitä, että vakuutusyhtiö maksaa ansion menetyksen? Vaikka on kyse määrä-aikaisesta työstä? Eli koska on työtapaturma niin katsotaan että se aiheuttaa ansionmenetyksen...? ymmärrättekö mitä tarkoitan

ap

[/quote]

Aiheuttaahan se ansiomenetyksen, koska oletusarvoisesti Päivi olisi ollut jossain töissä eikä työtön.

[quote author="Vierailija" time="04.04.2013 klo 18:56"]

[quote author="Vierailija" time="04.04.2013 klo 18:50"]

tässä tapauksessa joudun itsekin kääntymään 34 puoleen että olet varmasti oikeassa koska Päivillä ei ole mitään vakuutuksia itsellä :)

Kiitos myös tuosta tiedosta että vaikka vuoroja on kirjattu määrä-aikaisen työn jälkeiselle ajalle se ei välttämättä tarkoita sitä että työsuhde jatkuu...

Olen vielä kiinnostunut siitä, että vakuutusyhtiö maksaa ansion menetyksen? Vaikka on kyse määrä-aikaisesta työstä? Eli koska on työtapaturma niin katsotaan että se aiheuttaa ansionmenetyksen...? ymmärrättekö mitä tarkoitan

ap

[/quote]

Aiheuttaahan se ansiomenetyksen, koska oletusarvoisesti Päivi olisi ollut jossain töissä eikä työtön.

[/quote]

Päivi on joka tapauksessa on oikeutettu lakisääteisen tapaturmavakuutuksen ansionemenetyskorvaukseen koska ei murtumavamman vuoksi pystyisi vastaanottamaan mitään muutakaan työtä. Eli sillä ei ole mitään merkitystä, vaikka työsuhteen olisi ollut tarkoitus kestää vain muutaman tunnin eikä jatkoa ole sovittu, maksetaan ansionmenetyskorvaus silti tästä vakuutuksesta.