Lue keskustelun säännöt.
Missä on nainen, joka hyppäsi takaisin autoonsa ja hylkäsi pyöräilijän kuolemaan suojatielle? Vantaan poliisilta on loppumassa keinot poikkeuksellisen yliajotragedian selvittämisessä.
Kommentit (19)
Törkeetä. Toivottavasti jää kiinni. Toisaalta Suomen oikeuslaitos on sellainen vitsi että rangaistus olisi tod.näk. eshdollista + sakot 😩
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voisitteko olla linkkaamatta noita Hesarin ja muiden sellaisten "uutisia", jotka ovat maksumuurin takana.
Sinccis
Pällit.
Montako kymmentä kertaa tämäkin itkeminen on jo tälläkin palstalla käsitelty? On kauheeta ja syyllisiä on useita, mutta ei se uudestaan ja uudestaan avatuilla keskusteluilla mihinkään muutu.
Vierailija kirjoitti:
Törkeetä. Toivottavasti jää kiinni. Toisaalta Suomen oikeuslaitos on sellainen vitsi että rangaistus olisi tod.näk. eshdollista + sakot 😩
Sakkoja tuskin tulee, sillä asian julkinen puinti on rangaistus jo sinällään, eikä ehdollisessa(kaan) voi hoitaa sosiaalisia suhteita jää sekin antamatta...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mistä hänet pitäisi tuomita? Kolaripaikalta karkaamisesta ilmeisesti?
Vierailija kirjoitti:
Mistä hänet pitäisi tuomita? Kolaripaikalta karkaamisesta ilmeisesti?
No parista muustakin asiasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mistä hänet pitäisi tuomita? Kolaripaikalta karkaamisesta ilmeisesti?
Heitteillejättö, yliajo, vammantuottamus, liikenneturvallisuuden vaarantaminen nyt ainakin.
Suojatie on vain jalankulkijoille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä hänet pitäisi tuomita? Kolaripaikalta karkaamisesta ilmeisesti?
Heitteillejättö, yliajo, vammantuottamus, liikenneturvallisuuden vaarantaminen nyt ainakin.
Pyöräilijä ajoi suojatiellä. Oli väistämisvelvollinen, ei olis ajanut alle niin olisi hengissä, autoilija oli kolariin syytön.
Jos paikka on jutun kuvassa näkyvä lähin suojatie/pt:n jatke, ja auto on ajanut suoraan, pyöräilijä on ollut väistämisvelvollinen. Joten liikenneturvallisuuden vaarantamiseen syyllistyi pyöräilijä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä hänet pitäisi tuomita? Kolaripaikalta karkaamisesta ilmeisesti?
Heitteillejättö, yliajo, vammantuottamus, liikenneturvallisuuden vaarantaminen nyt ainakin.
Pyöräilijä ajoi suojatiellä. Oli väistämisvelvollinen, ei olis ajanut alle niin olisi hengissä, autoilija oli kolariin syytön.
Suojatie on tuossa merkitty myös pyörätien jatkeeksi, eli siinä saa kyllä pyöräillä, mutta on väistämisvelvollinen suoraan ajavaan ajoradan liikenteeseen nähden.
On yleisesti tiedossa, että Suomessa henkirikos kannattaa tehdä autolla. Tuo karkuun lähteminen tosin oli tekijän kannalta typerää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä hänet pitäisi tuomita? Kolaripaikalta karkaamisesta ilmeisesti?
Heitteillejättö, yliajo, vammantuottamus, liikenneturvallisuuden vaarantaminen nyt ainakin.
Pyöräilijä ajoi suojatiellä. Oli väistämisvelvollinen, ei olis ajanut alle niin olisi hengissä, autoilija oli kolariin syytön.
Suojatie on tuossa merkitty myös pyörätien jatkeeksi, eli siinä saa kyllä pyöräillä, mutta on väistämisvelvollinen suoraan ajavaan ajoradan liikenteeseen nähden.
Kyllä, nimenomaan näin. Kannattaa noudattaa liikennesääntöjä niin pysyy hengissä. Tietysti laki velvoittaa auttamaan kolaripaikalla, sitä nainen ei tehnyt, se meni väärin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä hänet pitäisi tuomita? Kolaripaikalta karkaamisesta ilmeisesti?
Heitteillejättö, yliajo, vammantuottamus, liikenneturvallisuuden vaarantaminen nyt ainakin.
Ei ja ei. Kyseessä on yhteentörmäys, jossa väistämisvelvollisuus ilmeisesti oli pyöräilijällä. Syyllinen törmäykseen ja liikenteen vaarantamiseen oli siten pyöräilijä. Joten vammautumisensakin oli omaa syytään. Joten heitteillejättö ja kolaripaikalta poistuminen on ainoa pätevä syytekohta. Voidaanko siitä johtaa syyte kuolemantuottamuksesta, on oikeuden asia päättää.
Nainen selannut autoa ajaessa tinderistä kalua iltaa varten ja hupsista joku jäi alle. Mitäs pienistä kun mun orkulla on vaan väliä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä hänet pitäisi tuomita? Kolaripaikalta karkaamisesta ilmeisesti?
Heitteillejättö, yliajo, vammantuottamus, liikenneturvallisuuden vaarantaminen nyt ainakin.
Pyöräilijä ajoi suojatiellä. Oli väistämisvelvollinen, ei olis ajanut alle niin olisi hengissä, autoilija oli kolariin syytön.
Suojatie on tuossa merkitty myös pyörätien jatkeeksi, eli siinä saa kyllä pyöräillä, mutta on väistämisvelvollinen suoraan ajavaan ajoradan liikenteeseen nähden.
Kyllä, nimenomaan näin. Kannattaa noudattaa liikennesääntöjä niin pysyy hengissä. Tietysti laki velvoittaa auttamaan kolaripaikalla, sitä nainen ei tehnyt, se meni väärin.
Kolarissa osallisena olevan poistuminen paikalta auttamatta on eri asia kuin sivullisella oleva auttamisvelvollisuus
....Kannattaa noudattaa liikennesääntöjä niin pysyy hengissä. ...
Olet mitä ilmeisemmin autoilija.
Liikennesääntöjä noudattamalla ei yksikään kevyen liikenteen käyttäjä pysy hengissä viikkoa kauempaa.
Kamala tapaus. Nainen on nyt luultavasti vielä vahvemmissa aineissa kuin yliajaessaan. Huumekuski siis luultavasti.