Lue keskustelun säännöt.
Miksi aina vouhotetaan, että ihmisten pitäisi olla "luonnollisen näköisiä"?
18.03.2019 |
Usein meikkausta ja meikkiä käyttäviä ihmisiä käsittelevissä keskusteluissa toitotetaan kuinka pitäisi olla luonnollisen kaunis ja että luonnoton kauneus on niin kauhistuttavaa?
Miksei nämä samaiset ihmiset paheksu omaa elämäänsä, joka sekin on aika kaukana luonnollisuudesta (asutaan rakennuksissa, joissa on sähköt, ajellaan autoilla yms)?
Miksi ihmisen tulisi näyttää niin luonnolliselta, jos hän ei muutenkaan elää luonnonvaraisena?
Kommentit (59)
Se on alistamista. Vain hyvin harvat ihmiset ovat meikkaamattomina ja laittamattomina erittäin kauniita. Luonnollisen kauneuden glorifioinnilla halutaan näyttää meikkipelleille ja kauneusoperaatioissa kävijöille "paikkansa".
Väliä ei ole sillä, miltä saat itsesi näyttämään, vaan miltä oikeasti näytät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä nää kommentit on, että hämähäkkiripset ja nakkihuulet on rumia yhyy, eli kaikki meikkaaminen ja ehostaminen on kamalaa ja rumaa?
On olemassa taidokasta meikkaamista, jolla ei ole mitään tekemistä överiksi vedettyjen hämähäkkiripsien ja nakkihuulien kanssa.
Melko tietämättömän ihmisen puhetta, jos niputtaa kaikki meikkaustyylit yhdeksi ja samaksi.
Mä uskon vahvasti että yleensäkin muiden meikkaamista kririsoivat ovat kateellisia. Kateellisia siitä että joku saa itsensä näyttämään hyvältä omasta mielestään tai parhaimmassa tapauksessa muidenkin mielestä. Koska mikä muu syy tällaiseen meikkausvihaan edes olisi? Jokainen voi toki meikata, mutta kaikki tuskin voivat kokea siitäkään huolimatta itseään paremman näköiseksi, joten helpostihan se herättää kateuden piston, kun huomaa jonkun muun nauttivan olostaan meikattuna ja parhaimmassa tapauksessa nauttivan myös siitä, että he löytävät seuraakin paremmin tai saavat ihailua muilta ulkonäöstään.
Vierailija kirjoitti:
Mä uskon vahvasti että yleensäkin muiden meikkaamista kririsoivat ovat kateellisia. Kateellisia siitä että joku saa itsensä näyttämään hyvältä omasta mielestään tai parhaimmassa tapauksessa muidenkin mielestä. Koska mikä muu syy tällaiseen meikkausvihaan edes olisi? Jokainen voi toki meikata, mutta kaikki tuskin voivat kokea siitäkään huolimatta itseään paremman näköiseksi, joten helpostihan se herättää kateuden piston, kun huomaa jonkun muun nauttivan olostaan meikattuna ja parhaimmassa tapauksessa nauttivan myös siitä, että he löytävät seuraakin paremmin tai saavat ihailua muilta ulkonäöstään.
Mä taas uskon vahvasti siihen, että meikkaamisella ja huonolla itsetunnolla on selvä korrelaatio. Ja uskon siihen, että moni niistä ketä tälläkin palstalla itkee sinkkuuttaan, niin tekevät itsestään rumia meikkaamalla ja silti ihmettelevät miksei kukaan mies kiinnostu.
Vierailija kirjoitti:
Mitä nää kommentit on, että hämähäkkiripset ja nakkihuulet on rumia yhyy, eli kaikki meikkaaminen ja ehostaminen on kamalaa ja rumaa?
On olemassa taidokasta meikkaamista, jolla ei ole mitään tekemistä överiksi vedettyjen hämähäkkiripsien ja nakkihuulien kanssa.
Melko tietämättömän ihmisen puhetta, jos niputtaa kaikki meikkaustyylit yhdeksi ja samaksi.
Öö tässähän puhuttiin luonnollisuudesta. Jos meikkaat niin, että lopputulos näyttää luonnolliselta, ei kai kukaan sitä rumaksi ole sanonutkaan. Jos ihminen kysyy, miksi pitäisi näyttää luonnolliselta, kyllä siitä tulee oletus, että puhutaan juuri niistä nakkihuulista, jotka eivät ole luonnolliset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset kuvittelevat, että meikki kaunistaa. Mutta se ei kaunista. Ei ole sellaista käsitettä kuin luonnoton kauneus. On vain luonnollista kauneutta ja pelkkää luonnottomuutta.
Lopeta! Tästä jos tulee joku trendivouhotus ja muijat lopettaa meikin nii ei kiinnosta enää ne vähätkään.
Ja sinun surkean potenssisi vuoksiko pitäisi alkaa pakkeloida naama klovniksi? Kuule, ei kiinnosta noin epämiehekkäät miehet ollenkaan, eikä niiden mielipiteet. Sinä et varmaan käy edes päivittäin suihkussa.
Luonnollisen näköinen voi olla, vaikka olisi meikkiä ja muuta ehostusta. Jos luonnollisuus taas tarkoittaa täysin meikittömyyttä, niin ei, en pysty. Minua ei ole siunattu geenilotossa, minulla on mm. pieni leuka eli hamsteriefekti, muodottomat ja leveät kasvot ilman poskipäitä, kärjestä levenevä pystynenä, pienet sirrisilmät turvonneine silmäluomineen... Hiuksetkin maantieharmaat ja kulmakarvat värittömät. Kaiken kukkuraksi minulla on teini-iästä aina kolmekymppiseksi asti ollut kuiva ja punakka akneiho. Toisin sanoen ilman meikkiä tai minkäänlaista muutakaan kosmeettista ehostusta minä näytän Quasimodon tyttäreltä. Teini-iässä olin itsetuhoinen ja halusin kuolemaa vain ja ainoastaan ulkonäköni takia. Lapsuuteni, kasvuni ja kehitykseni oli muuten hyvä ja turvattu. Jos minä en olisi saanut meikata elämäni aikana, olisin varmaan jo päättänyt elämäni tässä somen, kilpailun ja vääristyneiden kauneusihanteiden maailmassa. Hiustuotteiden, kulmakynän, ripsienpidennysten/ripsarin ja meikkivoiteen ansiosta minä olen pystynyt olemaan tuottava yhteiskunnan jäsen ja säilyttämään ihmisarvoni. Jossain Intiassa minut olisi varmaan jo hylätty lapsena jonnekin katuojaan...
Minun mielestäni ne meikkaavia ihmisiä kritisoivat tyypit ovat niitä kaikkein ylimielisimpiä ja itseriittoisimpia ihmisiä, jotka varsin tiedostavat olevansa luonnonkauniita, mutta heissä on joku muu puute ja yrittävät sitä peitellä pönkittämällä omaa arvoaan dissaten meikkaavia ihmisiä. Tai sitten ne kritisoivat tyypit ovat jotain vääristyneen uskonnollisen tai vakaumuksellisen kasvatuksen saaneita, aivopestyjä käännyttäjiä, jotka eivät loppupeleissä edes arvosta niinkään itse luonnonkauneutta vaan jumalaa tai jotain muuta vakaumuspohjaansa. Heille meikkaamattomuuden peräänkuuluttaminen on vain osa sitä muuta vakaumuksellisuutta. Sisäisesti kauniit ihmiset, jotka sattuvat olemaan myös luonnonkauniita, eivät kuluta aikaansa ja energiaansa meikkaavien ihmisten lyttäämiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se on alistamista. Vain hyvin harvat ihmiset ovat meikkaamattomina ja laittamattomina erittäin kauniita. Luonnollisen kauneuden glorifioinnilla halutaan näyttää meikkipelleille ja kauneusoperaatioissa kävijöille "paikkansa".
Väliä ei ole sillä, miltä saat itsesi näyttämään, vaan miltä oikeasti näytät.
Eli sehän on kateutta, jos pitää saada toinen jotenkin "pudotettua" jostain alas. Sama kuin sanoisi kurssikaveristaan, joka on tehnyt kovasti töitä oppiakseen vaikka ranskan kielen, että "ei se mikään luonnonlahjakkuus ole vaan joutunut pänttäämään niska limassa" tai kauniin taulun maalanneesta, että eipä se luonnostaan mikään picasso ole, vaan harjoitellut vuosia maalaamista".
Vierailija kirjoitti:
Ei kenenkään tietenkään pidä, mutta moni (itseni mukaan lukien) on sitä mieltä, että ihminen näyttää paremmalta, kun hänen luonnollisia piirteitään ei ole pakkeloitu piiloon liian meikin ja irtoripsien alle. Miehet yleensä tykkäävät ns. vähemmän on enemmän -tyylistä; en ole mies, mutta voisin kuvitella, että on varmaan kiva saada jotain vihjettä siitäkin, miltä nainen näyttää ilman meikkiä. Näin voi helpommin erottaa, keneltä ne oikeasti hyvät geenit löytyy.
Olisi virkistävää, jos ihmiset alkaisivat pikku hiljaa palata ehostautumisensa kanssa luonnollisempaan suuntaan. Kaikki saavat näyttää, miltä näyttävät, mutta yleensä trendien mukainen töröhuuli-irtoripsi-palkkikulma-contour -viritelmä kertoo lähinnä huonosta itsetunnosta, kun ei uskalleta näyttää siltä, miltä näytetään, vaan piiloudutaan paksun meikin ja huulitäytteiden taakse.
Syntymäkauniit kasvot eivät ole tae hyvistä geeneistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meikki on monille osa tyyliä. Itse en ainakaan nauti vaatteista päälläni ollenkaan niin paljon, jos kasvoni ovat meikkaamattomat. Minulle meikki on kasvojen vaatetus.
Pidän värikkäistä vaatteista, joten tykkään myös kun silmäni on rajattu kajalin ja ripsivärin avulla, koska minulla on luonnostaan hyvin värittömät piirteet. Tykkään kun voin meikata ihoni meikkivoiteella, joka piilottaa punertavat laikut ja tummat silmänaluset, ne kun eivät pue ketään, paitsi ehkä Saksikäsi Edwardia.
Jos olisin tummapiirteinen, en varmasti käyttäisikään silmämeikkiä, mutta näin hailakan näköisenä meikki kyllä piristää ihmeen paljon. On paljon enemmän motivaatiota olla muillekin mukava, kun oma peilikuva miellyttää.
Se on kyllä jännä ilmiö miten eri tavalla ihmiset suhtautuvat Marilyn Monroen tyyppiseen meikkiin kuin Marilyn Mansonin tyyppiseen meikkiin.
Moni perustelee että Mansonin meikki on osa hänen tyyliään ( mikä pitääkin paikkansa ) mutta Marilyn Monroen tavalla meikkaava on vain huomiota hakeva pimpo. Ihan kuin Manson ei hakisi huomiota meikillään siinä missä Monroekin.
Minullekin meikki on osa tyyliä. Meikkaan esim. Megan Fox-tyyliin, koska se sopii tyyliini ja ihanteisiini.
Minulle on myös erittäin ok että joku meikkaa vaikka Kim Kardashianin tai em. Mansonin tyyliin, jos se häntä itseään miellyttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se on kyllä jännä ilmiö miten eri tavalla ihmiset suhtautuvat Marilyn Monroen tyyppiseen meikkiin kuin Marilyn Mansonin tyyppiseen meikkiin.
Moni perustelee että Mansonin meikki on osa hänen tyyliään ( mikä pitääkin paikkansa ) mutta Marilyn Monroen tavalla meikkaava on vain huomiota hakeva pimpo. Ihan kuin Manson ei hakisi huomiota meikillään siinä missä Monroekin.
Minullekin meikki on osa tyyliä. Meikkaan esim. Megan Fox-tyyliin, koska se sopii tyyliini ja ihanteisiini.
Minulle on myös erittäin ok että joku meikkaa vaikka Kim Kardashianin tai em. Mansonin tyyliin, jos se häntä itseään miellyttää.
Meinaatko, että Marilyn Manson menee niillä esiintymismeikeillään lähikauppaan tai vanhempainiltaan? Olisiko kuules ero siinä, että Mansonin meikki on tehty esiintymistä varten ja nämä Monroe-tyyliset meikkaavat arkenakin näin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on kyllä jännä ilmiö miten eri tavalla ihmiset suhtautuvat Marilyn Monroen tyyppiseen meikkiin kuin Marilyn Mansonin tyyppiseen meikkiin.
Moni perustelee että Mansonin meikki on osa hänen tyyliään ( mikä pitääkin paikkansa ) mutta Marilyn Monroen tavalla meikkaava on vain huomiota hakeva pimpo. Ihan kuin Manson ei hakisi huomiota meikillään siinä missä Monroekin.
Minullekin meikki on osa tyyliä. Meikkaan esim. Megan Fox-tyyliin, koska se sopii tyyliini ja ihanteisiini.
Minulle on myös erittäin ok että joku meikkaa vaikka Kim Kardashianin tai em. Mansonin tyyliin, jos se häntä itseään miellyttää.
Meinaatko, että Marilyn Manson menee niillä esiintymismeikeillään lähikauppaan tai vanhempainiltaan? Olisiko kuules ero siinä, että Mansonin meikki on tehty esiintymistä varten ja nämä Monroe-tyyliset meikkaavat arkenakin näin.
En tiedä miltä Manson näyttää ruokakauppaan mennessään, mutta kyllähän moni goottityylinen ihminen meikkaa ihan arkenakin, eikä vain erityistilaisuuksiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on kyllä jännä ilmiö miten eri tavalla ihmiset suhtautuvat Marilyn Monroen tyyppiseen meikkiin kuin Marilyn Mansonin tyyppiseen meikkiin.
Moni perustelee että Mansonin meikki on osa hänen tyyliään ( mikä pitääkin paikkansa ) mutta Marilyn Monroen tavalla meikkaava on vain huomiota hakeva pimpo. Ihan kuin Manson ei hakisi huomiota meikillään siinä missä Monroekin.
Minullekin meikki on osa tyyliä. Meikkaan esim. Megan Fox-tyyliin, koska se sopii tyyliini ja ihanteisiini.
Minulle on myös erittäin ok että joku meikkaa vaikka Kim Kardashianin tai em. Mansonin tyyliin, jos se häntä itseään miellyttää.
Meinaatko, että Marilyn Manson menee niillä esiintymismeikeillään lähikauppaan tai vanhempainiltaan? Olisiko kuules ero siinä, että Mansonin meikki on tehty esiintymistä varten ja nämä Monroe-tyyliset meikkaavat arkenakin näin.
Jos näin olisi, niin sekö tekee Monroe-meikkityylistä niin paljon halveksuttavamman?
Vierailija kirjoitti:
Pidän huolen etten leviä mihinkään suuntaan.
:'''D
Ladat leviää Suomen teille
Olen miettinyt ihan samaa. Etenkin Suomessa on joku yliampuva luonnollisuuden korostus. Sama ilmiö kuin se, ettei saisi ottaa pistoshoitoja tai mennä leikkauksiin, että pitäisi vanheta "luonnollisesti" tai hyväksyä mitä vaan itseä haittaavia asioita kehossaan.
Vierailija kirjoitti:
Olen miettinyt ihan samaa. Etenkin Suomessa on joku yliampuva luonnollisuuden korostus. Sama ilmiö kuin se, ettei saisi ottaa pistoshoitoja tai mennä leikkauksiin, että pitäisi vanheta "luonnollisesti" tai hyväksyä mitä vaan itseä haittaavia asioita kehossaan.
Onnettomat ja kateelliset ihmiset haluavat riistää myös muilta mahdollisuuden tulla onnellisemmiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset kuvittelevat, että meikki kaunistaa. Mutta se ei kaunista. Ei ole sellaista käsitettä kuin luonnoton kauneus. On vain luonnollista kauneutta ja pelkkää luonnottomuutta.
Lopeta! Tästä jos tulee joku trendivouhotus ja muijat lopettaa meikin nii ei kiinnosta enää ne vähätkään.
Onnea – et ole kiinnostunut naisista vaan performatiivisesta feminiinisyydestä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on kyllä jännä ilmiö miten eri tavalla ihmiset suhtautuvat Marilyn Monroen tyyppiseen meikkiin kuin Marilyn Mansonin tyyppiseen meikkiin.
Moni perustelee että Mansonin meikki on osa hänen tyyliään ( mikä pitääkin paikkansa ) mutta Marilyn Monroen tavalla meikkaava on vain huomiota hakeva pimpo. Ihan kuin Manson ei hakisi huomiota meikillään siinä missä Monroekin.
Minullekin meikki on osa tyyliä. Meikkaan esim. Megan Fox-tyyliin, koska se sopii tyyliini ja ihanteisiini.
Minulle on myös erittäin ok että joku meikkaa vaikka Kim Kardashianin tai em. Mansonin tyyliin, jos se häntä itseään miellyttää.
Meinaatko, että Marilyn Manson menee niillä esiintymismeikeillään lähikauppaan tai vanhempainiltaan? Olisiko kuules ero siinä, että Mansonin meikki on tehty esiintymistä varten ja nämä Monroe-tyyliset meikkaavat arkenakin näin.
Jos näin olisi, niin sekö tekee Monroe-meikkityylistä niin paljon halveksuttavamman?
Sinulla meni pointti ohi. Monroe-meikkityyli on "halveksuttavampi", jos se ei ole tarkoitettu performansditilaisuuteen vaan arkeen. Bilemeikkejäkäön aika harva edes kritisoi. Ihan eri asia, jos tavallinen arkiaamukin alkaa puolen tunnin varjostamisella.
Luitko aloitusviestiä ollenkaan? Siinä verrattiin asumista ja autolla liikkumista ulkonäön muokkaamiseen. Toinen on pakollista ja tehokasta, toinen ei ole. Siksi luonnollisuutta arvostetaan toisessa hieman eri tavalla kuin toisessa.